大学生没有创造力，怪谁？

改革开放至今，将步入四十周年。

我国经济有了大发展，国内企业层出不穷。却常不免被扣上一个模仿国外谁谁谁的帽子。

而贸易战刚刚开始，我国的中兴企业就被扼住了命喉。

为什么？因为长期依赖国外的芯片，没有自产能力。

那为什么没有自产能力？

因为没有技术，为什么没有技术？

因为相关从业人员不足，并且没有创新能力。

为什么相关人员没有创新能力？

于是，“大众创业，万众创新”，“双创”这个词近些年常被提及，上行下施，诸多大学里强制新开了一门“大学生创业指导”的课程。

创新，的的确确，是让国家经济活跃的血液。

可是，不由得让人想起那句：“想要什么，就没有什么。”

让人反问一句：“为什么大学生，没有创造力？”

1. 健全人格的缺失

蔡元培先生任北大校长时，提出理想的教育理念应该是：“囊括大典 ,网罗众家，培育健全之人格。”

然而，现在教育理念却越来越功利化，趋利化。

前清华大学副校长施一公先生，在录制央视节目，《开讲啦》中曾提到，各省高考状元来到清华，百分之七十到百分之八十选择了经管学院。

缘何？或许是因为有利可图罢。

试问我们高考之后，选择大学，选择专业时，扪心自问；家长，老师，自己，是不是也在想着，哪个就业前景好？哪个毕业后赚钱多？

诚然，追求更好的生活当然没错。

可大学中颇有攀比之风愈烈的架势，衡量一个人成功与否的标准，逐渐变得单一化。

那就是，是否赚的多？当公务员从政，是否官当的大？

而这种攀比心态，所反应的，正是大学培育后的功利化导向，正是价值取向的缺失，有违“健全之人格”的大学培育标准。

前些日子，高晓松在一档综艺节目中，怼清华博士学霸引发了人们的讨论。

一个本科学了法律，硕士学了金融，博士学了传播的大牛；来问我应该做什么，可以学为所用。

却被高晓松大肆批判一番：“一个大名校是干什么的，名校是镇国重器，名校培养你是为了让国家相信真理，不是用来找工作的你明白吗？一个名校生走到这里来，一没有胸怀天下，二没有改造国家的欲望，在这儿问我们你该找个什么工作，你觉得你愧不愧对清华十多年的教育。”

这其中有多少，是节目为了传播性而刻意的策划，宣传，制造冲突，舆论创造话题不谈；

这其中有多少，高晓松为了传播性，刻意或不刻意的，答非所问的批判，是否为他真实的思考不谈；

但却侧面反映了一个客观现象，那就是教育导致的趋利性。

离培养“健全人格”的教育理念，渐行渐远。

2.本质上是社会群体认知的错位

同是不久前，一篇颇有标题党意味的文章《北大教授：中国最好的大学在培养比贪官更可怕的人》经常出现在推送显眼的位置。

其中，专讲鲁迅的老师课上几乎没人，原因竟是不能给自己提供实质的帮助。

而鲁迅恰有一篇文章，叫做《未有天才之前》中，有这样一段话：“我想，在要求天才的产生之前，应该要求可以使天才生长的民众。——譬如想有乔木，想看好花，一定要有好土；没有土，便没有花木了；所以土实在比较花木还重要。花木非有土不可，正如拿破仑非有好兵不可一样。”

当代大学生，普遍无法养成“健全人格”的根本原因，不仅仅是学校的责任，学校只是社会的缩影。

于是，反应的是整体价值取向便是，大学毕业，应该赚更多的钱，应该是养家糊口，强加了许多应该……

没人去思考“应不应该”，只是去做如何能做好“应该”。

正是这个“应该”，压得人没有时间去思考，“如何创新。”

3.群体的错位是机制运行不当的结果

为什么大家会有种“应该”，想当然的结果呢？

因为生活压力大，生活成本大。

工薪增长和消费增长不同步；生活水平的局限性，就导致了群体认知水平的局限性。

于是，社会群体的认知局限，导致了评价标准的错位，即——金钱权利是唯一标准。

而是什么导致的这种经济和工资不平衡呢？

是改革开放后，为了提高经济增长，采取了一种刺激机制——即地方，区域经济竞争作为考核政绩标准。

于是，部分的地方，为了自己的成绩考核的提升，开始病态的竞争，造成了大量的资源浪费，在带来了经济虚高的同时，将生活消费能力远远的甩在了后面。

这是追求快速经济发展导致的必然结果，必经阶段。

这种经济关系的不平衡，如一把鞭子在后面抽打着人们的思维，向“钱”看。难以产生“土壤”。

难以产生“天才”。

希望这种“思维认知土壤”的条件，能随着我国的经济转型，人民生活水平的提高得到改善。能创造出有创造力的“天才”。

希望每个大学生最后都能不因为左右皆是，“左佩刀，右备容臭，烨然若神人”而自卑，希望每个大学生都能拥有：“余则缊袍敝衣处其间，略无慕艳意。以中有足乐者，不知口体之奉不若人也。”的健全人格。

感谢我能有幸遇到“健全人格”的女朋友，她因为爱好选择哲学，而非因为有“钱”景。

也正是因为遇到她，让我得知这种价值取向广泛存于高校，社会的各个阶层，得以反思。