假设你正看着一辆失控的电车，沿着轨道急速前行，径直驶向五名无法逃脱的工人，这时你碰巧站在一个转辙器旁边，只要启动转辙器，电车就会转到第二条轨道上。那么问题来了，那条轨道上也有一名工人，不过只有一名，你会怎么做？你会不会为了救五个人而牺牲一个人呢？
这就是“电车难题”。它是哲学家菲力帕芙特，在1967年设计的道德困境的一个版本，它很受欢迎。因为它迫使我们思考？
如何在进退两难的情况下作出选择，我们应选择的究竟是结果最好的行为，还是坚持道德标准，不让另一个人死亡？
在一项调查中，大约90%的受访者表示，启动转辙器，杀死一个工人以救五个人，是可以接受的行为。其他的研究，包括对该难题的一项虚拟现实模拟，也得出了相似的结果。
这类判断与效益主义的哲学原则一致，主张从道德的角度来看，让最多人获得最大益处的决定，才是正确的决定。五条人命比一条人命更重要，就算必须害死一个人也一样，但人们并非总是从效益主义出发，只要稍微调整一下。
电车难题，便可见一斑！
这次，你正站在跨越轨道的一座桥上，而失控的电车正朝你驶来，现在只有一条轨道，但是桥上有一个大胖子站在你边上，只要把他推下桥，他的身体就会挡住电车。这样就能救到那五名工人 但大胖子会死，对效益主义者来说，这两个决定完全一样。
都是为救五条人命而牺牲一条人命，但是这次，只有大约10%的人表示，把大胖子推下去轨道，是可以接受的行为。我们本能地知道，故意害死一个人，不同于把他们的死当作附带损害，这么做感觉上是不对的。但理由却说不上来！
道德和心理学的交叉，正是电车难题的有趣之处。
这一难题的各种形式表明，我们对于对和错的认知，不仅仅取决于对利和弊的理性权衡。比方说， 相较于女性，男性更愿意把大胖子推下桥。
进行这项思想实验前观看喜剧片段的人也一样，
此外，在一项虚拟现实研究中。比起牺牲女性，人们更愿意牺牲男性，
研究人员对思考这一经典和“桥”版本电车难题的人，进行了脑活动的研究，大脑中被这两个状况激活的区域，与有意识的决策能力和情绪反应有关。
但是“桥”版本引发的情绪反应更为强烈。大脑中负责处理内心冲突的区域，也会发生更强烈的活动。
两者之间为何有差别呢？
有一种解释就是，把人推向死亡的想法会让自己产生一些情绪，从而抗拒杀人的动作，但是我们倍感矛盾，因为我们知道，这还是逻辑上的选择，“电车学”遭到了一些哲学家和心理学家的批评。他们认为 这一难题不能揭露什么，因为它的假设不切实际。以至于参与者们在研究中表现得不认真。
但是新技术的发明，让这类道德分析变得比以往更重要了。比如说，自动驾驶汽车可能必须决定，是否应该为避免发生严重车祸而酿成小车祸。与此同时，各国政府研究的自动驾驶军用无人机，可能必须决定，该不该冒着平民死伤的风险？去攻击一个高价值的目标？
要想做出有道德的行动，我们就要事先决定，如何判断人命的价值和更大范围的利益！因此，自动驾驶系统方面的研究人员，正在与哲学家合作，以解决将道德编入机器程序这一复杂问题！
由此可见 即便是假设性的难题，也会和现实世界撞个正着！
大家对此有什么看法，可以在下方评论区告诉我们吧！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
