最近，一年一度的中国专利奖评选结果揭开序幕。业内纷纷都在传歼20战斗机的外观设计获得了专利金奖的新闻。笔者是最先从知产媒体《百科君的IP杂谈》看到这则消息的，随后不少知识产权界人士都在谈论歼-20外观设计的新颖性问题。
有人发现歼-20的外观设计专利申请日在2017年10月17日，而在此之前一年的时间里，媒体多次报道歼20的新闻，发布了不少歼20的照片。大家也普遍认为这件外观设计肯定缺乏新颖性。
实际上真是这样的吗？恐怕不一定的。外观设计的无效其实没那么容易，笔者看了媒体上公开的歼20照片，觉得单是从这几张照片无效这件外观设计还是有点难度的。
显然，外观设计视图中公开了更多的细节和关键点。笔者以前最烦外观设计的无效，因为专利权人找到一点不同就大书特书，很容易克服新颖性。
而且这件外观设计很可能是歼20机翼的一个改型，具体的区别还有待考证。
此外，歼-20属于特殊商品，一般消费者不能随意近距离拍摄图片，仅靠网上的几张图片是难破坏这件外观设计的新颖性的。
很多人也说，即使这件外观设计专利有新颖性，战斗机为什么要申请外观设计呢？难道这个也有人模仿吗？
实际上，战斗机申请外观设计在国外也很常见。
例如，波音就对卖给美国政府的很多战斗机申请了专利。
因为战斗机也可能是商品，这些看得见的部分很快就会有人研究模仿，特别是在民用领域可以借鉴的部分。最近美国F35战斗机的头盔还被人起诉专利侵权了。当然，外界看不到的地方一般不大会申请专利。
其实这些战斗机还可以考虑更大范围的保护，光是玩具市场就有不少的价值。
所以说，网上先前公开的几张图片能否破坏歼20的外观设计专利新颖性是很有疑问的，因为图片公开的信息不同于这件外观设计。此外这件外观设计的要点可能不同，歼20又不是普通商品，消费者也无法直接拉一架以前的飞机来比较取证。大多数人是认定了这件外观设计就是歼20，而且认定了网上的歼20图片与外观设计专利中的内容一致，所以认为这件专利没有新颖性。实际上这些推断都值得怀疑的。
战斗机可见的部分申请专利或外观设计在国际上也很常见，在商业上也具有很大的价值。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
