这两个故事告诉我们，即使是皇帝也不能做法官！

萧萧语声：自由的本质并非释放，而是谦逊与节制。

01

提起历史上的宋仁宗赵祯，大家普遍的评价是：此人在位期间，政绩不错，名声也好，是一位难得的封建帝王。今天要说的这个事，正好与他有关。

02

当然，是人就会有任性的时候，赵祯也不例外。有一次，他心血来潮，突然想过一把当法官的瘾。史书这样记载：“时近臣有罪，多不下吏劾实，不付有司议法”，也就是说，仁宗想自己当法官，直接给这些近臣判罪。而这里的“近臣”，就是皇帝身边的内侍、私臣，属于皇室家奴。从这一点来说，仁宗以家法私自处置他们，理论上也能说得过去。

03

但在可爱的宋朝，这样做显然不合规矩。于是，一个叫王贽的谏官，马上站出来抗议：“情有轻重，理分故失，而一切出于圣断，前后差异，有伤政体，刑法之官安所用哉？”

04

在这里，王贽坚定地认为，司法是一门专业的技艺，“情有轻重，理分故失”，而这里面的细微处，君主未必通晓，假如“一切出于圣断”，便难免会因为不专业而出现“前后差异”的裁决，闹出“有伤政体”的笑话。

05

还有，如果你皇帝亲自当了法官，那又让专业的司法官往哪里去呢？因此，王贽提出，“请自今悉付有司正以法”。听了王的这番话后，宋仁宗觉得很有道理，但不再逞强，“许之”。

06

无独有偶，在司法史上，还有一位国王也存在过类似的情况。他就是17世纪初的英国国王詹姆斯一世。有一次，他也是闲得蛋疼，便想到皇家法院亲审几个案子打发时间。没想到，却被手下的首席大法官柯克爵士严词拒绝。

07

詹姆斯一世质问：“为什么我不能审理案件？”对方回答：“不错，上帝的确赋予陛下极其丰富的知识和无与伦比的天赋；但是，陛下对于英格兰王国的法律并不精通。法官要处理的案件动辄涉及臣民的生命、继承、动产或不动产，只有自然理性是不可能处理好的，更需要人工理性。法律是一门艺术，在一个人能够获得对它的认识之前，需要长期的学习和实践。”

08

詹姆斯一世听了柯克的解释后，勃然大怒，感觉他冒犯了自己的尊严。于是，在对柯克爵士一顿暴骂过后，即刻将其革职，且永远不得为法官。

09

从以上两个故事里，我们可以发现，较之于詹姆斯一世，宋仁宗可能更有修养，且更能克制自己的权力欲，且深深懂得司法的独立性。后人在此需要学习的，就是宋仁宗的谦卑与克制。从这一点来说，赵祯贵为皇帝尚且能收敛自己的个性，而千年之后的现代人，却只会在盲目的感官之乐中迷失自己，想想真是可惜！