咬文嚼字：「暴虎冯河」解，兼谈南怀瑾先生和他的《论语别裁》

（一）已故的佛教名居士南怀瑾先生的解读经典著作《论语别裁》，曾被不少人指摘其硬伤累累：

比如：炮轰过于丹的学者徐晋如曾说南怀瑾的《论语别裁》的「错谬罄竹难书」【注1】，张中行评《论语别裁》一书用的措辞是「让人哭笑不得的南怀瑾」，评价极低。【注2】

这两天我将《论语别裁》大略的撸了一遍，我认为，徐晋如和张中行指出南怀瑾犯的错误基本上都是成立的。

我在网上也看过南先生的粉丝著文为南先生辩护，我的愚见是：南先生书中犯的错误和疏漏，根本就没得洗。

第一，解读《论语》属于所谓的「经学」和「训诂学（小学）」范畴，「经学」和「小学」是一门绵延了两千多年的学问，是有一定的学术规范和客观判断标准的，这是无法以「文学上的各抒己见」搪塞过去的。第二，传世的经传注疏确实是汗牛充栋，南先生犯的错误，是稍微懂点经学、读过一点古儒的注疏，都不应该犯的。但是，同时我也发现这不是一本「著作」，而是在讲课录音整理成的书。

南先生的很多书都是他讲课的录音整理，甚至「讲课」都算不上，算是一种「佛教布道」的场合，就是叫我去讲，我可能会时不时忘记遗漏，讲到兴致上，难免信口开河和犯错误。

（二）《论语别裁》的纰漏错误不能一一例举，只说一个错得比较典型很多人都谈论过的「暴虎冯河」。

南先生将《论语.述而》中「暴虎冯河」解释成「像一只发了疯的暴虎一样，站在河边就想跳过去，跳不过也想跳」，确实是错的离谱：

书影引自注3

「暴虎冯河」典出《诗经》：

《诗经·小雅·小昱》：不敢暴虎，不敢冯河。人知其一，莫知其他。

历代学者的注疏：

毛传：冯，陵也。徒涉曰冯河，徒搏曰暴虎。

郑玄笺：人皆知暴虎、冯河立至之害。

孔颖达疏《释训》云：冯河，徒涉也。李巡曰：无舟而渡水曰徒涉。

《呂氏春秋?安死》引《詩》高誘注：「無兵搏虎曰暴，無舟渡河曰馮。」

《易经》中也有「冯河」一词，孔颖达释为「无舟渡水」：

《易·泰》：用冯河，不遐遗。孔颖达疏：无舟渡水，冯陵于河，是顽愚之人。

同时《毛诗》训「冯」为「陵也」，这个「陵」在古籍假借表示动词，表示「凌驾、超越、经过」等等。

注5，

孔子说「不学诗，无以言」，所以，《论语》中孔子是在化用《诗经》的典故，「暴虎」和「冯河」对举：

《论语·述而》：暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。

朱熹注曰：暴虎，徒搏。冯河，徒涉。

杨伯峻注：......徒手搏虎曰暴虎，徒足涉河曰冯河。

邢昺疏：空手搏虎为暴虎，无舟渡河为冯河。

刘宝楠《论语正义》引郭璞注《尔雅》和《玉篇》指出：

「徒搏」乃「空手执也」；「徒涉」乃「无舟楫」，「冯河」之「冯」的本字为「淜」：《说文》：淜，無舟渡河也。从水，朋聲。

《玉篇》：徒涉月淜

《论语正义》引自——注4

综上可见，历代学者注疏相当一致，几乎是毫无分歧：

第一，「徒涉」曰「冯河」，「徒搏」曰「暴虎」， 比喻有勇无谋，鲁莽涉险。第二，「冯河」之「冯」本字为「淜」，上古音无轻唇音，「冯」的上古音在重唇音，读若「朋」，那么「冯、淜」上古音是一样的。

注5

第三，「暴虎」之「暴」通「搏斗」之「搏」。

注5

所以，南先生将「暴虎冯河」解释成「发了疯的暴虎一样，站在河边就想跳过去，跳不过也想跳」纯粹是望文生义，好比将「明天」解释成「明亮的天空」

（三）「解经」必定要经过「小学音韵」和「文献目录」之学的训练，从《论语别裁》的著作来看，南先生对经学和小学领域应该不是很熟悉。

古人云：「术业有专攻，闻到有先后，如是而已」，我也并不是跟其他人一样想「喷」已经仙逝的南先生，我个人认为：

第一，《论语别裁》只是「布道」的录音整理，并非深思熟虑、反复修改的学术著作，有纰漏很正常。第二，南怀瑾也多次声明自己的著作个人见解，一家之言，并非什么「学术」。第三，尽管学术纰漏很多，但不得不说这本书读起来还是有点意思。「别裁」有「区别取舍，去伪存精」的意思，也有「别出心裁」的意思。

所以，我认为从《论语别裁》这本书，「别出心裁」确实做到了，有一定阅读的乐趣，但「区别取舍，去伪存精」就不尽如人意。

但作为一本没有经过同行评议「非学术著作」，可以原谅，无伤大雅，有些言辞激烈的口诛笔伐，将南怀瑾上升到骗子的程度确实没必要。

归根结底，还是那句话：「尽信书」和「不信书」皆不可取，不管是南怀瑾还是北怀瑾的著作，还是需要我们慎思明辨，有所取舍。