你也是一个总认不出花花草草的“植物盲”吗？

　　为什么我们辨认植物的水平往往不如辨认动物？

　　▼

　　身为一个（并不是很贴近大自然）的当代人，你应该对下面这些状况都深有体会：

　　看到整片的绿色植物，总觉得它们“怎么好像一丛一丛都长得差不多”；

　　经过无数个春天也分不清桃花梨花梅花樱花，只能感慨“这朵花真美啊”“那棵树太好看了”；

　　对植物的知识通常仅限于常吃的蔬菜、桌边的绿萝/多肉、以及@博物杂志 的微博科普；

　　看到人类/小动物跟花花草草在一起的照片，第一反应总是先注意到人/动物，到底是啥植物反而不太重要。

　　如果你发觉自己每条都符合的话，那么，你很有可能也中了“植物盲”（Plant Blindness）体质。

　　人类辨认植物的水平普遍不如动物，这并不是最近才有的状况。早在 1998 年，美国植物学家 Elisabeth Schussler 和 James Wandersee 就发现并提出了“植物盲”现象。根据他们的定义，它指的是一种“无法注意到自己所处环境中的植物，以至于忽略其在生物圈和人类社会中的重要性”的倾向，相关症状还包括“无法欣赏植物的美丽和独特的生物学特征”，以及，过度强调”人类中心"视角，认为植物的地位不如动物，进而错误地断定“它们不值得考虑”（觉得“植物反正没有动物好吃，所以不感兴趣”当然也算是一种人类中心视角），等等。简而言之就是，对植物的习惯性无视加脸盲。

　　按照两位植物学家的解释，我们对植物的缺乏关注，主要还是跟人类的视觉信息处理系统有关：我们并不总是能“看到”自己视线之内的东西。一些研究曾经计算过，眼睛每秒产生的可处理信息超过 1000 万比特（大约相当于 1.19 M），但大脑真正“提取”的却只有区区 40 比特（5 字节），经过完整处理并传达到意识中的部分更少，只有 16 比特（2 字节）。在这个巨大的筛选漏斗里，大脑作为名副其实的“差异探测器”，会首先扫描移动的、颜色醒目、已知/熟悉的物体，以及任何可能对我们造成潜在威胁的东西；同时，作为灵长类动物，我们对跟自己相似的生物也会本能地多加注意。跟动物比起来，植物跟人类差异太大，很少移动、颜色不突出，危险性也比较小，在信息体系中的处理优先级不如前者，总是沦为背景板一般的存在。

　　不过，植物盲的流行其实也不能全赖人类的生理结构。2003 年，发表在 Bioscience 杂志的一篇文章提到，我们的社会文化和教育方式，或许也有点责任：一方面，教育者更倾向于使用动物作为案例来解释基本的生物学概念（说到”生物“，我们的第一反应几乎都是能跑能跳的那些）；另一方面，“动物比植物更有趣”的观点也被我们反复强调与放大，大家总是更爱给动物起名字、把动物当成 logo /吉祥物、给动物设计拟人化/个性化形象。这些行为都有可能从观念上进一步加剧人类对植物的偏见与误解，所以它们始终得不到应有的关注。BBC 在上个月的报道里就说，因为 plant blindness 的缘故，世界各地的植物学课程越来越少，针对植物科学的研究资金也在萎缩。

　　植物学科的研究者们认为，要解决 plant blindness 问题，我们应该先破除“在这个星球上植物就是不如动物有用”的误区：人类的主粮几乎都是植物，拥有医药价值的植物超过 28000 种，用植物进行科学实验也比使用动物更具有伦理优势（想想高中生物课本里的孟德尔豌豆杂交实验）。好在，植物盲并不是什么无解的问题：科学家说，增加跟植物接触的频率、跟植物进行日常互动（种植、园艺、观赏）都是不错的方法；另外，本着“人类更喜爱能激发同理心的东西”的原理，创造“能给人情感联系的植物形象”（比如电影《银河护卫队》里的树人 Groot），也会增加人们对植物的了解与共情。

　　关于人类和自然的关系，BBC 的报道还补充了一点：城市化进程和电子设备的普及使得人类的“自然缺乏症（Nature Deficit Disorder）”越来越严重，长久远离自然界、对非人工物体的感知力不断退化的我们，因为从来不知道有些物种的存在，即使看到了也无法真正地“认出”它们。正因如此，从粮食蔬果，到身边草木，再到地球上的所有植物，对世界上最重要的一部分物种的再次欣赏与发现，往大了说，可以带来科学艺术上的价值，往小了说，也可以给我们的生活补上充满情致的一课。

　　（END）