不出所料，片子上映两天，豆瓣评分仅有6.2分。
之所以残念，是因为肉叔抱着三个期待。
故事背景是敏感的社会议题，拆迁；
曾把小人物题材玩出花的导演，张猛；
挑战新戏路的金马影后，周冬雨。
一个个说。
先是改编自作家任晓雯的同名小说故事：
一个想替父亲报仇的内向青年，意外迷恋上了仇家的女儿。
但这绝不是什么狗血青春爱情片。
所有矛盾，起源于一个时代大背景：
拆迁。
上海市张肃清一家也逃不过这个命运。
自身无业，沉迷游戏的儿子张英雄（王锵 饰）性格内向，22岁还是家里蹲，只靠妻子一个人打零工养家，三口子挤在逼仄的弄堂小屋里。
这丁点面积，换成赔款也无法重新买一套房。
但钱还没谈拢，就把命也赔进去了——
跟拆迁办主任陆志强吵得面红耳赤之际，张肃清心梗发作，挂了。
丧父的张英雄，好日子到头了。
投靠到舅舅家之后，舅母天天摆出一张臭脸，母亲就让他出去找份工作，别老让人看不起。
他却跑去一家待遇特别差的奶茶店当服务员。
是不是特别没出息？亏他还叫英雄呢。
不，他的”出息“可大了——
赚钱不是目的，报仇才是。
“杀父仇人”陆志强，就住在这家奶茶店对面。
在这里工作，可以时刻窥探到仇人的行踪，好找机会下手。
然而，刀都买好了，却迟迟下不了手。
皆因他的注意力，渐渐转移到陆志强的女儿，陆珊珊（周冬雨 饰）身上。
没错，就是”身上“：
从来没谈过恋爱的张英雄，瞬间被异性的肉体所吸引。
渐渐地，他窥探的距离越来越近，胆子也越来越大。
尾随她到处去。
按楼下的门铃听她的声音。
甚至假装她父亲的熟人上前搭讪……
眼看这样下去，一段爱情即将萌生？
不。故事刻画的根本不是爱情，而是人性。
里面的反复出现拆迁、户口、买房等关键词……
不止张英雄一个，故事里的每一个人，都是在社会改革洪流冲击之下，漂泊不定的小人物。
明明都是在水中挣扎的弱者，却把愤怒洒向比自己更弱的无辜人士。
张英雄父亲的猝死本就不是陆志强的错，他却执着地要报复于这个无辜的人。
得知陆志强的女儿是智障人士之后，更是转向他女儿下手。
张英雄的同事，红毛，开着拉风的机车泡妞，说自己有很多大老板朋友。
还特别看不起跟他合租的那些，穿着西装革履上班的室友。
平时人模狗样
回来一脱鞋袜子全是破洞
但他自己有比这些人好吗？
真那么多有钱朋友，怎么还会在奶茶店当服务员，和6个人挤在只有两房的小出租屋里，连泡妞的机车也是租来的？
还好意思天天以《上海滩》里的许文强自诩……人家许文强表面是痞子，骨子里是正人君子。
红毛呢，表面是个痞子，骨子里还是个痞子。
带着张英雄到街上偷东西，专找抱着小婴儿的人下手，拿完钱之后还把别人钱包里的长途车票撕毁，拿身份证去卖钱，没有半点羞愧。
陆珊珊的未婚夫，同样是混得一塌糊涂的外地人。
选择跟智力低下的陆珊珊结婚，是看中了她家的地段赔款高。
等以后拆迁了再离婚，就能分到巨款，跟私底下的女友双宿双栖。
看到这里，觉得电影还挺犀利，感觉不错是吧？
它本来可以成为一部优秀的作品。
原本呢，电影沿用了原著中种种讽刺的设定，以这个时代背景为利刃，可以深刻地剖析人性。
可惜啊……
导演张猛这一刀扎下去，没戳中人心。
扎偏了。
他耍了一套漂亮的刀法，却忘记了这把刀最终是要刺向何处。
没错，用全胶片拍摄的画面是很美，构图也很讲究。
但通篇过多地堆砌华丽的镜头和配乐，意象之间的关联很脆弱。
比起电影，这更像一部超长的音乐MV、一部摄影集PPT。
再唯美的画面，100分钟看下来，谁都昏昏欲睡啊。
本可赋予这部作品更多深意，最终却流于形式。
网络上的好评，基本清一色跨片子“唯美、小清新、梦幻“。
而差评，也集中在”做作、空洞、形式主义“上。
在此放两条评论给你们感受一下：
更大问题是，这个改编非常失败。
改编作品不一定要按照原著的思路走，肉叔相信，张猛也不会傻到去动一个故事的灵魂。
但电影呈现出来的效果，确实是背道而驰。
全片高潮的一幕，是张英雄拥抱了陆珊珊，用爱意抵消了恨意。
同样是触碰到陆珊珊的胸部，原著中的描写是张英雄立刻感到羞愧，并掏出了一沓钱，以赔偿她掉落地的早餐为借口，弥补自己良心的不安。
但电影中，张英雄对无知的智障人士胸袭之后，脸上却露出了笑容？？？
这个笑容，不像是“解脱”，更像是“得逞”。
当时在电影院，坐在肉叔左手边的两位女性观众忍不住惊呼“天呐，笑得好猥琐”。
小说原本表达了什么？
“仇恨不是解药，爱才是。”
但电影最终呈现给观众的感受，没有“爱”，更多是欲望。
比起吐槽，肉叔更想表达一种失望和惋惜。
毕竟，张猛前两部聚焦小人物的作品，《耳朵大有福》和《钢的琴》都属于佳作。
特别是二十万人打出高分的文艺片《钢的琴》，同样采用全胶片拍摄，每一帧唯美的画面都藏满供观众反复玩味的深意。
例如，这左右对比极度强烈的画面，身后的建筑宛如两人的”翅膀“，一边残缺一边完整，也对应了两人的境遇。
故事用下岗工人和高尚艺术对撞得火花四射，充满美感的同时也很接地气，故事逻辑紧密，立意深刻。
荒诞却动人。
同样让人失望的，还有金马影后周冬雨。
近年她接的角色全是大同小异的傻白甜，颇有“定型”趋势，演技也备受到质疑。
这一次，挑战智力仅有10岁的智障人士角色，本可成为她事业的突破口。
但老实说，在片中那句明确揭穿她是智障人士的对白之前，真的难以发现这个角色与常人的区别。
到后期要表现智力低下的时候，也显得很不自然。
要么是用十分刻意的动作进食，要么一惊一乍地用夸张动作表现情绪变化。
抱歉，10岁的小孩也不至于这样不能自理啊……
总的来说，这部电影是失败的。
作为该片的出品人，小黄鸭仿佛只是投钱拍了一部自己的唯美写真集。
而《阳台上》的问题也是很多文艺片的通病。
过于注重形式，空有漂亮的躯壳，却缺乏逻辑和立意，松散得让人混混欲睡。
一个好剧本，就这样被浪费了。
但你要是骂它圈钱烂片，我第一个不同意。
毕竟……
你看这一塌糊涂的票房，有圈到钱吗？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
