“4+7”带量采购新规背后：一致性评价已成药企博弈的关键！

作者：道鸣

来源：健识局

2018年，尽管仿制药一致性评价的政策大限暂缓推迟，进入2019年，各家药企申报的热情不减反增。

尤其是，在《4+7城市药品集中采购文件》正式发布之后，通过一致性评价进度靠前的企业，可借带量采购的机会迅速抢占市场。而由于实行招采合一，药企的销售费用会急剧下降，以弥补降价的部分损失。

据新华社报道，上海市人社局医保处副处长龚波表示，由于承诺了采购数量，企业中标后不用再担心产品销售的问题，能够节省大量促销、流通等环节的费用。

而一旦落选，只能眼睁睁看着竞争对手将“占领”市场。因此，今后能否通过一致性评价将成为带量采购最为关键的博弈。

据笔者不完全统计，截止至2019年1月底，共11个产品国内厂家数超过3家，这意味着这11个产品医疗机构不得再采购非一致性评价的产品。除了盐酸二甲双胍片，其余10个产品都是“4+7”目录上的产品。

随着4+7带量采购的政策逐步落地，国内药企对一致性评价的热情持续升温，据笔者粗略统计，2017年已上市产品的一致性评价申报受理号数79个，到2018年增至655个，而2019年1月中上旬已有98个产品进行申报。

从仿制药新注册申报来看，恩替卡韦片、他达拉非片、替格瑞洛片、苯甲酸阿格列汀片、塞来昔布胶囊、马来酸阿法替尼片和磷酸西格列汀片都是各企业争夺前三家的热门产品。上述产品未启动BE研究的厂家有可能将会中止项目。

从政策延续和企业期望来看，2019年有可能会有以下的政策进一步发展：

◆ 注射剂一致性评价正式稿预计在2019年会颁布。

注射剂难以进行一致性评价的主因是中药注射剂和多组分生化注射剂这类成分控制较难，治疗疗效难以评估的产品，但是中药注射剂不算化学药注射剂范畴，难点主要在多组分生化注射剂。目前通过注射剂一致性评价的产品主要是2017年以后获批上市的注射剂。中国美国共线生产的2017年前在我国上市的注射剂仿制药暂未有厂家获批一致性。

◆ 在生产的通过仿制药一致性评价的品种的现场检查信息公开。

为了避免一致性评价产品变成一次性评价产品，预计通过仿制药一致性评价品种特别是中标药品生产企业的现场检查力度会加大，并且如美国FDA或欧盟EMA飞行检查后对通过仿制药一致性评价的品种建立现场观察报告台账并公开整改项目，对通过日常监管发现应整改项目要逐项整改、逐一销账。

2019年CDE仿制药一致性评价专栏已公开的获批一致性评价产品的信息中有写工艺是否变更，但无更多细节。国家药品监督管理局食品药品审核查验中心在2019年也公开了两批化学仿制药注射剂注册生产现场检查计划。

◆ 配套政策原料辅料包材的备案落地。

目前原料辅料包材的备案是国内注册一大拦路虎，如何加快备案制落地并且与国际法规接轨，减少一些不必要的注册限制，将是国内企业所期望的，特别是在国内原料药垄断导致价格虚高，环评成本不断上升的情况下，选择引进印度原料药或将国内原料药产业链往周边国家发展将会是不少企业期望降低原料药成本的方式。目前国内专业化且价格具竞争力的原料药产业链并不成熟，原料制剂生产一体化的企业更有可能在“4+7”招标规则中突围而出。

◆ 国外BE研究试验数据同步。

中国进入ICH后，国外BE研究数据能否同步，特别是亚洲其它国家印度、韩国、日本的BE研究数据可否作为注册依据，国内的BE研究成本居高不下的情况下，国内企业外包BE研究到上述国家能降低研发成本，并且当地的临床研究机构是否接受国内的临床现场核查都是问题。2018年新5.2类申报的产品中，优生制药厂和西藏那曲康晖联合申报的硫酸氢氯吡格雷片没有获批，其BE研究是在台湾临床机构启动的，有可能是生产厂家主动撤回临床自查核查的现场考察。

进口仿制药的获批会否在2019年放开也值得关注，2018年新5.2类产品没有一个获批，获批的进口仿制药是印度Dr. Reddy`s Laboratories Limited的硫酸氢氯吡格雷片，该产品2011年就申报生产，等了7年才获批。

批了之后还要补做BE才能过一致性评价。相对于能优先审评的临床必需进口新药，进口仿制药的政策红利相对滞后。

◆ 一致性评价产品的采购方案落地。

4+7采购方案有可能成为医疗机构采购通过一致性评价药品的竞价/议价方案。最低价独家中标方式将会打击国内企业开展一致性评价的积极性，应该考虑是设定仿制药最高的零售价限制，统一医保支付价下让医院、药店选择采购，让企业在销售渠道充分竞争。独家中标将会让整个供应体系非常脆弱，外购原料的企业如果原料药出现问题则有可能出现断供而导致市场药品紧缺。此外，一些企业通过一致性评价但未中标的生产线将会被闲置，这会造成非常大的投资浪费。

有小道消息指针对4+7的产品实际采购量高于医院报量，并且非试点地区的企业纷纷主动降价争市场，政策决策层正考虑超过报量的采购量再阶梯降价。如果消息属实，那么实际采购量未达标的产品是否也可以来个阶梯升价呢？

◆ 药品信息化追溯体系的建设。

产品通过一致性评价的生产企业未来需要按照《国家药监局关于药品信息化追溯体系建设的指导意见》(国药监药管〔2018〕35号)要求，加快信息化追溯体系建设，确保在2020年底前实现产品在流通过程中全过程可追溯。生产企业还要按全生命周期管理药品做好不良反应监测、报告和分析评价工作。

◆ 独家的改规格改剂型仿制药的一致性评价政策激励。

原2012年基药目录需要在2018年年底完成一致性评价的289个产品的年限限制已经放开。这意味着没有企业启动一致性评价的对应产品的生产批文都保住了。这对于改剂型改规格的独家产品而言，完全没有了要启动一致性评价的冲动，此类产品由于不符合国内新注册分类要求往往难以有新的挑战者上市，将面临长期独家且价格独占的优势。

以东阳光的改剂型产品奥司他韦颗粒为例，如果企业一直不启动一致性评价，假如想仿制的企业发现颗粒剂的体外溶出度试验和原研胶囊的曲线并不匹配， BE研究有可能与原研药相比生物不等效，根据目前的法规，国内企业想仿制东阳光的奥司他韦颗粒，体外溶出度试验要和东阳光一致，BE研究要和原研生物等效，这意味着国内企业基本仿制东阳光的颗粒剂无望，除非按改良药申报。如果按改良药申报，就需要和胶囊剂相比有优效的立题依据，申报难度非常大。由此可见如果没有政策激励，独家的改规格改剂型仿制药完全没有启动一致性评价的冲动。