还记得年前刷屏且好评如潮的短片《啥是佩奇》吗？它是大年初一上映的电影《小猪佩奇过大年》的宣传片，在豆瓣有近3万人评分，评分高达7.6分，间接带动《小猪佩奇过大年》的预售额突破3000万元。当时就有网友担心“宣传片比正片好看”，没想到这样的“惨案”真的发生了。
《小猪佩奇过大年》上映后差评不断，其首日票房5800万，第二日就只剩下2200万，跌幅超过70%，到了大年初六即春节档最后一天，其单日票房已经500万不到。《小猪佩奇过大年》目前豆瓣评分4.1分，是春节档8部新片里口碑最差的，豆瓣热门短评堪称大型一分现场。
面对观众给出的负面评价，该片导演张大鹏转发了一篇影评，疑似表明自己的态度。这篇影评给电影打出满分5分的高分评价，开篇怒斥“评一分的都是牲口啊”（现在这句话已经删除），并写道：“我们长大后都忘了自己曾经是个孩子，当影院里孩子嬉笑不止的时候，独自观影的年轻人们毒眼对视，觉得孩子影响了自己的体验，真的畜生。儿童动画，电影的定位很明确……电影的观众是孩子，然而没有一个评分是站在孩子的角度去思考，去打分的。所有的大人都曾经是小孩，虽然，只有少数的人记得。”
这篇影评的逻辑是：《小猪佩奇过大年》是一部儿童电影——大人评分时应该站在孩子的视角而不是成人的视角——孩子们看电影时笑了——《小猪佩奇过大年》是一部成功的电影。以此逻辑推演，如果有成人给电影差评，就是忘了自己曾经是孩子，就是以成人的眼光“毒眼对视”，最后便自然地得出“牲口”的结论。
这个逻辑充满漏洞，其最大的问题在于：儿童电影是以儿童为主要受众，但这绝非意味着，大人失去了评判权；更不意味着，只要孩子们喜欢，就意味着这部电影是成功的。
事实上，任何经典的儿童文学、儿童影视，都是超越年龄层的，它虽然更符合儿童的认知水平，但同样能够打动成人，因为任何伟大的文艺作品都关乎真善美。这也是为什么，安徒生童话、王尔德的童话也有那么多成年读者，《小猪佩奇》或者一些好莱坞动画片也受成年观众喜爱。
而儿童的认知水平是有限的，与其说他们喜欢经典儿童文艺作品的“内容”，毋宁说，他们喜爱的是符合他们这个年龄审美水平的“形式”。因此我们看到的儿童动画片，大多使用红、黄、绿等饱和度极高的颜色，这是因为鲜艳的颜色构成了孩子对世界的基础感官，更容易刺激儿童的大脑；而在配乐和配音上，儿童更喜爱的明快的音乐、高亢欢快的配音……换句话说，只要一部动画片有这样的“形式”，内容又不大复杂，它们就轻易可以吸引儿童的注意力。
这让人想起去年这个时候曾引起全网关注的儿童邪典视频，这些邪典视频包装成儿童动画片形式，在互联网上广泛传播，因为算法的推送，它们还让一些儿童对此“成瘾”了。
由此可见，孩子喜欢的，不一定就是好的，恰恰相反，它有可能是邪恶的。这才凸显出成人评判权的重要性。家长必须为孩子把好关，帮他们分辨什么是好的什么是坏的，让他们从小接受经典的熏陶，树立健康的审美观和人生观，而不是被邪恶的东西所误导。
捋清“评一分的都是牲口”的逻辑错漏，将评判权还给成人后，再来看《小猪佩奇过大年》的成色，它到底是一部值得几分的电影？
大年初二，笔者也携带着侄儿观看了电影。电影院的小孩都看得很欢乐，但包括我在内的成年观众大多都低着头玩手机，因为真的太烂了，成年人真忍不了。一开始我以为该片是部动画片，结果不是，它是真人表演与动画相结合的电影。几个大人和两个小孩组合成一个家庭在那边尬演，其间穿插着几部几分钟的《小猪佩奇》动画短片。而更可怕的是，真人的情节与动画片之间的关系完全割裂，它们胡乱拼凑，毫无电影感。孩子们笑了，不是电影拍得好，而是影片的幼稚（包括电影中成年人的表现）符合他们的认知，但这样的作品称不上电影，对于孩子来说，也没有什么熏陶或教育意义。
坦白地说，成年观众怒打一星，有两方面的原因：一是电影营销太过夸张，结果名不副实，自然遭到反噬；二则，春节档的儿童电影主打观众虽是儿童，但成年观众被儿童“捆绑”，他们也间接地成这类电影的主流观众。这个时候《小猪佩奇过大年》于他们而言不是儿童作品，而是一部普通电影，他们当然有权根据个人审美和喜好给出评价。打一星，是他们正当的权利，也是成年人正常审美的体现。因为《小猪佩奇过大年》从电影角度评判，真的也就值一星。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
