被劫的哥两度报警仍被害，“一键报警”为何变成催命符

作者于平，资深评论人

除非特别注明，本号文章皆本人原创

去年8月1日凌晨，面对持刀劫匪，湖南祁东的哥邹向科，两次启动了车载一键报警系统，却不幸被害。

据媒体近日披露的细节，邹向科首次启动一键报警系统后无人响应，当他再次启动一键报警系统后，出租车公司安全员拨打了他的电话。邹向科没有接，劫匪起了疑心，要求他打开免提回拨过去。于是有了一番对话——“你在哪里？为什么要触动车内的报警？”“我现在是在接客，刚才是不小心碰到的。”“你要小心一点。”

邹向科的报警行为，由此最终被劫匪发现。而在提供给警方的供述材料中，劫匪向某强称：“当时知道司机触发了报警器，就一直犹豫要不要杀了他，最后还是决定不留后患。”

本该在关键时候救命的“一键报警”，却最终成了的哥催命符，这样的悲剧令人痛心。从中，暴露出出租车公司处理的草率和不专业，凌晨本来就是罪案的高发时段，而且的哥两次报警，基本可以排除为误触警报。但这一切并未引起出租车公司的警觉，及时向警方求助，反而多此一举，来电询问。此案中，出租车公司无疑存在着巨大过失。

但是，出租车公司犯下这种低级错误，也是必然的。道理很简单，作为企业，出租车公司并非一个打击犯罪的专业机构，在罪案发生的危险关头，它并没有相应的判断和处置能力。要想“一键报警”在关键时刻挽救生命于危难，与出租车上报警键相连接的，不应是出租车公司，而应是警方。

出租车是最早引入“一键报警”的行业，这也被认为出租车安全优于网约车的加分项。但这样的“一键报警”似乎名不副实，按有关方面的说法，就是意在震慑犯罪分子，并无实质功能。不知道除了湖南，这种徒有其表的“一键报警”还存在于多少地方。同样面临“一键报警”尴尬的，是网约车。以滴滴为例，在多起网约车血案发生后，一度上线了“一键报警”，但是这种“一键报警”由于并未接入警方的系统，引来舆论炮轰。

“一键报警”挂羊头卖狗肉，也不能都怪出租车公司和网约车平台，因为真正“一键报警”，需要警方的开放接入权限，并提供相应配套的服务。须知，接到乘客报警后，出租车或网约车平台自动将乘客、车辆等信息传到报警平台，报警平台再根据车辆定位，将警情自动分配到离车辆最近的巡逻车辆和警察。这个过程看起来很简单，但实际是一个庞大的系统工程，有赖警方全力配合。

也正因此，“一键报警”被认为存在很大难度，据媒体之前报道，有警方内部人士曾透露，全国以及各省市，公安系统都是有差异性的，所以滴滴“一键报警”想并入全国公安网络系统，肯定有很多问题要解决。另有业内人士甚至表示，公安网与外网之间物理隔离，运营车辆若想互通，只能由公安机关向滴滴数据库布设一条专线。

“一键报警”名实相副，真的有这么难吗？恐怕未必。

事实上，就在今年1月，滴滴平台与广东省公安厅战略合作推出“一键报警”。广东本地乘客可率先通过滴滴APP内的“一键报警”快速使用广东公安提供的“视频报警”与“自助报警”与当地警方直接建立联系。此外，如乘客点击滴滴“一键报警”页面上的“呼叫110”，其行程、位置信息将根据公安机关需要直接发送至广东110接警中心，发送给警方。

去年乐清女孩坐顺风车被害事件发生后，Uber在美国一些城市和警方合作，试点的“一键报警”的消息，让许多人艳羡不已。而广东“一键报警”的落地则说明，Uber和美国警方能做到的，我们其实也能做到。从乐清女孩被害到广东“一键报警”的推出，相隔不过四五个月，短短时间内“一键报警”就能实现广东全省覆盖，不得不让人为广东的效率点赞。所谓“一键报警”技术障碍说，也由此不攻自破。

说到底“一键报警”不是企业服务而是公共服务。因为无论出租车，还是网约车，这都属于公共运输工具，这些车辆的运营安全，是整体公共安全的一部分，是社会治安管理的重要一环。既然属于公共安全，就需要公共服务、公共投入来买单。出租车、网约车“一键报警”，经由企业再联通警方，这纯属多此一举，只会影响到出警和破案的效率，可能在危急关头延误宝贵的时机，酿成无可挽回的悲剧。

十九大报告提出，要“打造共建共治共享的社会治理格局”。在这个开放与共享的互联网时代，公共服务的“互联网+”早已成为趋势。广东省警企合作推出“一键报警”，警方打破壁垒、锐意创新，连接、整合警方内部和行业、企业等外部数据，这正体现了“共建共享共治”的应有之义。

被劫的哥两度报警仍被害，是一个提醒。无论网约车还是出租车，没有“一键报警”强力守护，安全其实都处于“裸奔”状态，无异于拿司机和乘客的生命在冒险。一个接一个的悲剧，不能再持续下去。推动“一键报警”在更多地方落地，让“一键报警”成为网约车和出租车的标配，这是企业，更是警方无可推卸的责任。