深度探讨：李镇西的局限及超越！

以下是郑刚老师听完李镇西老师的报告后的感受，结合阅读李镇西老师的著作和对教育的思考进行的理性分析。仅代郑刚老师个人观点。欢迎留言交流。

没有名师出现的教育，是最盲目的平庸的教育；有了名师，就以为万事大吉、卓有成效的教育，是可耻可悲的教育。

我们要看到，丹麦、芬兰、法国、德国等等即使没有名师，也是强大的教育；而有的国家，即使出十个百个千个什么名师，依然是弱的教育。

今天有幸听了李镇西老师的报告。在报告开始时，发生了很有象征意义的一幕：主持人介绍完“李镇西教授”后。李镇西的开场白就让人“一惊”。他对着报告厅中间高耸的摄像机说，“我的报告不摄像，等摄像机关了，我再讲。”现场慢慢安静下来，但摄像机依旧纹丝不动，李镇西继续较劲，“什么时候摄像机撤了，什么时候就开始讲。”这时才有工作人员去撤掉摄像机。同座的老师小声说，李老师还挺有风骨的。我点点头说，可能会讲一些一般人不敢讲的。

接下来，李镇西以“中学语文教师，受学生喜欢，荣誉有限，文章无数”的自我介绍开始，...从“我们应该有怎样的教育观”“每一个学生都是老师的骄傲”“建立民主的师生关系”“缔造教育传奇”这四个大的方面进行讲述。

报告厅里，在灯光和暖气的作用下，温暖明媚，幻灯片上微微泛黄的照片中那些少年同学，在李镇西铿锵有力的川味普通话讲述的讲述下，仿佛都成了普通人，成了我们教育生涯中经历的学生。“教育应该培养杰出的人，人的价值高于一切”“教育要有儿童视角”“幸福比优秀更为重要”“民主教育管理背后是学生对老师的信任和依恋”“每一个学生都值得老师骄傲”“让人们因我的存在而感到幸福”等等理念，还原成一个个的故事，回到那一个个鲜活的生命，时而让人会心微笑，时而让人热泪盈眶。

教育真是一件美好的，能让人感受到美好和幸福的职业。

但这些东西与关不关摄像头有什么关系呢？

但走出报告厅，浓重的雾霾在寒风中格外低沉压抑，公路上依然是车水马龙，人们行色匆匆，不知从何而来又到何处而去。就像很多其他所谓名师的报告一样，大家都满怀着期待而来，以为能听到新的东西，或者能找到一点改变现状的办法。当我们听完李镇西的报告，走出报告厅，回到充满雾霾的现实，依旧是茫然无助，并且满怀压抑的愤怒和无可奈何的忧伤。

我们都知道，现实中有形无形的摄像头充满校园，权力对教育的渗透无孔不入。教师自由言说的空间越来越小，更别提自由行为的可能了。只能在名师展示的PPT中畅想一下教育可能的美好的样子。徐贲在《统治与教育》中指出，当权力渗透到教育中，教育的内容、方式乃至最终的评价都以种种名义进行细致严苛的规定，教育就变成了统治的工具，教师就成了思想灌输、驯化和奴役的媒介。

每一个有良知的老师都心怀恐惧，恐惧那有形无形摄像机背后的东西。在漫长的人类历史中，教师一直作为知识权威和自由独立象征。当教师从一个人堕落成一个工具，遑论人的教育。

李镇西说，老师要壮大自己。壮大到“有道理的放屁”。

他讲了一个笑话，刚参加工作时，带学生出去玩，碰到教务主任，教务主任说不过自己，就简单粗暴地说“放屁”。现在，要带学生出去玩，年轻的主任不敢说什么，只敢说“李老师又带学生出去呀”。边上的校长说，“专家嘛，他有他的道理！”

成为校长认可的专家、成为名师，方才能获得教育的一点自由，教育的现状真是可怜。而且，全国上上下下那么多老师，成为专家、名师的又有几个呢？绝大多数老师甚至在自己教学的学科都没有话语权，当一个外行领导听完课评头论足时，也往往得点头称是。

李镇西说，教育是对人的教育！但他没有说，老师首先要是“人”，还得别人尊他是个“人”。

一个不把自己当人的老师，怎么可能把学生当人呢？

一个不把老师当人的教育，怎么会有人的教育呢？

教育该何去何从？李镇西说，要么改变职业，要么改变职业心态。

其实，相对于改变来说，坚持才尤为重要。改变很多时候只不过是妥协的另一种说法而已。中国人的调整适应力是相当强的，我们不缺善于改变的人，恰恰缺少善于坚持的人。如何在逼仄的教育空间里，坚守理想，用智慧和良知、勇敢和担当真正去做教育。

在我从教的前三年，李镇西的书一直是我案头床头的必备，我也几乎把能买到的他的书基本都买来了。毫不夸张地说，在那时，“李镇西”这三个字，在我心中类似于篮球运动员心中的“乔丹”，民谣歌手心中的“鲍勃迪伦”。也曾不断告诫自己要做一个“李镇西式的好老师”。

但在三年之后，我从李镇西中走了出来。因为我明白，中国只有一个“李镇西”。

到底是英雄造就时势，还是时势造就英雄，是历来争执不休的问题。但有一点，就是不同时代需要不同的英雄。

古代是帝王将相，现在是明星大腕。就语文教育领域来说，现在知名的基础教育领域名师，大都是上世纪八十年代登上时代潮头的。那时于漪老师在电视上讲《海燕》，大上海万人空巷，全国人民纷纷守在电视机前。放到今天是无法想象的，也是不可能出现的。

魏书生还连续多次当选全国人大代表——现在可能也有当选人大代表的中小学教师，但肯定不会有魏书生那么大的名气。那时刚刚改革开放，经历了知识的断层，人们普遍知识水平较低，但又憧憬教育，在文化的荒漠中迷失太久，对知识饥渴难耐。加之国家宣传力量的造势，让全国刮过一阵阵名师风，一直刮到网络时代的真正到来的21世纪。

信息时代必然是中小学名师逐渐淡出人们视野的时代。

一方面，网络让每个人都有成名的可能，但又都是昙花一现就迅速被人遗忘。另一方面，知识的普及，轻轻点击就知识呈现在眼前，并且图文声画并茂，鲜活有趣，让老师身上的光芒慢慢消散。

李镇西引用BBC的分析，指出教师是未来社会最不可被人工智能替代的职业。但在知识的讲授、实时性的检测评价和奖励机制上，人工智能可能会更胜一筹。

教师可能主要是对孩子的陪伴，思维的引导和心灵的沟通上。教育也会更个性化、人性化一点。

凡是英雄人物都是站在时代的风头浪尖的冲浪者。

李镇西现在对微信公众号这样网络媒体的运用，和他年轻时利用纸媒一样，都娴熟而准确。他在书中曾经写到，他自己预见过今天功成名就的景象。这就体现出他过人的成就动机，更厉害的还是能够付诸行动，十年如一日，甘坐冷板凳。比如著名的“五个一工程”：

“每天上好一堂语文课，找一位学生谈心或书面交流，思考一个教育问题或社会问题，读不少于一万字的书，写一篇教育日记。”

他有意识地积累教育教学的过程中的影像资料、文字资料，比如书信也一定是先写在本子上，然后再誊抄在信纸上。

做教育生活的有心人，不断思考、不断积累，加之不断写作，成就了名师李镇西。

但有理想情怀的老师，千万不要冲着“名”去做教育，教育的意义就在教育本身，就在面对的那一个个鲜活灵动的生命，就在国家和民族的未来。

否则，要么极易会心失望；要么徒有虚名。

1、教育理论陈旧。其教育理论主要还是来自苏霍姆林斯基，苏霍姆林斯基教育观念影响了中国很多老师，到现在依然有其闪闪发光的地方。但其思想在中国有一种教育领域里的马克思之感，其教育理念主要源自于经验反思和总结。当成放之四海而皆准的真理，显然是不合适的。

而今，许多科学家，诸如认知心理学、行为心理学、脑神经科学、儿童发展心理学等等领域的科学研究为教育的实施提供了更多科学的依据。一个名师，不了解这些，开口闭口苏霍姆林斯基，多少让人感到遗憾。

2、当下社会、家庭和学生对老师的要求是很高的，但这种高的要求并没有伴之而来的对老师的尊重和待遇。成绩好坏当然是他们主要的衡量尺度，成绩之外还要求形象、人品、性格、谈吐等等也要在一个很高的标准。二三十年前，像李镇西那样和学生打成一片，一起爬山、一起斗鸡、一起唱歌、一起打滚，学生高兴老师也高兴，照几张相也能体现出教师的教育艺术。

但这除了需要社会的安全危机不那么强烈之外，还需要社会的文娱生活不那么丰富。而现在，K歌、劲舞、电玩城、手游、网游等等异彩丰呈，让孩子和老师去玩，家长放心，孩子也不愿意去。

另外，如果把教育理解成一块儿玩就有些狭隘了。教育应该是着力于学生心灵和思维的，尤其对于现在的高中生，对学生的“征服”应体现在思维和学识上面。

3、中国教育的悲哀就在于名师太多，而真的有担当有智慧的教育太少。（我在这里只是指出现实，而无意否定李镇西的价值，他的价值也不会因为我的否定而有丝毫的贬值。）有的地方，甚至还启动“名师工程”，专门去打造所谓名师。名师也能被打造出来，荒诞荒谬。

网络上，随处可见“XX名师”的称号，不知是自封还是官封。自封无耻，官封则更不值得炫耀，一定要清楚自己的成色和水分。千万不要因为自己精致的利己就洋洋得意、趾高气扬。要知道，有无数有良知的教师默默地做着真正的教育。

真正的名师是来自于社会的广泛认可，像大树，是自我成长起来的。不是花卉蔬菜，可以浇灌出来。

在整个报告中，我看到的是一个对精心挑选出来的片段进行回忆的名师，听到的是一个对过去沾沾自喜地讲述的名师。对当下的雾霾仿佛没有看见，对未来的出路没有更多的见解。人都是通过回忆确知自己的存在的，但一个人只是回忆，无论其生理年龄多大，都真的老了。

求全责备是一种病态心理。现实中的我很宽和，但对这样一个享誉全国的“大”名师来说，不指出问题的关键所在，仅仅反复地讲述理念、情怀、爱的付出等等，对老师的实际教育是没有多大意义的。哪一个年轻老师刚投身教育时，都是满腔热血。但往往，不出三年，就黯淡消沉了。

化用郁达夫在《悼鲁迅》中说的话：

没有名师出现的教育，是最盲目的平庸的教育；有了名师，就以为万事大吉、卓有成效的教育，是可耻可悲的教育。

我们要看到，丹麦、芬兰、法国、德国等等即使没有名师，也是强大的教育；而有的国家，即使出十个百个千个什么名师，依然是弱的教育。