奥斯曼帝国宫廷的阉奴和古中国宫廷的宦官有什么异同呢？

阿拉伯人在和东罗马不断的战争中，也学习了很多宫廷的知识，其中就包括了太监的使用，奥斯曼沿袭了阿拉伯帝国的传统，但也带有游牧部落的痕迹。崛起期的奥斯曼人拥有旺盛的野心和学习能力，确保他们走向正确的帝国演化之路，但这是一个漫长的过程。

同样，他们的宫廷制度建设也是进展缓慢，虽然雷霆苏丹巴耶齐的宫廷有了一些昔年哈里发的气象，却倒霉遇到了帖木儿。之后的各位苏丹都是朝不保夕，励精图治，横刀秣马，宫廷有时就是军营，简陋粗糙，史料记载也不多。直到默罕默德二世占领君堡后，在拜占庭卫城的基础上重新建立了华丽却肃杀的托普卡帕宫，这才搭建起土耳其的完整宫廷架构。

从此苏丹开始高高在上，不再像部落酋长一样平易近人，真正的像一个帝国君主了。后来苏莱曼大帝引入了更多繁复的礼仪与法度，使其宫廷制度彻底成熟起来，甚至腐烂下去。

奥斯曼帝国的宫廷分为三个部分，后宫、内廷和外廷。外廷是由乌理玛议会（神权和学术权）、营造工匠、御厨、铸币专员、太仆寺、仪仗队、仪仗官、门卫、传令官、园丁、杂役工匠等等组成，这些人大多是神职人员、官宦之后，或是世袭专业户，这与中国太监承担几乎所有杂役有所不同，奥斯曼外廷是没有太监出没的。

而内廷和后宫则是大内总管的治所。在16世纪之后，大内总管是仅次于大维齐、大教长的帝国第三号重臣，在整个16世纪，大内总管都由出身高加索地区的白人太监担任，之后则由来自苏丹和中非的黑奴担任，不过那时候大内总管的政治地位已经有所下降。大内总管的权力来源于苏丹的传话权和内宫的调停权，权力和汉代的谒者令中常侍近似，然而上位者和制衡者都很多，并没有像汉代太监那样出过跋扈弄权之辈。

奥斯曼的太监早期除了少量一些战俘以外，大多数都来自高加索地区的白奴，之后黑奴占了大多数，这与奥斯曼帝国的扩张和统治过程有关。中古时代的高加索地区就盛产美丽窈窕的少年奴隶，穷苦的当地人为了让他们的子女保持好线条以便卖个好价钱，会让他们从小睡在硬木板上，奥斯曼人对他们评价很高，对于德法地区的人口素质就相当看不上。当然也有父母十分宝爱子女，还有上流社会人士是不需要卖儿卖女的。没关系，还有克里米亚汗国以及其他鞑靼人，这都是出色的匪徒兼奴隶商人。

他们的劫掠范围很广，遍及中东欧，比如著名的一代妖后许蕾姆苏丹就是他们从乌克兰地区抢来的。鞑靼人的大主顾就是奥斯曼帝国的宫廷权贵，美丽聪慧的女性奴隶一般都会用来充实后宫，而男性则有很多出路，可以成为宫廷侍卫，他们中的佼佼者会成为学者官员的种子，有着大好前程。另外的就会成为太监或者男宠或两者兼有。

内廷和内宫的太监在职责上有所不同，在着装上也有所区别，内宫穿黑衣，内廷穿白衣。内廷的太监基本上从事行政工作，他们或成为宫廷学校的教官，或成为秘书或库管员、生活服务人员，也承担一部分后宫围墙外的武装护卫工作，大内总管手下的白衣太监们实际上与明朝的各宫监有类似的作用，但由于帝国一直有大维齐和大教长高高在上，维齐儿议会和学者议会也可以直达天听（苏丹可以随时隔着装饰墙旁听会议，宫廷侍卫也可以充当耳目，理论上苏丹能力足够的话，宫廷对他没有秘密）完全不需要和内廷太监结盟，导致奥斯曼的秘书房（司礼监类似机构）从没超越过本职的权力（另外这些机构并不是纯太监担任也是重要因素）。

而后宫的黑衣太监则是后宫群芳的贴身服务人员，兼职警卫，他们人数不多（相对于宫女），默默无闻，是的，他们真的字面意义上的默默无闻，苏莱曼大帝出于权谋考虑，把哑语引进后宫，让手语成为了后宫的工作语言。在没得到命令的情况下，太监和宫女是不敢出声的，连咳嗽打喷嚏都不敢。但这不代表这些太监人畜无害，奥斯曼很多宫闱斗争都有他们作为处刑者的影子。

奥斯曼帝国并没有发展起来真正意义上的权阉，这是因为奥斯曼宫廷和中国宫廷的结构上有所不同。中国皇帝（元清有所不同）实行与士大夫阶层妥协共治天下，无论中央地方都没有设立私军的传统，甚至非常防备。因此除了宫廷内的太监，皇帝没有真正意义上的家奴，需要独断专行时就不得不搬出太监作为手套。有时候皇权暗弱，太监会奴大欺主，形成权阉甚至阉宦集团，行废立之事也是很自然的了。

而奥斯曼帝国建立在游牧部落基础上，实际上缺乏直接统治的基础，为了加强自身权威，苏丹使用的是奴隶集权制，他们建立内宫学校培养奴隶私军，而且把全国的重要官员都从私军中提拔，这种制度和满清八旗有一定的共通之处，苏丹通过这些苏丹之眼、苏丹之手、苏丹之脚、苏丹的马镫等等各种不同工作的奴隶来实现集权统治，因此就不需要太监出外廷为政了。但因此后宫的贵女则缺乏监督无人制衡，当权的贵女利用会勾结大维齐和德米舍美实行女苏丹政治，苏丹和大维齐都成了后宫争斗的消耗品，徒耗国力，政策多变。这在16到17世纪尤为明显，有观点认为这直接导致了帝国的腐败和衰落。