《无问西东》被禁六年原因，查遍网络都找不到，面壁三天悟出三条

《无问西东》作为一部表现清华大学传承的电影，应该系上安全绳，平安落地公映才是常理，但这部电影却被封存了六年。

六年有多长？电影里表现的抗日战争，按照过去的说法，也就是八年。八年抗战的一大半时间都过去了，那么，实在令人好奇，《无问西东》究竟因为什么原因而被封存了？

在网上寻找原因，最后都无功而返，最常见的隐约其辞的说法，说是这个电影里有“政治敏感”的原因，而迟迟没有公映。

那么这个电影里的政治敏感表现在哪里呢？

查遍了网络，动用了所有搜索引擎，都找不到只言片语。

无奈之中，自己来想答案吧。

面壁三天，果然有收获。我想，《无问西东》被封存的原因，大致有三点。当然，仅仅是个人的一点浅见，错讹之处，敬请方家指点：

一是在民国乱世，电影有无数种可能选取清华人的命运机缘，但偏偏选择了一条贬损与讥讽清华的脉线，仿佛在国难当头之际，清华人都是一帮腐儒，只知死读书，拯救中国，还要靠美国飞行队。

这种媚洋化倾向，与张艺谋在《长城》里把救亡中国的使命，放在外国雇佣军身上，内在的肌理是一样的。

电影很巧妙地在民族大义的前提下，将美国的飞行训练，在影片里代替了西南联大手无搏鸡之力的空洞熏陶，王力宏对飞行员的选择，实际上已经把清华传统扔到了一边。

在影片里户外教学的场景里，各路有名有姓的清华学人，在战火临头的时候，还在那里吟风弄月，讲今道古，电影里出现闻一多、朱自清等等一帮清华的名人，没有一个在关心着中国的命运，他们好像不知道外面的战火，依然津津有味地沉湎在锋火硝烟中显得明显不谐调的陈辞旧调来，而历史上，这些清华大学的老师们，在民族生死存亡之际，无一不是用自己的生命与热血投入到救亡图存的行列中。朱自清并非没有政治取向，他不食嗟来之食，饥寒交迫而死；闻一多，我们知道他更是死在暗杀的罪恶枪口之下。

现在电影里，把清华的老师描写成一帮腐儒，在国难当头的时候，还两耳不闻窗外事，沉湎在不“识”人间烟火的学问之中，只有王力宏成为这里面的一个异类，影片里，专门有一个镜头，表现他打开窗户，望向远方，暗示他已经再也忍受不了西南联大老师们的这种脱离中国实际的唯学问是瞻的喋喋不休了。

于是，天下皆醉，唯我独醒，王力宏在一群浑浑噩噩的清华师生中成为一个特别的个体，独自寻找救国之路，而这个救国的途径，就是加入美国人的飞行训练。

可以看出，电影里刻意强化了美国飞行队与清华大学的教育之间的反差，把一个风马牛不相及的行类进行了比对，最后得出美国的飞行队才是救国的正途。

于是，王力宏扔掉了清华大学里那些陈腐的学问，而投身到真枪实弹的战斗中去。

电影里为什么没有表现西南联大为抗日思想宣传所付出的巨大的力量呢？整个校园里只注重一个“教与学”，最终的效果，却是讽刺了清华大学在国家危难之际放弃了自己的职守，只有王力宏，在美国人的训练下，远离了清华大学的戒律，才焕发出自己的生命的价值。

一部歌颂清华大学的影片，却在电影里，暗示了一段时间内，清华大学不合时代的潮流，不识国家的真正需要，这种效果，恐怕不是编导开始时所设想的吧。

这关键原因，还是因为没有掌控好一个度，你电影里只看到了清华大学有做学问的传统，但没有看到清华也有着为国家担当的气壮山河部分，电影把王力宏的戏份割裂出来，让他投身到美国人的教诲之下，才找到了生命的存在，而把清华大学传承下来的中国文化中的“国家兴亡、匹夫有责”的濡染一笔勾销，导致了电影里的这一份尴尬。

过分强调美国飞行队的作用，其实连美国人本身也不认同。连美国人自己所著的书中，都对美国飞行队的腐败作风作了深刻揭露，所以在《无问西东》里，连美国飞行队隶属于一个什么样的组织，都不敢提及，实在有一些滑稽。

抗日战争正是无数中国人用自己的血与肉，筑成了真正的长城。这里也包括清华的学子们，而不是电影里表现的那样，一个清华学生，离开了清华的校训，在美国飞行队的召唤下，才能效忠国家。

二是在建国后的和平段落里，电影里却制造了一场血淋淋的惨案。

1938年时段，是中国处于最危险的时期，但电影里洋溢在一种和谐，一种融洽，而到了和平年代里，电影却交织着一种阴森的气息。

我们看到一个有趣的现象，云南乡间的村民们，能够用美声唱法，声情并茂地演唱西洋歌曲。从影片的断片的铺垫里，我们看到抗战时期的一群孤儿，是由一个外国的独腿传教士来管理的，在饥寒交迫之中，这位洋人教这些孩子们以西洋歌曲来充实他们疲惫的肉体与精力，后来出现在乡间的那些炉火纯青、洋腔洋调的乡民们，大概是这些孤儿们长大成人之后的记忆留存吧。

也就说，电影里的洋人对中国普通民众的影响，几乎达到了触及心灵的地步。

而建国后，章子怡却遭遇到心灵与肉身的双重戕害，给人的感觉是，和平年代更加危机四伏，人与人之间却没有平和与融洽，与民国时段里的天方夜谭的场景，呈现出一种截然的反差。

更不可思议的是，在1962年的那个时光里，章子怡竟然遭受到民众的疯狂的殴打，而那个时间，还是看电影前的休闲时光。1962年还不是文革，还不是天下大乱的无政府状态，一场批斗会就置人于死地，这是难以想象的。而更匪夷所思的是，当发生命案之后，所有人竟然一散而空，而恰好赶过来的黄晓明，竟然能够旁若无人地把尸体背走，挖坑埋掉。这可能吗？可能吗？可能吗？

编导在这里显示出对中国过往社会的缺乏了解，仅仅根据道听途说，源自于自己的想象就把曾经的和平年代，想象成一个暴力可以肆无忌惮地展现它的淫威的时代。而为了自己的想象能够得以实现，电影在这一段情节中，连基本的合理性与常识感都弃之不顾，这样的电影还能有什么真实性可言？

所以很多观众，以为章子怡段落是文革期间，殊不知，中国第一颗原子弹爆炸的时间是1964年，黄晓明回来的时候都没有到达文革时段。

三是电影里本来有一段八十年代最后一年的时段情节，但现在电影里已经无影无踪。

从电影的拍摄介绍情况来看，电影曾经复制了上世纪下半叶出现的筒子楼建筑，这是为了电影里有一段八十年代的那个特别的蛇年场景而设置的。

据有限的资料来看，这一段的情节，是电影里现代时的主人公果果在筒子楼上向下观望所涉及到的部分。

这一部分是什么内容，不得而知，但为什么电影里不见了任何一点踪影，连筒子楼的道具，在电影里也没有露面的机会。我们可以大致地猜测一下，导演显然想演示一下清华大学，在那个特殊的时间段里，也有过与历史的曾经的交集。

但从现在电影里荡然无存的情节来看，删掉的部分，恰恰可能是电影可能存在的敏感处。

从目前电影里果果的部分来看，情节相当的平淡，几乎与清华大学的传承毫不相干，我们可以合理想象一下，编导在原来的设想中，可能对果果的段落有更多的铺排与陈辞。

《无问西东》最大的问题，就像整个电影的台词无一句是接地气一样，充满着一种学生腔，比如黄晓明掀翻另一位支边男孩文绉绉地责问一句：“你给了她什么什么”的话，令人哑然失笑。而它的情节基调，又因为编导缺乏对时代的了解，而采取了一种简单化的处理方式（如打人、埋人、藏人都只能是一种幼稚的想象，社会不可能如此简单到犹如学生作文一样），导演的镜头处理方式，同样充满着一种幼稚味，如泰戈尔的一番演讲，在电影里简直被捧上了天，可以想象，编导对泰戈尔崇拜得一塌糊涂，而实际上，对中国文化产生深刻影响的，绝不是来自于印度的泰戈尔。电影里最为幼稚的情节，就是黄晓明拉着章子怡奔跑吧，在清华园里，有何必要，肉麻不肉麻啊？当然这仅仅是可笑的外表的部分，而内质的被禁的原因，大致是上面三个，如果有不同意见，也希望你能提出更为合理的答案。