一个重大的房产问题——所有的清真寺都是属于安拉的？

我不知道在中东那些伊斯兰国家，清真寺是不是属于安拉的，可是在中国这么一个历史悠久的世俗国家，清真寺也会被认为属于安拉的，就很魔幻了。

我承认，这个世界上有些人的脑洞，的确与众不同。无论什么样的问题在他们看来，怎么爽就怎么写呗。

但现实的房产问题毕竟不是网络小说，在我国，清真寺究竟是属于谁的？

首先，清真寺属于宗教财产，一般来说，宗教财产归属于社会团体所有，虽然这个说法得到了《民法通则》的承认，但在我国长期的司法实践中存在争议，并未法律化规范化，从而造成大量悬而未决的寺庙道观的所有权归属问题。

举个比较广为人知的例子，几年前河南嵩山少林寺起诉当地政府部门拖欠近5000万门票款的事情，大家还记得吗？当时就有媒体报道，某嵩管委官员声称：“少林寺要那么多钱干什么？少林寺都是出家人，能花多少钱？他们接受那么多布施，什么时候被审计过？”

出家人需不需要那么多钱另说，这里面其实涉及到一个很现实的问题——少林寺到底是谁的？是国家的，还是少林寺和尚的？毕竟弄清楚这个问题，关系到几千万元的巨额财产性收入的归属啊！

当时就有人翻遍《民法通则》、《物权法》和《宗教事务条例》，只在里面找到一些比较模糊的条例。

《民法通则》只明确了社会团体包括宗教团体的合法财产受法律保护，即承认了宗教团体，属于社会团体范畴，却未明确某个寺庙，是否属于宗教团体。

《物权法》虽然明确了社会团体对依法所有的不动产和动产，享有所有权，而不是将它定义为国有财产，但同样没有明确，某个寺庙归谁依法所有。

《宗教事务条例》则规定，宗教活动场适用于宗教活动的房屋、建筑物及其从属的宗教教职人员生活用房不得转让、抵押或作为实物投资，并未谈及归属问题。

真要找依据，只有在1981年的时候，最高法院和国务院宗教事务局，在《关于寺庙、道观等房屋产权归属问题的复函》的回复上，共同做过一个批复：“寺庙的房屋性质均应属公共财产，其产权归宗教团体市佛教协会或市道教协会所有。僧、尼、道士一般有使用权，但均无权出卖、抵押或互相赠送。任何使用、占用单位或其他机关团体都不能任意改变其所有权，并应按照中共中央国务院有关文件精神落实政策，产权归还各宗教团体。”

这是以前国家对寺庙等宗教建筑产权归属问题的表态，后面也没见有啥新说法出台。按照这个规定，少林寺的产权，应该归属于郑州市佛教协会，而不是登封县佛教协会。

以此类推，具体到我国某座清真寺的产权，应该归属于当地的市伊斯兰教协会。

而中国的伊斯兰教协会，根据《中国伊斯兰教协会章程》第二条，是全国各民族穆斯林的爱国宗教团体和伊斯兰教教务组织。

写到这，可能有人会问，这么简单的问题怎么搞得这么复杂，在出台《物权法》的时候，把宗教财产的归属权明确一下不就行了？

我只能说，有这么简单就好了。

话说民国以前，各寺庙的所有权当然属于庙产，没人会质疑少林寺是否是属于少林寺那帮和尚的，实在朴实得不行。即使到了袁世凯当大总统时，发布的总统令中也有这么一句：“其所有权未经让与以前，当然属诸寺庙。”

到了1929年，南京国民政府颁布《寺庙管理条例》，同样明确了寺庙财产权归属于寺庙所有，寺庙管理权归主持。

至于为什么到了解放后，乃至几十年后的今天，寺庙道观的所有权归属问题一直不清不楚，不明不白，大家猜猜猜。

不过再怎么说，清真寺也不会是属于安拉的，我确定一定以及肯定。