桃园三结义中的故事，这些故事中有哪些是虚构的哪些是真实的呢？

一本《三国演义》，洋洋百万言，其中精彩的情节数不胜数。但是第一 个为后人所铭记的当属刘备、关羽、张飞的“桃园三结义故事小说中的这段 描述不长，在此不妨先重温一下：

玄德遂以己志告之，云长大喜。同到张飞庄上，共议大事。飞曰： “吾庄后有一桃园，花开正盛；明日当于园中祭告天地，我三人结为兄 弟，协力同心，然后可图大事。”玄德、云长齐声应曰：“如此甚好。”

次曰，于桃园中，备下乌牛白马祭礼等项，三人焚香再拜而说誓曰： “念刘备、关羽、张飞，虽然异姓，既结为兄弟，则同心协力，救困扶 危；上报国家，下安黎庶。不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。 皇天后土，实鉴此心，背义忘恩，天人共戮！ ”誓毕，拜玄德为兄，关羽 次之，张飞为弟。

《三国演义》的这段描述加起来也就二百多字，看似简单，但是这个故 事对后世的影响，估计连作者罗贯中自己都没有想到。随着《三国演义》的 广为流传，“桃园三结义”脍炙人口、妇孺皆知。梁启超先生就曾经在《论 小说与群治之关系》中指出：“今我国民绿林豪杰，遍地皆是。日日有桃园 之拜，处处有梁山之盟。”在后来所有的结拜中用的誓言中也少不了 “不求 同年同月同日生，只愿同年同月同日死”这一句，可见“桃园三结义”的影 响力之巨大了。

不过这个故事在历史上是真的还是假的呢？

《三国演义》是一部文学作品，它是按照东汉三国时期的真实历史故事 演绎而成的。而记载东汉三国历史的史料主要出自西晋陈寿的《三国志》和 南北朝范晔的《后汉书》。在这两部史料中是见不到“桃园三结义”的故事 的。不过，对于刘备、关羽、张飞之间的关系，《三国志》中还是有一些记 载的，结论是这三人的关系确实不同寻常。在陈寿的《三国志》中有几个地 方记载了三人之间的关系。

《三国志先主传》中说：刘备与关羽和张飞寝则同床，恩若兄弟，在 稠人广坐之处，张飞、关羽在刘备身边终日侍立，随刘备南征北战，不避艰 险。

《三国志张飞传》中还特别提到：关羽比张飞大几岁，所以张飞像对 待兄长一样对待关羽。

《三国志刘晔传》中刘晔也曾经说过：关羽和刘备义为君臣，恩犹父子。

从以上的三个记载看，刘、关、张三人的关系很亲密，但并没有结义。 而且从最后的一个记载中看出三人之间并不存在结义的可能性。

那么，桃园三结义的故事是从何而来的呢？难道完全是《彐国演义》作 者罗贯中的创造吗？答案也是否定的。“桃园三结义”的故事可以说是《三国演义》成书之前数百年时间里民间艺人们的集体智慧。

“桃园三结义”的最皁出处已不可考了，目前较早的记载出现在宋末元 初郝经所撰《重建庙记》之中，其中就有关羽与刘备、张飞约为兄弟的说 法。郝经生活的年代正值南宋末年，这说明在南宋时期就已经出现了 “桃园 三结义”的故事并流传于世了。虽然不知道这个故事是如何介绍情节的，但 从后来元代杂剧中的剧情来判断，这个故事的雏形是非常简单的。

“桃园三结义”的流行，大概在元代。当时杂剧成为一个广为流传的戏 曲形式。在元杂剧中就有不少“桃园三结义”故事其中尤以《刘关张桃园 三结义》一剧最具代表性。该剧的情节大致是这样的：

蒲州州尹臧一鬼打算趁汉末大乱之际自立，请关羽担任叛军统帅。关羽 诛杀臧一鬼之后逃往涿州范阳。此时张飞正居住在范阳，并开了一家肉店。

张飞平时好结交天下豪杰，故意在店前用巨石压住一把刀，扬言如果有人能 搬开巨石，就免费送肉。关羽正巧经过，搬动巨石。张飞得知消息之后，感 到关羽非等闲人物，便特意找到关羽并结为兄弟^后来二人又巧遇刘备，三 人相邀饮酒。刘备酒醉后，有赤练蛇钻人其七窍之中，关羽觉得刘备将来一 定是贵人，于是和张飞一起共拜刘备为兄长H人在城外桃园杀牛宰马，祭 告天地，并立誓不求同日而生，只求同日而死。

这个故事算是早期“桃园三结义”的版本之一这个故事的设计虽然把 因果关系介绍得比较清楚，但是荒诞成分较多，立意较低，不符合人物的性格 特点。相对而言，元代出现的《三国志平话》中的情节设计就显得合理多了：

平阳蒲州解良人关羽，因本县官员贪财好贿，酷害黎民，一怒之下将县 令杀了，逃亡琢郡在涿郡范阳，关羽遇到了当地富户张飞。张飞见关羽虽 衣衫褴褛，却相貌不凡，于是上前施礼，在交谈之中，张飞钦佩关羽诛杀贪 官的壮举，于是邀请关羽一起到酒肆喝酒。正巧当时在范阳以卖鞋为生的刘 备也在酒肆喝酒。关、张二人见刘备状貌非俗，有干般说不尽的福气，有心 结交。一番谈话之后，三人相互倾心，便相约在张飞家中的桃园结拜为兄弟。 三人各序年甲：德公最长，关公为次，飞最小。宰白马祭天，杀乌牛祭地a 不求同日生，只愿同日死a三人同行同坐同眠，誓为兄弟。三人共同的理想 为欲救黎民于涂炭之中，解天子倒悬之急。

这个故事的设计比起之前的杂剧，在合理性上要高出很多。把“桃园三 结义”安排在黄巾之乱的历史背景下，而将竺人基本都定位在草根阶层，具 备崇高的政治理想和抱负。但是，无论是元杂剧还是《三国志平话》都存在 着同样的问题：立意不高，没有突出人物的主要性格特点。因此，如何解决 立意问题就成了 “桃园三结义”故事的关键。那么，《三国演义》是如何解 决这个问题的呢？

《三国演义》中设计的“桃园三结义与元杂剧和《三国志平话》相比 有几个显著不同的地方。

首先，小说家在正式展开“桃园三结义”故事之前，进行了一系列精心 的铺垫。使得故事的立意改变了。这里不妨引用一段《三国演义》的原文来进行比较：

且说张角一军，前犯幽州界分 （幽州大守）刘焉发榜招军时，玄德年已二十八岁矣。当日见了榜文，慨然长叹。随后一人厉声言曰： “大丈夫不与国家出力，何故长叹？”玄德回视其人，身长八尺，豹头环 眼，燕颔虎须，声若巨雷，势如奔马。玄德见他形貌异常，问其姓名。 其人曰：“某姓张名飞，字翼德。世居涿郡，颇有庄田，卖酒屠猪，专好 结交天下豪杰。恰才见公看榜而叹，故此相问玄德曰：“我本汉室宗 亲，姓刘，名备n今闻黄巾倡乱，有志欲破贼安民，恨力不能，故长叹 耳，飞曰：“吾颇有资财，当招募乡勇，与公同举大事，如何？”玄德 甚喜，遂与同入村店中饮酒。

正饮间，见一大汉，推着一辆车子，到店门首歇了，入店坐下，便 唤酒保：“快斟酒来吃，我待赶入城去投军，玄德看其人：身长九尺， 髯长二尺；面如重枣，唇若涂脂；丹凤眼，卧蚕眉，相貌堂堂，威风凛 凛。玄德就邀他同坐，叩其姓名。其人曰：“吾姓关名羽，字长生，后改 云长，河东解良人也。因本处势豪倚势凌人，被吾杀了，逃难江湖，五 六年矣。今闻此处招军破贼，特来应募小说家在这一段的描述中，首先突出了刘备汉室宗亲的地位，这就为吸 引关、张二人的注意提供了一个依据，这与杂剧和平话中的赤练蛇、状貌非 俗完全不同；其次，小说家把故事发生的时间安排在幽州发榜招军之时，而 刘、关、张三人的相识与破贼安民戚戚相关，目标一致。这就把之前的杂剧 和平话中最为忽略的大环境的重要性显现出来。这样的设计不但丰富了人物 思想，同时还为《三国演义》中以刘备为正统的主题做了一个铺垫。

此外，小说家在设计“桃园三结义”的誓言之时，也做了一个精心的改 动，在誓言中特意加上了“同心协力，救困扶危；上报国家，下安黎庶”这 关键的十六个字，立即把之前作品中纯粹的个人友谊变成了一种共赴国难的 相互扶持，使读者倍感崇高而亲切。

小说家选择把“桃园三结义”放在全书的开头，是有着深层寓意的。它 不仅从全书的开篇就确定了把“义”作为全书的主题之一，为小说之后的描 述中出现的关羽、张飞为辅佐刘备恢复汉室而出生人死、赴汤蹈火的一系列 情节埋下了伏笔，同时也将全书以刘备为正统做了一个明确的表述。

不过，这里还要附带说一句：小说在进行描述的时候还是犯了几个错误。 小说家在介绍幽州政局的时候，把刘焉写成了幽州太守，这就犯了两个错误。 首先，幽州是东汉的一个州，州的长官叫作州牧（也叫刺史），太守只不过 是州下属的一个郡的行政长官，显然只能说刘焉是幽州牧或者是幽州刺史； 其次，此时刘焉并不是任职幽州，而是在东汉京城洛阳任职，他不可能出现 在幽州，而是身处洛阳。第一个错误是由于小说家的失误造成的，属于无心 之失。第二个错误则应该是作者特意而为之的。因为在小说后面还这样写了 一句：“邹靖引见太守刘焉。三人参见毕，各通姓名。玄德说起宗派，刘焉大 喜，遂认玄德为侄。”这个意图很明显，是为刘备的汉室宗亲身份做说明的。 强调刘备的身份，一直是小说家在《三国演义》中着力留给读者的印象。