印度神作《摔跤吧爸爸》的背后，是无数家庭关心的教育问题

小傻说

■ ■ ■

近日，一部来自印度的电影《摔跤吧，爸爸》以炸裂的口碑刷爆了朋友圈。

而在豆瓣上更是取得了逆天的9.2分

在很多观众的印象里，印度的电影总是一言不合就歌舞

譬如这样的▼

或者是这样的▼

那么，这部电影凭什么能够彻底征服中国观众呢？

带着这些疑惑，小傻走进电影院观看了这部影片

然后......果断就被圈粉了啊！！！！！

这部电影的主演兼制片人是阿米尔·汗，这是一个神奇的人，他主演的每一部影片都堪称爆款。

在《三傻大闹宝莱坞》里，他饰演的是印度一个富人家的已故园丁的孩子Rancho

而在《我滴个神啊》里，他饰演了一个外星人学者P.K

可以说，阿米尔·汗的作品已经成为了电影品质的代表！

同样的，这一次，阿米尔·汗主演的这部由真人真事改编《摔跤吧，爸爸》同样没有让人失望。

电影里，阿米尔·汗饰演了一位曾经的印度国家摔跤冠军马哈维亚·辛格·珀尕，由于生活所迫，无奈放弃了自己钟爱的运动——摔跤。他人生最大的梦想是代表印度在国际摔跤比赛中赢得一块金牌。于是，他把梦想都寄托在自己的儿子身上。命运和他开了个玩笑，妻子生了四个孩子，全都是女儿

直到有一天，他意外发现女儿在摔跤上有天赋后,要将女儿培养成出色的摔跤选手，登上世界冠军的舞台！

故事从这里展开，马哈维亚训练女儿的过程并不顺利,既有来自世俗的冷嘲热讽，更有来自女儿的反抗。

当父亲开始对女儿进行高强度的体能训练，逼迫女儿们和男孩进行摔跤训练时，女儿们不甘于屈服，想出了各种各样的方式来反抗她们的父亲。然而，反抗没有任何作用，父亲继续对她们进行地狱式的训练。

很多观众看到这里认为父亲的决定粗暴，充满了“父权”的傲慢。但是，当女儿们利用参加婚礼来逃避训练时，向14岁的小新娘埋怨自己父亲时，小新娘说了这么一段意味深长的话：

“我倒是希望能有这样的父亲，能为我的未来着想，而不是从小就只让我做家务和烧饭，当我一满14岁就匆匆将我嫁给从未见过面的男人，仿佛我从来没有存在过一样，接下来我就要过一辈子与扫帚与炉灶相依为命的生活。”

女儿们自此恍然：摔跤不但寄托着父亲的大梦想，也是自己改变命运的方式。于是，她们回去后主动开始练习摔跤。

这里就出现了第一个问题：

在子女的成长过程中，父母要不要介入进来，帮其做出决定？对于子女的教育，是要圈养？还是要散养？

圈养VS散养

我们传统的教育模式可以称之为“圈养”，即对孩子的衣食住行进行包办，横向干涉其成长，对其诸多限制，告诉他们该干什么，不该干什么，“填鸭式”地灌输各种观念和价值观，替孩子做出很多的决定。

和“圈养”相对的，是欧美国家比较盛行的“散养”式教育，不约束孩子，不干涉孩子，给孩子极大的自由，让他们快乐地成长。很多中国家长也颇为推崇这种教育方式，认为对待孩子就要放手，给其最大的自由，不要让自己的孩子做“失去童年的一代”，还有部分家长甚至上升到对孩子的错误的行为不管不顾，孩子搞破坏了，说孩子有“创造力”；孩子调皮捣蛋了，说孩子“天真活泼”……

△

对此，小傻只想说：这绝非是正确的教育方式，对于孩子将来的成长，也绝对是弊大于利！西方“散养式”的教育，并不意味着对孩子的放纵，而是鼓励、引导孩子做出正确的决定。孩子做了错事，或者做出某个错误的决定，父母将孩子置于平等的人格和地位上，会通过讨论和争辩等方式，对孩子进行言传身教，直到孩子认识到自己的错误，纠正自己的决定。沟通和交流，其实才是散养的真谛。如果不管不顾，什么事都顺着孩子，那其实并不是一种正确的教育方式。

再说回我们传统的“圈养”教育。这种教育模式忽视了孩子的感受，从某种程度上来说，是不利于孩子成长的。但其出发点是对孩子的爱。父母对子女的爱是无私的，是一种舐犊情深的天性，父母告诫子女不可以做什么，是要他们懂得规避风险；帮孩子做决定，是怕孩子走在错误的道路上。

譬如，电影中父亲看似霸道地选择了让女儿从事摔跤这项运动，实则蕴含着深沉的父爱。他太清楚了，在当地女孩是多么的没有地位，一些女孩子还未成年就早早步入婚姻，过上了繁杂而艰苦的家庭主妇生活，沦为家庭的附属品。如果要改变这种命运，体育竞技行业成为他们眼前唯一的一条路。摔跤只是一个小小的舞台，而通过摔跤，女儿们收获的却是人生的大舞台。

“圈养”和“散养”，那种教育方式更好？这是一个很难回答的问题。不过，可以肯定的是：无论是东方式的“圈养”，还是西方式的“散养”，其出发点却是殊途同归的，都是为了让孩子成长为更好的个体。

在父亲的严格训练下，女儿飞速成长，成为了印度出色的职业摔跤选手，并且有机会上印度最大体育学校进行摔跤专业的摔跤训练。但是，体校的教学方法和父亲的教学方法完全不一样，女儿忘掉了父亲所教的方法，学习的新方法，结果导致在全国摔跤赛场接二连三地败北。最后，在父亲的帮助下，女儿重新拾起父亲的技巧和方式，从而赢得比赛。

这里就出现了第二个问题：

在学校教育中，应该重视对学生知识、理论的灌输呢？还是应该注重学生的动手、实践能力？

实践主义VS教条主义

中国目前的教育模式基本上还是非常传统的讲授型教育方式，很重视对学生知识、理论的灌输，却轻视了学生的动手、实践能力。举个例子，现在不少的大学都开设有创业课程，但授课的讲师却基本上没有创业的经验。这并不是说，知识、理论的传输就不重要了，恰恰相反，非常重要，但是知识、理论最终仍然是要用之于实践中去的。所以，学校的教育如果只是偏重于说教，是不利于学生在现实中解决问题的，也不利于学生综合能力的培养。

正如电影中，父亲训练女儿摔跤的方式看似粗鄙，和学院的教育方式格格不入，但是父亲的教育方式是来自千百次赛场上摔跤的实践，实战性很强，所以能够在之前、之后的比赛中帮助女儿们赢得了一场又一场的比赛。

欧美国家的教育更强调学生运用知识的能力，着力培养学生对知识和权威的质疑、批判精神以及动手和实践能力。美国教育家杜威提倡“从做中学”，就是鼓励现代教育要在实践中汲取知识，再运用到实际生活中去，而不是对知识的死记硬背。

美国的课堂，没有太多的条条框框，非常灵活，很多时候教学甚至都不是在教室中进行的。比如讲授历史的课程，很可能学生的课堂就是在博物馆里；讲授环境的课程，学生的课堂可能就在郊外，就在各种排放了大量污水、废气，对环境造成污染的工厂里。很多学校还会把课外实践活动计入学生的学分里。以宾夕法尼亚大学为例，该校便特意设计了一些课程，要求学生能够把知识运用在所学的领域，锻炼自己的实践能力。学校还要求学生参加社区服务，并设置了专门的社区服务学分。欧美学校对于学生实践能力的培养，也使得他们在毕业后能够更好地满足企业的需求，因而在就业中，更具竞争力。

在影片的后半段，决赛前夕，女儿问爸爸：我明天要怎么做才能赢呢？这一次父亲没有直接教给她技巧，而是意味深长地对她说：

“如果你明天赢了，胜利不仅属于你，胜利还属于数千万个被认为不及男生的女孩，属于那些被禁锢在家务，相夫教子的女孩，你的对手不仅是那个澳大利亚选手，还有那些歧视女性的人，你的胜利还属于千千万万被误解，被歧视的女孩。”

在印度重很多地方女孩子是没有地位的，年纪轻轻就嫁人生子，沦为生活的奴仆。父亲在这里告诉女儿，如果明天摔跤的胜利，这不仅是个人的胜利，也是对印度长期以来重男轻女的世俗观念的胜利。父亲深知，女儿成功，将作为一种榜样，其实的事迹将激励千千万万的印度普通女孩子一起站起来，为自己的命运而奋斗！

这里就出现了第三个问题：

在教育中，榜样的力量能否激励一个人取得成功？是要向榜样学习？还是要成为榜样？

榜样的力量VS成为榜样

我们在教育中多强调榜样的作用，在家里，家长告诫孩子们要向邻居家的孩子学习；在学校，老师告诉孩子们要向学习好的学霸学习。可是，每个孩子都是不同的个体，有些人擅长体育，偏偏在文化课上一塌糊涂；有些人理科学得好，却在文科上惨不忍睹……教育如果千人一面，大同小异，未必就是好事。因材施教，要给孩子更大的选择空间，盲目地给孩子树立榜样，有时候会起适得其反的效果。

美国教育不会强调榜样的作用，而是重视学生个性的培养，使每个学生都得到充分的发展。在美国的课堂上不会有“好生”和“差生”的区别，也不会“重点班”和“普通班”的区别，所有的学生都一视同仁。成绩亮红灯的学生，也不是老师眼里的“差生”，而是“需要帮助的学生”。老师不会告诉他们，该向XX学习，而是尽可能地去鼓励，提高他们的学习兴趣，以实际行动帮助他们解决问题。美国历史上最伟大的篮球运动员乔丹上学时，非常淘气，成绩也很差，但就是这个众人眼里的“坏孩子”在学校里凭借自己的篮球天赋，成为了一代又一代人的榜样。试想一下，如果学校早早地收走了乔丹的篮球，告诉他：“你的榜样是林肯，是霍桑，是朗费罗。”那么，也就未必有今天的“篮球之神”了。

教育的目的本就是为了培养人才。对于学校而言，培育孩子“成为榜样”才是终极的目的。

本文为太傻留学原创文章，转载请注明出处。