航母为什么不采取垂直起降的战斗机？

现代航母（固定翼）舰载机的起飞方式有三种：滑跃式起飞、弹射起飞、短距/垂直起飞。滑跃起飞与飞机在机场起飞是一样的，只是航母的起飞跑道要短一些而且跑道末端翘起一定的度数。（现在大多数国家的航母多是采用这种方式）。弹射起飞是利用蒸汽弹射器使飞机在短时间内达到很高的速度，弹射起飞可以节约场地，但蒸汽弹射器需要大量淡水而且对飞机的强度要求较高，（目前只有美国和法国的航母是弹射起飞的）。除此之外还有一种方式既垂直起飞，

在曾经的一段间，这种方式是香饽饽，英国和苏联及一些国家的航母均都采用这种起飞方式，但自冷战结束至今，垂直起飞方式逐渐被边缘化，这究竟是为什么呢？垂直起飞，故名思义，利用垂直起降技术起降的战斗机。垂直起降战机不需要滑跑就可以起飞和着陆，对跑道条件要求低，能在前沿和攻击舰上跟随地面部队部署和攻击，对前方支援回应速度快，使用非常灵活。典型代表有英国“鹞式”

当然，英国“鹞式”战斗机也可以借用跑道起飞，最短距离435m。垂直起降技术是从50年代末期开始发展的一项航空技术。它的优点是：一，随时可以和地面部队机动转移，可以在狭小的地方起降，也可以在破损的机场起飞，必要时可以在公路，建筑屋顶起降，在地面容易伪装，不容易发现，所以战场生存率大大提高[1]。二，由于可以垂直起降，所以在寸地为金的航母可以增大载机数量。三，因为独特，介于普通战斗机和直升机之间`可以在空中做快速巡航，空中悬停，倒飞原地转弯等其他飞机做不到的高难度动作，必要时可以通过悬停躲避导弹[1]。四，起飞时省去了跑道的准备，作战反应速度大大提高。垂直起降固然优点很多，但缺点也不老少：一，太费油，在垂直起飞的时候要耗掉总油料的3分之一，所以不具备远航能力[1]。二，载弹量太小，鹞式战机载弹量只有2271千克而同期美国的F-14有6577千克，对比一目了然在载弹量增加的时候，不能垂直起降了，必须要一段跑道`这样还不如发展常规战机[1]。三，操做太难，飞行员不好训练，英国在马岛战争时就有5架因为操作失误坠毁了，所以费劲，费财。四，发动机在全负荷运转的时候对环境要求高，一旦有因为起飞掀起的沙土被吸进运转中的发动机就有可能发生不可估量的后果[1]。五，维护频繁，需要的地勤维护时间普遍长于其他战机。那么，垂直起降会消失吗？我认为是不会的，随着美国F35B的服役和量产，一些国家又开始打起垂直起降航母的注意了，比如，让我们又爱又恨的邻国日本，所谓的直升机驱逐舰，摇身一变，就会变成航母了。

88评论

郭学富JeffGuo03-27 01:37

88赞

踩

看了这些评论都没讲到重点，忍不住说说！垂直起降在舰载机毫无优势，除了小型航母或者两栖登陆舰之外，对正常的大型航母毫无优势，垂直起降和隐身战斗力同样具有一个缺点，就是为了垂直起降和隐身，牺牲太多该有的优势，垂直起降战机为了加装垂直风力扇，必须要腾出大体积的机身，损失的就是燃油体积和载重量，损失载弹量，为的就是垂直起降！而战斗力本身的战斗能力，就在于航程和攻击力，因此，垂直起降所失去的舰载机能力，是得不偿失的！除非小型航母或者是两栖攻击舰，那是因为迫不得已！除了垂直起降无法起飞舰载战斗机！ 那么垂直起降战机的意义何在？最主要的是陆军的制空权弥补，毕竟战斗力航程再短，载弹量再少，也超过直升机很多很多，因此，就连F35也区分为F35B和F35C，其中B型才是垂直起降，提供给陆战队配备，C型是短程起降，那个才是舰载战斗机，为了短程起降，作战半径减少到不到八百公里，而歼10轻型战斗机都有1000公里的作战半径，这就显示了垂直起降或是短程起降所牺牲的实在太大了！ 假设歼20能够在航空母舰上弹射起飞，拥有陆地上一样的能力，那么超过1500 公里的作战半径和八吨的载弹量，并且同样具有隐身能力的话，那么如果你是航空母舰的指挥官，你会怎么选择？