职称很重要，但不要“唯职称”评价人才 南方评论

对人才评价关键要回归本原

子长

中共中央办公厅、国务院办公厅日前印发《关于深化职称制度改革的意见》，强调要“以职业分类为基础，以科学评价为核心，以促进人才开发使用为目的，建立科学化、规范化、社会化的职称制度，为客观科学公正评价专业技术人才提供制度保障”，并发出通知，要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。

对很多人来说，考外语、发论文、评职称是本职工作之外的一件大事。一方面，这涉及到对自己业务能力的评判，另一方面，在那些职级与工资收入挂钩的地方，又带有非常现实的经济利益。从设计初衷上说，职称评定为了构建一个竞争性激励体系，促进对人才的培养。然而随着时间的推移，如今很多领域的职称评定却出现了许多“怪现象”，最典型莫过于人们常说的“唯学历、唯资历、唯论文”的“三唯论”。如同学生考试要打分一样，任何评定体系下都需要具体细致的标准，问题在于如果过分强调或放大一部分或某一类标准，就有可能扭曲制度本意，乃至出现“逆向选择”，诸如“论文数量”“计算机水平”等硬指标催生的“考证产业”“论文产业”就是最好的例证。

有鉴于职称评定过程中的扭曲现象，过去几年里一些省市已经着手进行了“技术性”变革，如不再把外语和计算机能力考试作为强制性要求。这在本次《意见》中得到了明确，说明其符合改革的大方向。不过，除了标准调整，更关键的是让职称评审回归对人才评价的本原。职称是什么？简单地说，职称就是对一个人专业技术水平、能力的科学评价。由此而论，至少有两点原则理应予以充分强调：一是真正的水平、能力，最起码假学历、假证书、假论文是必须“零容忍”的，否则就会助长以次充好、滥竽充数；二是实际的水平、能力，即一个人的水平、能力必须符合其专业本身的要求，搞研究的人就要在理论、成果上突破，搞应用的人就要解决现实问题，假如只是“一刀切”或者只看数量不看质量，那么评审就无法发挥其应有功用。

纵观《意见》，不仅明确了对学术造假“一票否决”，更重要的是突出了以职业属性和岗位需求为基础，注重考察专业技术人才的专业性、技术性、实践性、创造性，以及注重考核专业技术人才履行岗位职责的工作绩效、创新成果。弱化硬指标和数量指标之后，自然会有人担心如何确保评审真正客观、公正。举例说，针对一些应用型领域，《意见》中提出“推行代表作制度，重点考察研究成果和创作作品质量，淡化论文数量要求”，看到这里有人不免会有一些担心，即如何用代表作真正评判一个人的专业水平、能力？所以，在评判标准变革之外，不能忽视的还有评审过程，比如拓展职称评价人员范围、推进职称评审社会化等等，尤其强化从政策公开、标准公开到程序公开、结果公开的职称评审公开制度，构建多元主体综合监管体系。

在深化职称评审改革的同时，还应该意识到，全面、健康的人才评价制度应该是多元化的，而不是仅仅依赖某一种体系。进一步讲，职称重要，但同样不能“唯职称”。尤其是对于一些基层、一线的专业人员来说，不但要重视同行、专业人士的评价，还应该参考其工作对象的评价，特别是医生、中小学教师等，病人、学生和家长的评价更不能忽视。此外，涉及到经济利益方面，应该弱化工资、补贴、福利等与职称的联系，强化其与业务水平、口碑的关联，从而才能激励人更好的提高专业技能水平，实现自身价值。