甲午战争之丰岛海战

丰岛海战（日方称：豊岛冲海戦（ほうとうおきかいせん））发生于公元1894年7月25日（清光绪二十年，日本明治27年），是清日甲午战争中黄海海战的一次遭遇战，也是清日双方第一次海战，清国惨败，济远舰以小击大、以一敌三，不敌败走，日舰在追击过程中遇到清军租用的英国运兵船高升号，将其击沉，船上七百余名中外官兵除少数获救之外，悉数遇难。

交战双方

清国穹甲巡洋舰济远

日本防护巡洋舰吉野

法国Le Petit杂志：法国炮舰Le Lion号救援沉没的高升号清国人员(1894年7月25日)

双方实力悬殊，基本是济远舰以一敌三，而且清方军舰老旧，比日方慢很多。

日本方面

大日本帝国海军联合舰队第一游击队：

巡洋舰“吉野”（重四一五〇吨、两吋装甲、六吋速射炮四尊、四点七吋速射炮八尊、鱼雷发射管五条、时速二十三浬。司令官：坪井航三少将，舰长：河原要一大佐）

“浪速”（重三六五〇吨、不同口径速射炮八尊、鱼雷发射管四条、时速一八点六浬。舰长：东乡平八郎大佐）

“秋津洲”（重三一五〇吨、不同口径速射炮十三尊、鱼雷管四条、时速十九浬。舰长：上村彦之承少佐）

中国方面

大清帝国北洋水师：

巡洋舰“济远”（重二三〇〇吨、炮二十尊、时速十五浬。管带：方伯谦）

“广乙”（一千吨、铁骨木壳、炮三尊、时速十四浬。管带：林国祥）

炮舰“操江”（运送武器物资）（管带：王永发）

租用英国商船“高升”（运送清军官兵）（船长：T. R. Galsworthy　英国籍）

“济远”(管带：方伯谦）和“广乙”（管带：林国祥）两艘清国军舰7月23日抵达朝鲜牙山，掩护运送清军的运兵船在牙山登陆后，25日拂晓离牙山返航，在朝鲜丰岛海面，遇上日本联合舰队第一游击队“吉野”、“浪速”及“秋津洲”这三艘以高航速和高射速为特征的军舰。（这三艘军舰在后来黄海海战中重创北洋舰队，立下头功）

根据《近世帝国海军史要》描述，此前，日本联合舰队第一游击队“吉野”、“浪速”、“秋津洲”三舰在前一日，即7月24日下午离开主力舰队，并计划在7月25日清晨，在丰岛海面与通报舰“八重山”舰及旧式巡洋舰“武藏”舰会合。但是并没有如期发现上述二舰。在搜索二舰的时候，约上午6时间许发现了两缕烟柱，即从牙山归航的“济远”舰和“广乙”舰。第一游击队加大航速向二舰接近。

7时20分许，第一游击队与“济远”和“广乙”两舰互相发现，双方即时下达战斗准备命令。第一游击队航行于狭水道，于战斗不利，便南下诱敌至宽阔水面。7时45分许，第一游击队旗舰“吉野”首先开炮，一说在双方距离3000米时，“济远”舰首先开炮。甲午战争交战开始，清国认为日本不宣而战。7时52分，清国军舰随后还击，两军展开激烈炮战。日本军舰在吨位、火炮、尤其是射速方面，较清国军舰占较大优势。“济远”号开战几分钟后即开始向西逃亡。福建船政局自制炮舰“广乙”冲入日本舰队中，利用硝烟和薄雾掩护，企图向日本军舰发射鱼雷，在“秋津洲”舰、“浪速”舰压倒性的火力打击下受重伤，船身倾斜，人员伤亡惨重。于是向海岸方向退出战斗，在朝鲜十八岛附近搁浅，纵火自焚。“济远”舰伤亡亦惨重（当时管带方伯谦与大副沈寿昌皆在舰桥上指挥，沈氏被日军击中，脑浆迸裂、血染方氏衣裳，二副柯建章腹部亦被日军炮弹贯穿，船政学堂见习军官黄承勋被炸断一臂，足可见当时战斗之惨烈）。

8时10分日舰以时速22.5节的“吉野”舰、“浪速”舰穷追“济远”舰不舍，“济远”舰藉机西撤，并发尾炮攻击“吉野”舰。8时30分，“济远”舰全速向西撤退。日舰猛追。“济远”舰降下龙旗，悬起白旗。日舰追近，“济远”舰又加挂日本海军旗。“浪速”舰发出信号勒令“济远”舰立即停轮。

此时载有第二波増援朝鲜清军并悬挂英国国旗的英国“高升”号商轮和满载军械的“操江”舰先后驶来。“高升”号当时是由英国船长T. R. Galsworthy受清政府特许航行，船上有多名西方顾问和船员。“济远”舰继撤退，第一游击队中留下“浪速”舰拦截“高升”号，以“秋津洲”舰拦截“操江”舰。“吉野”舰独自追击“济远”舰。

9时15分“浪速”发出信号勒令“高升”号“停轮”、“下锚”。之后由“浪速”舰派出军官登船检查，命令“高升”号跟随“浪速”行驶，意在俘虏“高升”号。英国船长T. R. Galsworthy抗议后表示服从。之后“浪速”舰再次命令“高升”号立刻跟随其行驶。“高升”号上的清军官兵发觉并阻止了英国船员的行动，并愤怒地宣布誓死不降。之后，清军官兵将英方船长T. R. Galsworthy看守了起来。船长T. R. Galsworthy要求发信号再与“浪速”舰交涉，内容是以未知宣战为名，争取将船驶回大连或旅顺。“浪速”舰再次派员交涉，但对“高升”号的要求未予允诺。交涉结束后，“浪速”舰发出“船员离舰”的警告。清军官兵不允许任何人离开“高升”号。船长T. R. Galsworthy要求“浪速”舰再派出小船。“浪速”舰予以拒绝，并且升起代表攻击的红旗。英国船长和其他西方人士随即跳船。清军认为洋员系临阵脱逃，开枪射击西方人士。而日军则旋即发炮进攻，清军亦据船以步枪迎敌。下午1时“高升”号被“浪速”击沉，此时西方船员与清军官兵多数落水，日军以机枪向落水人群扫射，而呆在船体上的清兵也向水中清兵开枪，说是要同生共死。清军官兵两人被俘，其余皆被射死或溺亡，殉难者达七百余名。英国船长T. R. Galsworthy和两位西方船员被日方挽救。德国顾问冯-汉纳根少校游到岸边。下午2时，“操江”舰被“秋津洲”舰俘虏。

“济远”舰驶抵威海，在《航海日志》中捏造战果：“船后台开四炮，皆中其要处，击死倭提督并官弁数十人，彼知难以抵御，故挂我国龙旗而奔”，并篡改海战时间，掩盖事实。而后丁汝昌误报“济远”舰击沉“吉野”号。但纵然如此，论战斗实力，莫说济远一船敌三舰，就是一船敌一舰，济远也无法迎敌（因为济远时速才十五海里，日方三舰时速皆超过十八海里，日舰亦皆配有速射炮，为济远所无），最后三舰济远击伤其二而脱困，其实已属难得。

但事实上，清国方面，巡洋舰“广乙”重伤自毁，租用货船“高升”被击沉，巡洋舰“济远”被重创。炮舰“操江”被日方俘获，并一直利用到1965年。

7月28日夜，日本陆军进攻牙山清军，发生激战，清军不支，退向平壤。8月1日，清日双方正式宣战。

清方认为日本不宣而战，袭击清国租用外轮，违反“国际法”。日方则以“浪速”舰长东乡平八郎的报告，及英国船长T. R. Galsworthy的证言为依据，指出日本对运载作战人员的“高升”号及战争物资的“操江”舰的做法符合“战时国际法”，即可以根据需要予以拦截、检查、俘获甚至击沉。

关键分歧在于双方对开战问题的观点不一致。清方认为，在没有正式宣战之前则不为开战状态，应遵循“国际法”中关于中立国船只保护的规定。而日方认为，既然爆发军事冲突，即适用“战时国际法”，而且“高升”号运载的是交战国的军队，属于敌对行为，所以不应作为中立国船对待。此外日本还有观点认为，中日天津会议专条规定了双方如要在朝鲜派兵应知会对方，而且在19日日本给清国送去了5日期限的最后通谍说希望拿出适当的解决方案，如果此期间发现清国派兵进入朝鲜将视之为威胁（在外交术语中意味着将会开战），因此即使真是日方先开火的，也不是不宣而战。

李鸿章希望借“‘高升’号事件”将英国拖入战争。而英国政府考虑自身利益，不希望韩国经由清廷之手，最终转入当时实力强大的俄国手中，所以在朝野一度抗议声后，转而支持日方立场。此外，日方的公关也对英国舆论起了不小的影响。

丰岛海战的争议不在于单纯的“‘高升’号事件”。事实上，由于此次海战是双方承认的甲午战争开始的起点，那么，究竟是哪一方先不宣而战的成为了问题的关键。如果是清方清军首先开炮，那么即使之后日方对“高升”号、“操江”号的措施过当，清方的立场也难以稳固。而如果是日方首先开炮，那么不但不宣而战的责任在于日方，而且一系列事件被视为蓄谋也无可驳辩其可能性。如果责任在于日方，那么即使对“高升”号的做法符合“战时国际法”，也难以维系其自身行为的正当性。然而，没有第三方的证言，也没有可靠的材料证明真相。

对于高升号事件，英国政府坚持责任属于中国，而忽视国际法专家的意见，显示其主要目的是维护英国商业利益，及鼓励日本在亚洲的地位。