特斯拉刹车门：当事双方多处表述不一致

版权声明：本文版权为网易汽车所有，转载请注明出处。

网易汽车3月12日报道 在“特斯拉女车主车顶维权”冲上热搜之后，当事双方陆续对此事件发表了回应。特斯拉表示从后台数据来看车辆制动系统并无异常，并建议将车辆交给第三方检测机构进行进一步检测。车主张女士表示自己的Model 3（参数丨图片）在事发当时出现了刹车失灵的情况，由于车辆出现安全故障才导致事故的发生。

而在各自的回应中，双方关于事故原因和车辆状态等情况的描述多处出现了纷争，由于目前还没有更多的第三方证据材料，因此双方表述不一致的情况也成为了大家热议的焦点。

1、关于车辆发生事故前的初始速度

在特斯拉的回应中，经过对车辆数据和现场照片的查看与分析，车辆在踩下制动踏板前的车速为118.5km/h，车主张女士则表示当时车辆的时速只有约60km/h左右。

关于车辆当时真实车速的问题，如果可以调出现场的监控录像，通过与道路车辆和周边设施等参照物的对比，相信会带来更加准确的参考，毕竟118km/h和60km/h的速度差还是挺大的，我们也期待第三方证据的公布。

2、关于事故责任认定

在事故发生后，交警出具了事故责任认定书，认定张先生（车主张女士之父）违反了关于安全驾驶和与前车保持安全距离的法律规定，对事故应承担全部责任。对此，特斯拉在回应中表示车主张女士不认可交警判定结果。而张女士则表示对该判定结果表示认可，并在当时已经签字和按了手印。

我们认为，事故责任认定并非本次纷争的核心要素，因为无论是车辆故障还是人为失误，都不影响追尾事故本身的责任判定。

3.关于车辆当时的工作状态

特斯拉在读取车辆数据后表示，车辆在事发当时制动ABS正常工作，前碰撞预警及自动紧急制动功能启动并发挥了作用，未见车辆制动系统异常。车主张女士则表示先轻踩刹车未见明显减速，后重踩刹车，发现制动踏板僵硬，很难踩动，制动失效。

关于制动系统当时是否正常工作是本次纷争最核心的要素，而这在后期检测和调查中也是最难的地方，因为电制动系统的工作状态本身就不太好重现，需要非常专业的第三方检测机构对车辆进行深入检测，而这也引出了双方下一个分歧。

4、关于车辆的后续检测

特斯拉在回应中称，希望对车辆开启第三方检测但遭到了张女士的拒绝。张女士则表示“我们不是不同意第三方机构检测，只是希望选择一个专业权威的机构进行鉴定”。因为在张女士看来，监管局提出的“中国质量认证中心”并不是一个专业的鉴定机构。

我们从公开资料中不难查到，中国质量认证中心的公开业务主要以3C认证、管理体系认证、认证培训等为主，并没见到关于事故鉴定和车辆检测的相关业务项目。因此，如何找到一家更加专业权威的检测机构是解决这一纷争的重要环节，这也是目前双方陷入僵局的主要原因。

5、关于是否接受调解

特斯拉表示张女士在签署调解书之后做出了反悔行为，再次将贴着封条的事故车重新堵回了店门口。张女士则表示，鉴于对中国质量认证中心的不认可，在签署调解书但尚未盖章生效之时，就提出了异议并办理了撤诉手续，因此认为该调解协议并未生效。

很显然，双方目前在解决这一事件上非常不顺利，无论调解书是否生效对于事情的解决都没能产生实质性的帮助。

希望事件得到公平公正的解决

目前这一事件还在持续发酵中，不过虽然热议不断，但还并没有出现过多新的客观证据，因此在证据还不够充分的情况下，谁都不能妄下结论。但是无论是车辆原因还是人为原因，我们都希望这一事件能够得到公正公平的解决。