投资人艾诚在CES反共识收获：铲子多，真金很少

本文转自艾问人物，作者艾诚

一、如果投资人在CES找项目，大概率找错了地方

每年一月，拉斯维加斯都会短暂成为“全球科技的中心”。

25万人涌入、上千家中国公司参展、巨头高管轮番登台——乍一看，这是科技的盛宴；但如果你戴着投资人的眼镜，你会迅速意识到一件事：

CES从来不是用来“发现金子”的地方，而是一个“铲子交易最活跃的舞台”。

这是我在 CES 2026 最清晰的体感，也是我与多位一线投资人、技术背景VC深度对谈后的共识判断。

历史上，你几乎找不到哪一家真正改变世界的伟大公司，是诞生于CES展台的。

·OpenAI 没什么可展

·Google 的搜索算法没法摆在展位

·Meta 的社交网络不是硬件

·Amazon、Salesforce、Oracle 都不是“消费电子”

真正的价值公司，往往“不可展览”。

二、CES 上最热闹的，是“卖铲子”的人

这届 CES，最耀眼的依然是：

·算力

·芯片

·GPU

·边缘计算

·数据、算力、算力调度、算力交易所

它们都有一个共同点：

它们是成本，不是回报。黄仁勋和苏姿丰是AI世界最大的销售代表。

在多场私下对谈中，一位长期驻硅谷、技术背景极深的投资人直言不讳：

“你现在看到的AI 繁荣，本质上是成本暴涨，不是价值兑现。”

英伟达、AMD、算力基础设施公司当然重要——

但它们的角色，更接近于淘金热时期卖铲子的人。

卖铲子的人，一定希望淘金热永不结束。

但真正决定时代走向的，从来不是铲子，而是：

谁真正挖到了金子。

三、为什么 CES 看起来这么“热”，却让投资人越来越冷静？

原因只有一个词：叙事。

在 CES，你会听到大量这样的表达：

·“AI 将替代人类”

·“这是下一代革命”

·“万亿级市场”

·“颠覆一切行业”

但在真实投资判断中，我们会反过来问：

你用什么技术路径，实现哪一步？

成本曲线在哪里？

Token 消耗如何下降？

谁在真实付费？

在多场 CES 私下交流中，一个共识反复被提起 ：

当所有人都为一个自己并不真正理解的东西而激动时，这本身就是泡沫的特征。

很多人“对 AI 非常激动”，

但你若追问一句：

“AI 到底是什么？是如何替代人的？”

多数人答不上来。

这并非技术问题，这是投资风险的信号。

四、CES 真正的功能：不是投项目，而是“看人性”

如果你问我：CES 到底值不值得来？

我的答案是：值得，但理由要换。

CES 的真实价值在于三点：

1.它是全球创投情绪的温度计

你能清晰感受到：

·哪些叙事正在被放大

·哪些焦虑在资本之间蔓延

·哪些赛道已经高度共识化

2.它是 VC 的大型社交场

CES 的“夜生活”，远比白天的展馆重要。

真正的信息，发生在：

·小型 private dinner

·非公开对谈

·无镜头、无 PPT 的闲聊中

Alpha 不在舞台上，在酒杯之间。

3.它让你迅速“去魅”

当你看过足够多的 Demo、故事和包装，你会更清楚地知道：

伟大从不喧哗，真正的价值往往安静。

五、历史不会简单重复，但泡沫的结构极其相似

1999年的互联网泡沫，叙事是：

“信息完全对称，经济周期将消失。”

今天的 AI 泡沫，叙事是：

“AI 将全面替代人类。”

当年说这句话的，是 Cisco思科。

今天说这句话的，是另一批“卖铲子的人”。

但历史已经给过答案：

·互联网没有消灭周期

·信息不可能完全对称

·技术路径永远比愿景重要

正如我在 CES 内部分享中总结的那句话 ：

“愿景不等于现实，目标不等于路径。”

六、那金子到底在哪里？

如果你一定要问：

AI 的“金子”在哪里？

我的答案很克制：

·不在展台

·不在口号

·不在最热闹的地方

而在三个长期变量里：

1.真正能降低成本的底层技术

2.真实、持续付费的应用场景

3.创始人长期主义与工程能力

这些东西，很少出现在 CES 的主舞台上。

七、我在 CES 的真正收获：并非项目，而是对“位置”的重新确认

如果说 CES 2026 给了我什么“确定的收获”，

那一定不是某个项目、某条赛道，

而是一次对自己位置的重新校准。

在 CES 的几天里，我刻意没有给自己安排“工作任务”。

没有 KPI，没有约采访，没有必须产出的内容。

我只是逛、听、看、对话。

但正是在这种“放空”的状态下，我反而看清了三件事。

第一件事

我更确信，真正的 Alpha，不在展馆里。

站在集中展示初创项目的威尼斯酒店的展厅中间，看着汹涌的人流，我突然意识到一个问题：

这20多万人，究竟在找什么？

有人找融资，有人找客户，有人找确定性，有人只是害怕错过。

但几乎所有人，都在被同一套叙事牵引着。

在多场私下交流中，一些长期技术背景极深的投资人给了我一个极其冷静的提醒：

“CES 不是用来判断投资方向的地方。”

“如果一个 VC 在 CES 找项目，那他大概该回去种田了。”

这句话听起来刺耳，却非常诚实。

真正的 Alpha，从来不是在人最多的地方产生的。

第二件事

我比以往任何时候都清楚，自己必须同时摘下两顶帽子

在 CES，我反复提醒自己一件事：

当我戴着“媒体人的帽子”，

我天然会被热闹、叙事、情绪吸引；

但当我戴着“投资人的帽子”，

我必须对这些保持警惕。

这两顶帽子，在 CES 这种场合，往往是冲突的。

媒体需要故事、需要情绪、需要共识；

而投资，恰恰需要反共识、耐心和逆向思考。

这也是为什么，在很多公开场合听到的“振奋人心的判断”，在私下投资人之间，往往会被一句话迅速拆解。

“当所有人都觉得这是机会时，它通常已经不是机会了。”

CES 对我最大的价值之一，就是让我再次确认：

我要清楚地知道，自己此刻站在哪一侧。

第三件事

我不再焦虑 AI 会不会替代我，而是更认真地思考——我留下些什么。

很多人问我：

在 AI 时代，你还做财经主持、评论，还有意义吗？

在 CES 之前，我是焦虑的。

甚至一度认真考虑过，把自己所有线上表达全面 AI 化，彻底退到幕后。

但在 CES，我反而释然了。

我意识到一个简单却重要的事实：

AI 会替代大量“表达”，

但它无法替代“判断责任”。

算法可以总结信息、生成观点，

但它不需要为判断承担后果。

而人，需要。

正如我在 CES 内部分享中说过的那句话：

如果不能立刻伟大，

那就用伟大的方式，

把眼前的每一件小事做好。

这，或许就是我此行最大的收获。

八、CES 让我更笃定，而不是更兴奋

CES 2026 并没有让我变得更激动，

反而让我更加冷静。

我更清楚地知道：

·哪些是噪音

·哪些是叙事

·哪些值得长期下注

·哪些只适合短暂围观

如果一定要用一句话总结这趟 CES 之行，那就是：

它没有给我更多“答案”，

但让我对“哪些问题值得问”，更加确定了。

比如：黄仁勋是不是AI这波泡泡里最大的销售？

结语

CES 是一面镜子，不是一张藏宝图

但它也从来不是“答案之地”。

它更像一面镜子，照出的是这个时代的集体情绪、集体焦虑与集体想象力。

卖铲子的人永远很多，但真正挖到金子的人，永远很少。

而投资，恰恰是一门 在喧哗中保持安静的艺术。