分论坛：投资机会与创业板（二）

主持人：这里面有很多直接做投资的，也有帮大家做上市的。第一个话题，我们借今天这个主题，IT引领中国经济发展新模式。今天上午阎炎在发言中也谈到的，到底中国IT行业有多少技术的问题，我想问的是说请各位嘉宾谈一下中国的IT企业现在能不能担负起这样重大的领导作用。引领中国经济发展新模式，我们有哪些优势，我们还有哪些欠缺。请各位嘉宾能够讲一讲。

阎炎：我想解释一个问题，刚才上一轮张振清说我说不投移动互联网，这是一个误解，中国移动互联网恰恰我是非常看好，我首先做一个澄清。第二，我不是说中国IT不能投，恰恰相反，中国在移动互联网，在互联网行业是非常值得投的。但是从一个职业投资人角度来看，可能我们看问题跟一般人看问题不太一样。比如说从IT行业来说，我们可能要看从一个创新角度来讲，可能大家要思考一下什么是创新。我想从一个投资人角度讲，我们看创新可能至少会有三个层面创新的东西。第一，原创性东西，从IBM集中式的到个人电脑，这是一次革命。每个领域都可以看到具有原创性这种技术革命。第二，在应用领域，当一个原创创新出来后，会有很多应用创新。比如显示技术，我们现在所看到的平板显示它的最早很多显示原创技术革命是来自于一家公司，首先在日本，然后到韩国，把这个显示技术做到应用方面，使它更完善，但是到今天每一个公司做LCD平板显示都要付给这家公司授权费用。这是应用技术的创新。第三方面，从一个投资人来看我们会比较关注它的商业模式的创新。对我们来讲可能我们不是特别在意你是不是做互联网还是物联网，其实说实话，刚才说了半天，我也没有听清楚什么叫物联网。其实我们并不在意，只要你这个商业模式是能够创新，有非常强的可扩充性，这个就是有可能你在商业模式上做了一种创新，当我们谈到一个创新的时候，我们一定不要人云亦云，一定要做一些分析。我所讲的意思是什么呢？过去10、20年时间里，真正中国人所谓原创性创新的东西其实非常少，坦率的讲我们也在这方面有不少教训，我们曾经投过一个LASCDMA，我们砸了8000万美金，全都打了水泡，最后发现这个创始人是一个大忽悠，而且人品极差。我做投资做了十几年，真正有原创性的技术没有看到几个，我不知道中国谁看到了，如果有的话，我会非常高兴。但是中国过去出现了一些非常可喜的东西，一个是应用创新方面，另外一个是商业模式创新方面，这两个方面有很大突破，很多方面值得我们投资。谢谢！

丁健：我觉得代表了很多投资人的一些观点。作为非常成功的VC投资者，他很多观点也是非常好的，特别反映投资人的心态，别跟我忽悠什么新名词，什么物联网、互联网，我们更关心怎么能够挣到钱。我们有的时候太过于追求名词的东西。朱云来在技术发展领域也有很多自己的想法，看到大型企业IPO，包括自己本身也有很强的技术爱好，所以我们听听他给我们讲一下对这个话题的见解。

朱云来：首先我先回答丁健提的这个问题，IT有它非常独特的地位。过去10、20年在全世界、在中国都看到了。所以我们认为IT是有一个优势的。特别加上中国这么广大的市场，给很多IT创新有很多非常好的机遇。另一方面我也认为我们现在提创新非常英明，但是现在这个词也用的比较烂了，我们已经搞不清楚了。我们本来把创新这个词就是讲原创。现在好像买来的东西也可以叫你的创新，也可以叫你的自属，我倒不是认为技术不应该买，但是技术买来后，怎么能够你有了这个技术。你买了LED照明技术，但是买到你手上后，这个产权也归你了，你好像也在中国这个领域里创新里，但是以后你继续发展就没有了，你用的一套图纸是人家几年前的东西，你有没有真正的技术力量不断地把它再提升、改进，这个实际上真正需要创新。从这两年，我们IT界恐怕还不能说那么够不断真正有技术能力，但是有了技术能力也不是最终问题，最终问题还是要能够找到应用。如果你没有真正技术，你即便现在引进了一个技术，你能够很快赚钱的话，你毕竟不能长久，从长远来看，还是要看是不是有原创能力，或者有让技术不断持续发展的能力。这才是真正的技术。当然如果你只是研究了技术，找不到技术的应用，也没有用。所以必须是同时又能够真正实在继续技术的发展，同时找到真正为社会所需要能够创造价值的技术。

邓锋：我自己原来就是搞高科技的，我刚回来的时候是一厢情愿想投很多高科技的IT的东西，但是事实上你看到中国的VC他们早期投很多重点高科技，但是现在都转到传统IT以外的东西。比如像新能源。有些彻底就是消费类的东西。像邓中翰做的IC，IC这个行业VC砸了多少钱，出来几个公司？极少极少。再说软件？软件出来几个公司？你如果在中国投资政府所支持的，全民都认为很好的，其实到最后真正成功的并不是特别多。从技术出发，然后找市场、应用。其实完全应该反过来，从应用出发，比如讲城市化，出来一些新的应用，应用出来看需要什么产品，产品需要什么样的技术。现在好像看起来我们在技术上的投资并不是很多，但是实际上你要看到我们技术在被拉动。IT引领经济发展新模式，今天引领经济发展可能不是纯粹IT本身的创新，而是IT用在传统行业，我看到很多把IT用在传统行业，比如汽车关键零部件，以前汽车总装很多，但是关键发动机控制、智能系统、ESP等等，其实很多被国外大公司控制。但是现在我们开始有了很多，以比亚迪为例子，开始把一些IT东西带进来，把IT应用到传统行业上，最后使传统行业升级，从我们VC投资来说，这是一个很大的投资机会。我感觉IT引领中国经济发展，不见得或者也不是真正我们必须去做最高端的什么路由器或者什么最好的软件，比如说云计算，我觉得这不是我们VC可以投的，但是它的应用，通过云计算应用，倒是我们VC可以投的，它可能带来原创技术的发展。

陈宏：再补充两句话，我们都是在硅谷创业过，亲眼看过违规为什么会创新。美国基本上不在继续发展，你想成功就只能创新。在中国不是这么回事，刚才阎炎讲到技术创新、应用创新、商业模式。邓锋是反过来讲。你现在完全只为了技术创新证明自己最厉害，其实没有意义。为什么创新？创新就是要提高一个企业竞争力和它的盈利能力。在中国目前整个发展环境中，我们经济还在飞速发展，有时候超过GDP增长，这个时候寻求商业模式，腾讯是一个非常典型的商业模式创新，百度是一个应用模式创新。在这种大型公司驱动下，小型的，有技术层次的创业企业在这个体制之外就会做更好层次创新，这些企业创新管理后有两种出路，一种出路是做得特别大，自己上市。另外一种就是被大公司收购过来，然后应用到大企业中，他们之间产生竞争，这样产生一个很好的生物链。如果没有应用，投下去就是死路一条。我的意思是说现在一定是商业模式大家VC关心比较多，然后应用的创造性，然后紧接着下来才是真正的独创、原创的技术。

倪正东：其实我们做投资的看过去十年，VC投的最多，99年到09年最多的还是在IT领域，接近50%的钱，赚钱最多的也是IT，包括互联网。但是如果再看我们最近一些数据，最近两三年，其实大家投IT比重越来越小，现在只有30%多，如果说我们过去十年，IT是我们投资的引擎或者我们中国很多经济的引领的话，但是未来十年IT再引领，相对比较困难。我们第一波互联网公司创造了大量成功公司，但是最近这4、5年，VC投了很多的钱，但是成功的公司还没有出来。我想其实这里面也有值得反思，包括IT的媒体，2000年的时候IT的媒体多么火热，但是最近三五年，IT媒体的广告都有很大的挑战。IT还是非常重要的部分，但是也会有其他的投资重点。其实我们都看好移动互联、物联网，但是你说今天移动互联网上有几家公司值得我们投资。过去几年投资了那么多互联网公司，有几家赚了钱，包括邓总讲的IC产业一样，这一点值得我们业内人士去反思，我们不能老是看到李彦宏、马化腾这些人。

丁健：我们听听企业家在创新这个领域有什么不同看法。

王传福：比亚迪是做汽车、电池，实际上还有一个部门专门做IT代工。中国GPS、CDMA手机一半是比亚迪制造，我们在IT有3000-4000员工。中国现在跟过去已经完全不一样，未来IT引领，第一，中国有市场优势，中国已经具备IT消费全球最大的市场优势。第二，人才优势。中国目前已经具备这个优势。5年前、10年前很多人才到跨国公司，但是今天不一样，我们今年每年要招聘8000、9000大学生，其中有1/3在IT领域。这些人才出来，再加上市场优势，再加上我们资本优势到你的市场优势、人才优势，中国人很聪明，再加上资本的优势，什么都会产生。我们坚信中国的IT，当然第三次互联网革命中国没有赶上，美国赶上了，假如再进一步互联网发展，应该有中国人的一席之地。

下面讲一讲我们比亚迪，比亚迪除了IT零部件、电池以外，我们还有汽车。我们进入汽车，当然很简单的一个理由，就是把电车进行电动化。实际上汽车是一个机械产品，100年了，有太多需要变革的。100年没有变，很多需要变。这里面有很多机会和机遇。我们用我们比亚迪一些技术，特别是IT上所积累的硬件、软件技术，我们希望未来把汽车首先电动化，再电子化，这里面引发很多新的原创，我们有一系列原创技术，大家可能最近也知道，我们和奔驰合作，用技术跟技术去合作。汽车公司，我们在十几年，一直中国人和外国人的合作都是不公平的，基本上是拿市场来换技术，外国人进入到中国，中国要想改一个螺丝钉都不行，为什么？你没有技术。今天中国不一样了，已经成为全球制造大国、销售大国，自主品牌越来越强势，像我们这样的公司，我们有IT的核心技术，我们有电子驱动技术，电机驱动完全是一个软件，有了这些技术我们可以可以吸引很多公司，这样用技术对技术去合作，这也是赢得中国自主品牌的尊重，而且还是创造一个新的品牌，我们准备和奔驰打造一个新的品牌，在德国汽车市场、中国汽车市场是第一次。以前没有人要跟你中国打造一个新的品牌。这就是原创的技术赢得外国人对中国自主品牌的尊重。阎总说没有找到原创技术，中国确实有，我相信中国的技术加上中国的资本、中国的市场，这些优势结合在一起会迸发出行行业业的创新和突破。谢谢！

丁健：我知道一般根据我的经验来参加投资论坛的听众有一大半非常关心的问题是在座这些大佬们，告诉他们投资领域在哪里？最好能告诉他们明天买哪支股票。我想听听各位对高科技领域的投资，大家认为下一步投资机会在哪里或者可以反过来讲，你觉得现在你不会投的领域也可以谈一谈。我们首先请深圳创投的。

李万寿：IT现在更多是深入到生态方式、配送、运输方式、消费方式这些领域，他可能更多是和传统经济形态更紧密结合，有可能通过引领方式。很多项目很难分清楚是纯粹IT还是其他行业，就像王总讲的，有很多传统产业里面，它的产业进行升级，所以你刚才讲有很多新的机会在哪个地方。我觉得新的机会就是在一大批传统产业如何跟新的技术紧密结合，如何升级换代，可能这是最大的投资机会。

邓锋：我觉得中国将来发展肯定是高科技为主，产业转型引领中国技术发展。有很多很好的产业发展机会。但是未必是VC可以投的机会。我先说几个整个行业发展比较好的，就说互联网，互联网无论从人数来讲、收入来讲，肯定是高速发展。但是互联网从VC可以投的并不多。什么样互联网公司能够成功，一定有黏性、低成本流量。比如说新浪做了博客，现在做得不错。腾讯可以做游戏，做中国最大游戏公司。这说明什么？说明这些强大的互联网公司现在存在。包括今天看到的马云也好、马化腾也好、李彦宏也好，他们这些公司太强大，强大到当他有黏性、低成本流量品牌后，他可以做新的事，留给VC的事就很少了。马化腾很谦虚的讲，实际上他是我们投资人都会想会不会跟腾讯竞争，腾讯是一个非常大的竞争。腾讯做得非常好，才使别人觉得他是很大的威胁。无线互联网为什么不能找到非常好的机会，就因为有中国移动，他有巨大垄断，导致价值链其他环节很难有投资机会，这是一个很大的原因。再翻过来看，什么机会可以投。我非常认可一大块就是我们讲清洁科技，我为什么这么讲呢？传统IT，中美之间技术差距相当大，我们在很多方面都在追赶。哪怕华为追到跟思科差不多的水平，你还是在追赶。互联网也在追赶国外的东西。但是在清洁能源方面的东西，包括可替代能源，还有一些能源的存储、智能电网等等这些，其实中国就纯技术方面跟美国差距并不是很大。而且在09年中国在这方面的资本，中国在清洁科技上投资超过美国，全世界第一。中国有很多很好的人才，还有资本。清洁科技不像互联网几个人就可以做，清洁科技需要工艺，工艺这个事就进入到生产，这就是中国人的强项。这些机器设备本身是中国低成本的，劳动力成本比较低，再加上我们科技投入比较大，所以清洁领域我们是跟美国站在一条起跑线上，甚至一段时间后就超越它们，这一大块是我们可以投资的一个机会。

阎炎：我接着第一个问题讲，实际上跟第二个问题有很大关联。哪些领域值得投资并且IT能够作为一个引领中国经济的发展。我想这个答案是肯定的，中国有全球最大的移动用户，有比世界第二、三、四市场加起来还要大的用户。我们有全世界最大的互联网用户。如果从投资角度，我非常看好移动互联网。移动互联网在这个领域中间，刚才邓锋谈到在互联网领域中，为什么我们过去几年VC的投资相对的数量比较少，我觉得有两个原因，一个原因是当你这个行业开始的时候，很多领域都有投资的机会。相对来讲中国的互联网产业走过了将近15年时间，相对个各个领域出现一些巨无霸，这些巨无霸市场能力非常强，你做什么，他来跟你竞争的话，你成本概率小很多。第二，我们在这方面新的商业模式出现的可能性已经小了很多，不像开始的时候。第三个也是我们最最担忧的问题，是中国政策。比如移动互联网的发展，我觉得这个发展的空间非常大，但是我最担忧一个问题就是由于中国在服务器方面，是几家大的运营商在垄断。过去几年我们看到一些非常有希望的移动领域商业模式出现，但是最后都死掉了，其中原因就是中国移动自己去做了。比如我们音乐这个东西，包括A8，我们也投过关于做音乐的项目，但是后来一旦中国移动开始，原来说搞一个平台大家都接入，到后来他突然发现这个很盈利，他把这个全收起来自己做，其他人都死掉。这是一个让人担忧的问题。当有一个国家资本支持后，你一旦发现有盈利的东西自己去做，确实对新的商业模式的出现和创业人是一个比较大的打击。这是我觉得一个比较担忧的事情。

关于清洁能源这块，确实是一个巨大市场。但是这里面也有两个问题值得我们谨慎思考。比如说LED这个事，中国不下有1000家LED公司在做，就在深圳周围有上百家做LED的公司，但是中国做LED公司的特点，第一，全是低端的。中国做LED的企业，它的照明强度30流明，而美国已经做到超过220流明的量，可以进入商业。最近有企业说可以做到300流明。而中国做这个的企业，大部分都是从台湾买过来。而台湾能力也比较低。中国几乎很少有自己的LED公司可以做基片。还有很多各级政府的官员，现在到各个地方政府，大家都在谈两件事，太阳能、风能，然后就是LED，但是跟他们聊一下，几乎很少政府官员真正懂LED这个行业。举一个例子来讲，几乎中国各个行业都在搞太阳能。但是太阳能在生产多晶硅的时候，这是一个极其高耗能行业，生产1W耗电量，要10年发电时间，才能赚回来。到底太阳能这个行业是一个节能行业还是一个费能行业，大家没有人思考，大家一窝蜂上。在江苏那个地方用0.58元/度的电生产多晶硅，然后再来出口，利润很薄，我们把大量污染留在中国，把我们生产的东西廉价卖出去，利润非常薄，这样的产业真的值得大家做吗？很多事情大家要分析，千万不要人云亦云，尤其是政策制定者不能人云亦云，谢谢！

倪正东：补充一两句，因为IT，目前这个时候，VC在这个时候看的最多两个IT细分领域，一个是电子商务，第二，游戏。

丁健：刚才谈到一个非常重要的问题，我记得在其他环节也有人问到，就是关于政府政策以及宏观环境对投资人担心的问题。谈到创新的话，刚才有一个环节听到有人问马云三位大的互联网企业领域，希望他们把电子商务合并，这里面就忘掉一个非常重要的观点。可能是我们中国人面对的问题，他忘掉其实当你杀掉竞争的时候，就算杀掉创新。因为竞争本身就是逼着弱势企业必须用创新办法来打败前面更大的企业，我们鼓励他们都合并的时候，他实际上就把创新给扼杀掉了。当我们看到很多大型国企在它的政策上事实上形成某种垄断，或者利用某种垄断优势消灭竞争对手的时候，我觉得在不知不觉中中国的创新就被扼杀掉了。就这些政策方面，我也很想听听台上嘉宾们对这个问题有什么看法。

朱云来：中国自从改革开放后，经济总体还有有一个长足发展。无论从整体发展还是国家骨干企业发展，民营企业发展。现在经历了这样大的经济危机，对各个行业发展都产生了影响，虽然我们现在在增加投资力度上解决了一定问题，但是长远结构调整问题可能还是我们未来必须要考虑的非常巨大的问题。就连太阳能、风能现在都已经成为过剩行业。现在我们遇到一个潜在危险，过去比较容易从扩大规模赚钱的东西现在都不太行了，这个时候更应该提出来这种挑战，刚才邓锋、陈宏都讲到创新，其实你们意思是讲创新不重要，还是赚钱重要。互联网新的IT技术，看的最有意思是它非常的，但是大家进入也很容易。过去门户网站几乎什么人都可以做，最后还是几家而已，这个行业很重要特点就是壁垒比较低，所以要不断创新。另一方面，创新在经济发展到一定阶段，没有一定的行业系统性政策体系、准入，如果因为创新、因为规模效应，它有一定的市场力量，那还是允许的。但是另外如果因为一些灰色规则，使得不利于创新企业发展，这个我们就需要有一个系统性的国家的政策，既然你讲鼓励创新，那怎么鼓励法，给出一个非常清晰的准入框架，这是很重要一条。

陈宏：关于政府跟创新的关系，从创新角度讲，每个企业都要创新。但是互联网来讲我们怎么定义创新，像清洁能源创新，包括半导体芯片，的的确确非常尖端，一大批博士，投了很多钱进去。互联网领域，很多都是大学生在做，也没有经过什么训练，所以某种程度模式创新的问题。几年前我问新浪，为什么你们不做腾讯的事，他说腾讯等他拥有了足够多的用户后，我也做出来的技术也可以比他不差，可能更好，但是还没有拥有足够多的组群，你技术再好，用户不会使用。腾讯做到足够大的时候，他一直在用新的服务。整个互联网行业里，截至到今天为止，它的技术壁垒跟别的行业不太一样的时候，主要是商业模式和应用创新，等到这几家已经足够大，你再要去打过它，你可能在有些方面商业模式创新还是比较重要，一定要跳到新的模式。雅虎当时做的搜索引擎比Google好很多，但是它的商业模式很简单，只针对B2B，等到Google做B2C的时候，他就起来了。百度也是一样，等到他B2C的时候，他变成今天的百度。在这方面我觉得创业者还是要多考虑一下，否则你花了很大精力，可能得到的结果不一样。

阎炎：云来刚才提到原创性技术投资的问题，稍微解释一下，我们不是不投，我们特别想寻找真正具有原创的技术进行投资。但是客观讲，中国整个文化，从政治到社会，到经济，很少有人去做一个看不到赚钱的一个原创性技术，这个太少太少。如果我们发现的话，像王传福这样一个学者型有创新原创技术的企业家，其实非常非常少。可能中国不是没有，对每个人来讲，中国13、13亿人口，对每个人经历来讲实在太有限了，我们一生中能够碰到这样的人，都是一个幸事。但是往往投了后，发现这哥们是一个骗子，这个要非常小心。