深度｜问界M7事故原因待解，何小鹏余承东曾隔空辩论的AEB“有罪”吗？

图片来源：视觉中国

2024年4月26日下午，山西运城一辆问界M7车辆发生交通事故，撞上养护车后起火，车上三人不幸遇难。

由于事故车型为外界颇为看好的问界M7，所以事故发生后，外界对事故原因颇为关注。其中，外界最为关注的莫过于平常各大车企"引以为傲"的智驾系统（含AEB）是否不如宣传般那么智能。

例如，有自称事故当事人家属的网友在网上发文，并提出多方疑问，其中就包括事故车辆是否为后驱智驾版，如果是，车辆曾宣传的AEB自动紧急制动功能、GAEB异型障碍物自动紧急制动、三元锂电池、阻燃材料和热失控保护技术撞击、安全气囊等功能是否发挥了作用等？

AEB功能并非智能驾驶

据公开资料显示，AEB又称自动紧急刹车系统（Autonomous Emergency Braking），是一种汽车主动安全技术。AEB系统采用雷达测出与前车或者障碍物的距离，然后利用数据分析模块将测出的距离与警报距离、安全距离进行比较，小于警报距离时就进行警报提示，而小于安全距离时即使在驾驶员没有来得及踩制动踏板的情况下，AEB系统也会启动，使汽车自动制动，从而为安全出行保驾护航。

有关AEB的相关讨论，曾经在2023年11月引发过一轮热议，小鹏汽车CEO何小鹏和华为常务董事、终端BG CEO、智能汽车解决方案BU董事长余承东曾经有过一轮隔空辩论。

据媒体报道，去年11月，何小鹏在受访时，称业内有车企的AEB功能99%存在造假的情况。随后，余承东在朋友圈发文，称国内有车企一把手不知道AEB功能是什么。一场由AEB引发的口水战随即席卷了整个车圈，多位车企老总也下场激辩。

该事件最终以何小鹏的回应迎来终局。当月9日，何小鹏在其个人微博上发文称，"今天早上我和老余一起讨论了一下技术路线，我相信这种技术的争鸣最后定能让用户受益。我们也会通过OTA拓展AEB功能，感谢老余的建议和大度，有时候误会后更容易成为好朋友。之后，我们会一起努力引领智驾科技创新，共赢智能电动汽车新时代。"

目前，在终端市场，AEB搭载率正不断提升。在感知部分，前装AEB有单雷达、单视觉、融合感知三种形态，部分车型还加入了激光雷达，进一步提升系统的冗余性能。据高工智能汽车研究院监测数据显示，2023年中国市场（不含进出口）乘用车前装AEB搭载率为57.27%，同比上一年度提升约9个百分点。

国内著名汽车安全专家、同济大学教授朱西产此前曾表示，AEB和智能驾驶并不是同一个东西。"从智能驾驶五级分级划分的话，AEB处于L0这一级。L1~L5才是智能驾驶，但这并不包括AEB。AEB如果准确的划分的话，它划分在L0，因为AEB并不是对车辆连续控制。"

"不论是NOA，还是NGP，目前智能驾驶主要依靠的是AI算法，但AEB用的是规则算法。"朱西产此前称，除了算法上的不同，二者在制动的方式上也不同。AEB制动更加激烈，减速很快。据其彼时透露，目前很多车企的智驾和AEB是两个团队在做，采用的供应商方案也有不同。

此外，在业界看来，AEB失效条件也十分复杂。据某品牌车型的车主手册中显示，除了天气条件不佳、传感器遮挡，以下条件均有可能导致系统失效。比如：1、自车后方存在携带有大件物体的行人/两轮车；2、自车后方存在慢速移动到本车道内或逆向朝自车运动的行人/两轮车；3、出现快速并入本车道的车辆或近距离切入自车前方的车辆等。

"一般来说，触发AEB机制需要通过摄像头和毫米波雷达，但这种触发会存在一定的偶发性，天气、温度、能见度、强光的反射面积等等都会影响触发机制，因而实测的数据一般都会和厂商宣传的数据存在差异，也会反复测试寻求比较稳定的结果。"资深汽车从业者赵先生告诉蓝鲸新闻记者。

"但从我们日常测试的结果来看，鸿蒙智行的相关车型的AEB表现相对不错，此次的事件真实原因，还需要看官方处理结果。"上述资深汽车从业者赵先生称。

不同回应"打架"，事故车用哪家AEB功能仍是谜

虽然AEB功能并非智能驾驶，问界方面也在回应媒体时称，"事发车型是入门非智驾版，未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统。非智驾版AEB的工作范围是在4-85km/h，碰撞时的115km/h时速已经远超AEB触发范围。"

另外问界官方账号也发文回应，"根据国家平台数据接入管理规定，获悉该车辆发生事故时速为115km/h，安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常。

换而言之，事故车辆非智驾版，但有AEB功能，也正因为是非智驾版，所以事故车辆碰撞时的115km/h时速已经远超AEB触发范围，即原因或不是AEB功能出故障所致。

图片来源：AITO汽车官网

据问界官方去年9月消息称，新M7搭载的HUAWEI ADS 2.0高阶智能驾驶系统，率先实现了不依赖于高精地图的高速、城区高阶智能驾驶。其中，HUAWEI ADS 2.0高阶智能驾驶系统相关功能，为问界新M7系列Max智驾版独有。

按照问界的说法，前述涉事车辆或属于六座新M7 Plus后驱版、大五座新M7 Plus后驱版、大五座新M7 Plus四驱版中的一个，即不是问界新M7系列Max智驾版，也就不具备HUAWEI ADS 2.0高阶智能驾驶系统相关功能。

不过，一个值得关注的点是，问界方面与博世回应前后"打架"，这无疑加大了外界的疑虑。同时，究竟事故车用的哪家供应链企业的AEB功能仍是谜。

在4月28日下午14时半左右，问界方面在回应上述媒体时还表示，事发车型未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统，而是使用的博世方案。

但随即4月28日傍晚，博世便发布《关于山西运城交通事故声明》称，博世关注到近期在山西运城发生的交通事故，经调查，事故车辆没有搭载博世智驾系统（含AEB）。对于事故导致的伤亡，博世深表痛心，对遇难者表示沉痛哀悼。

截至发稿，蓝鲸新闻发现，相关媒体已对问界方面给出的相关回复进行了修订，删除了有关"使用的博世方案"的回应。

即然非"使用的博世方案"，为何问界方面开始回应中会提及博世方案，目前来看原因外界仍无从知晓。

最终结果或正于问界方面回应那般，"我们正在积极配合当地交警部门开展事故调查，提供一切必要数据还原事故原因，并对家属提供一切可能的支持。"其并称具体调查结果请以后续交警部门通报为准。