将目标对准俄罗斯寡头存在两个问题。
首先，尽管在这种情况下听上去有些奇怪，但其中涉及到一个原则问题。伦敦吸引外国投资者的原因既包括其专业技能和始终如一的法制。伦敦金融城的一名顾问表示：“你有什么合法依据来没收他们的资产？你在制定此类法律时遇到极大困难，法庭将予以否决。”
其次，禁发签证的目标对象自然是做出入侵克里米亚决定的人，特别是普京本人及其密友圈。这一结果极不可能出现，因为从外交的角度来讲难度太大。而挑选那些恰巧属于圈内、但离最终拍板权至少一步之遥的人，将是不近情理的。
针对机构（而非个人）采取措施不仅更合情理，而且也更有效，尽管这需要付出任何欧洲政府都不愿承担的牺牲。
一名英国官员意外看到的一份简报文件宣称，英国政府“目前不应支持对俄罗斯实施贸易制裁……或者令伦敦金融中心对俄罗斯关上大门。”
伦敦金融城（或者其包含的不同类型、彼此竞争的银行和专业服务机构）感到紧张不安是道理的。伦敦金融城刚刚收紧针对寡头控制的公司的首次公开发行(IPO)上市标准，就发现其业务面临风险。一位律师表示：“伦敦金融城应该有良知，并表示‘我们将尽自己的义务’，但我认为，伦敦金融城不会这么做，除非它被勒令这样做。”
最为严厉的金融制裁不是禁止Lenta等俄罗斯超市的上市，而是把目标瞄准俄罗斯国有银行。Lenta上周才及时勉强进入伦敦市场。俄罗斯国有银行相当脆弱：资金不足，有300亿美元贷款流向乌克兰，而且严重依赖银行间融资。
如果对它们实施制裁，切断国际融资，那么俄罗斯央行将不得不提供流动性，同时试图利用其日益缩减的外汇储备支撑卢布。对于普京而言，与拒绝向他认识的亿万富翁发放签证相比，这种制裁带来的挑战要严峻得多。
这也要做出牺牲，对于伦敦金融城和欧洲银行如此，对于那些因普京不可避免的愤怒报复而牵涉进来的人也是如此。但如果不造成伤害的话，制裁就不会奏效。
(责编：牛宁)
(原标题：金融时报：制裁寡头无助解决乌克兰危机)
本文来源：海外网
责任编辑：
王晓易_NE0011
