“不食”真相
武汉疗养院院长黄曰聪发言。他说，从历史上绝食记录来看，绝食者大致有三类：一是为宗教的，一是为科学的，一是莫名其妙的，杨妹大概属第三类。当然，也有医学家主张用适当时间的绝食来治病的。“杨妹不食”必须用科学的方法来进行研究，否则是徒劳的。
医师公会理事长安龙章医师提出三点建议：一、原定三周视察时间不够，应延长到三个月，以打破历史记录；二、检验方法不够科学，应采取绝对科学的方法；三、应扩大视察机构，邀请更多人参加。
市民医院外科主任冉瑞图，除同意延长到三个月检验时间，并组织专门的研究委员会进行这一繁重的工作。
这次座谈会的最大收获是抓住了严格检验杨妹这个要害问题。卫生局不得不接受这些科学论证。事后与杨妹监护人修订并延长了视察合同，组织了专门的“白生研究委员会”，进行严格检验，并派人秘密监视。后来果真把这一重大的伪科学把戏给彻底揭穿了。
杨妹偷吃终被揭露骗人闹剧黯然收场当白生研究委员会派出的秘密监视人员发现杨妹偷食的记录整理出来，不得不对外公开发表时，报纸、电台不得不嘎然停止炒作，这出闹剧也就灰溜溜地收场了。
且看中央社是怎样作出与前截然不同的报道的：（中央社重庆1948年7月15日电）杨妹九年不食之谜，今因检验周密，得证明其非绝对不食者。记者顷自主持杨妹不食之白生研究委员会某医师处获阅检验杨妹经过之秘密记录。该记录中记有杨妹进食时间与数量。据该医师称，杨妹凭其聪明及极为敏活之手法窃取食物，使终日陪伴之护士小姐亦不易觉察。杨妹进食为该委员会秘密监视人员所发现。例如：7月12日午后2时，检验人员特别烹调洋芋烧肉一碗，事前清点碗中共盛肥肉七块，洋芋七块，故意置于杨妹能见之处，陪伴护士即上床假寐。不久，秘密监视人员果见杨妹以极机警之动作将碗中之肥肉及洋芋放入口中。事后清点碗中只剩肥肉五块、洋芋五块……。
这篇电讯还举出一些杨妹偷吃的例子：“6月30日上午9时吃稀饭约一碗；7月2日吃泡豇豆半碗；7月4日私开柜一次，事后检查白糖数量减少……”
电讯中还谈到白生研究委员会检验杨妹身体之记录。内称：“7月5日对杨妹口腔检查，发现杨妹齿根上附有白色及绿色块状物二块。检查结果，一系淀粉，一系水果……”
中央社电文中还有：“今天上午11时记者赴市民医院时，适逢杨妹由护士小姐陪同由外购物归来，其精神与表情均极为颓丧。某医师语记者：杨妹本人已悉其不食之秘密为人识破，自本月8日起，即显示性情暴躁，精神颓丧，坚求返回其监护人卓松岱所住之九龙坡女师学院休息，并出词恫吓，谓将自杀。医生指此亦为情虚之一证。”
反对伪科学任务艰巨报纸炒作容易收场难面对着这一重大而奇特的社会新闻，数以百计的报纸、通讯社、电台几乎都做了连续报道。杨妹不食的大炒作，恰好是对各种媒体的一次考验。粗略分析，炒作“杨妹不食”的报纸，大致可分三类：一是始作俑者，包括在全国发行的《申报》，早在1948年4月就肯定“杨妹不食”是实。中央社发通稿“证实确属不食”。二是一般报纸，不得不跟着跑，来什么报道什么，有闻必录，这是多数。三是虽说也跟着跑，但持怀疑态度，甚至还不时发出否定这一伪科学的新闻。其中影响最大的有《大公报》、《新民报》。
错误导向成笑柄老牌《申报》真尴尬上海《申报》在媒体炒作“杨妹不食”中起了导向作用。这家创刊于1872年的老牌报纸，一向是以报道社会新闻著称的。 19世纪70年代连续报道的“杨乃武与小白菜”冤案，曾轰动全国，产生了较好的社会效果。为什么过了70年，报道“杨妹不食”栽了跟头？主要是在1948 年物价飞涨，《申报》销数日减的情况下，它只考虑经济效益，忘却了一张报纸的社会责任。
本来在物价暴涨，电报费上涨5倍的情况下，《申报》曾指示其外埠记者“万勿多拍（电报），以免浪费”，可是唯独当四川出现“杨妹不食”时有了例外，一再指示其驻重庆特派员欧阳醇“详细报道”。因而在两个多月时间里《申报》几乎每天都有“杨妹不食”的连续报道。“杨妹不食”被戳穿后，欧阳醇在向编辑部的汇报里就埋怨说：“……如果不是事先接奉编辑部的指示，我可能漏掉这条社会新闻。如果不是接奉总馆一个电报和编辑部的一封快信，我简直不敢天天拍发杨妹的电讯，也不会注意及促成杨妹的观察成为事实。”《申报》执意要炒作“杨妹不食”新闻不是很清楚了吗。
当重庆卫生局7月17日发表杨妹偷食的公报以后《申报》立即陷入尴尬境地。直到7月19日它才不得不在第五版发表了它的“重庆17日电”。且看这则新闻吞吞吐吐的标题：“杨妹哑谜全盘揭穿仅忍饥21天数度偷吃证实渝卫生局停止主动检查故弄玄虚者实无可恕。”
电文说：“重庆卫生局17日正式发表杨妹偷食稀饭、盐豆、白糖、饭、糊豆、红烧肉、洋芋各情之公报。一般对此事件之后果，认为杨妹系一乡间女子，并无多大责任，但其监护人明知杨妹需食物而生，而故弄如此玄虚，实有不可宽恕之嫌。”
一家堂堂大报，只在这里作一点文字游戏，把责任轻轻推在杨妹监护人身上，而把真正的“故弄玄虚”者掩护起来，不正说明自己处在尴尬境地吗！
创刊于１９０２年，在旧中国颇有影响的天津《大公报》，在遇到“杨妹不食”奇闻和《申报》跟着炒作时，它却不动声色，不予报道。直到重庆卫生局煞有介事地对杨妹进行观察以后，它才不得不于１９４８年５月２２日至２３日，登出一篇综合杨妹不食传说的报道。从标题上可以看出《大公报》对此事的质疑态度。正题是《访问“九年不食”的杨妹》，副题是《一件与科学原理违背的故事》。
另外，《大公报》的一位记者在文中运用科学数据否定了“杨妹不食”的神话。
还有，《大公报》刊登有关“杨妹不食”消息，从来不用大字标题，也不放在版面重要位置以哗众取宠。多半放在三版下方，用两栏标题。由于冷静、客观应对了杨妹奇闻，《大公报》一直处于主动地位。
《新民报》是三四十年代兴起的一个报业集团，它在南京、上海、北平、重庆、成都设有５个分社，它集中了旧中国一大批老报人和富有编报经验的报业精英。无论遇到什么奇闻怪事，总有一些应对办法。“杨妹不食”新闻出现后，一方面不得不跟着报道，同时采取了以下几种措施。
第一，和《大公报》一样，采取“文责自负”的办法。如北平《新民报》虽然在新闻发生地的重庆有自己的分社和记者，却在卫生局观察三周、中央社以肯定语气发布消息时，采用了中央社稿。在这以前，当《申报》开始炒作时，南京《新民晚报》也是转载《申报》的。
第二，虽然也报道一些“杨妹不食”消息，但不时穿插一些质疑和嘲讽这一奇闻的文字。如北平《新民报》就在“北海”副刊里刊出这样的打油诗：“一饿成名天下知，杨家有女费寻思；果将辟谷良方授，遍野哀鸿仰泽施。奔腾物价太惊人，海内争传亦有因；不但治饿还益寿，管它消息假还真。”
第三，也是最重要的一招，重庆《新民报》面对这一似是而非难以揭穿的奇闻，召开了一次科学家、医学家讨论杨妹不食问题的座谈会。这是真科学向着极其嚣张的伪科学进行反击的最好形式，也是结束这场闹剧的有力武器。《新民报》这一做法功不可没！
第四，面对那么多报社、通讯社大肆炒作的情况，《新民报》自己也写评论，揭露这一问题的实质，进行一定程度的抨击。例如，这年６月传出重庆市长杨森把杨妹视为“国宝”，派女警对杨妹进行保护时，北平《新民报》就在６月６日发表短评《不吃饭亦非幸福》，比较尖锐、深刻地揭露了它的实质。
本文来源：网易历史
作者：贺家宝
责任编辑：
王晓易_NE0011
