5．南京城周边的大量中国军队尸体是战死者还是被屠戮的俘虏
日军下达过屠杀令，不仅从残存文献的“文脉”中可以发现，关键还是因为如前所述有南京周边地区大量中国军人死亡的事实根据。因此日本除了大屠杀派的少数人，都特别强调南京城外的尸体死于“战斗”，而非屠戮。但梳理现存的日军各级战报和阵中日志的记载，可以看到，在上海派遣军和第十军“彻底扫荡”和“歼灭”“敌军”的命令下，日军许多部队的所谓“歼敌”，实是屠杀俘虏。
隶属于上海派遣军第九师团的步兵第七联队，在12月7日－13日的“虏获表”中“俘虏”无一人，而“敌人弃尸”505具，就当时投降接踵而至的情况说，无一活口，一定是因为第七联-队“不留俘虏”。在第七联队12月13日24日(《南京城内扫荡成果表》之二中，“败残兵”的“刺射杀数”达6670人，而俘虏也没有一人。《步兵第七联队作战命令甲第一一一号》明确命令“将败残兵彻底地捕捉歼灭”。“歼灭”之意可含俘获，但将以上命令和结果两相对照，第七联队在攻打南京以及城破后在扫荡中的“歼灭”指的是肉体上消灭，应该没有疑问。而且13日南京失陷后中国军队已放弃抵抗，被杀人数反而大大超过了之前，除了屠杀俘虏，也难以有其他解释。
上海派遣军第十六师团是进攻南京的主力部队之一，其属下步兵第三十三联队，在《南京附近战斗详报》中称：
(13日)下午2时30分，前卫的先头部队到达下关，搜索敌情的结果，发现扬子江上有无数败残兵利用舟筏和其他漂浮物流往下游，联队立即组织前卫及高速炮对江上敌人猛烈射击，经二小时歼灭敌人约2000。
在同一详报的第三号附表的“备考”中记录了12月10日－13日包括“处决败残兵”和“敌人弃尸”两项的尸体6830具。同属于第十六师团的步兵第三十八联队奉命对城内“彻底扫荡”，12月14日的《南京城内战斗详报》的附表虽未如第三十三联队、第七联队等详列“敌人弃尸数”或“刺杀敌人数”，但在“(五)”中明确记载了“全歼敌人”。
隶属于第十军的第一百十四师团，在12月15日战斗详报“附表第三”中记“敌人弃尸”共6000具，而在“附表第一”日军伤亡之一、二、三分表中死亡者合计为229人。
隶属于第一百十四师团的步兵第六十六联队第一大队，情况也相仿，12月12日攻入南京前日，“毙顽强抵抗之敌兵700人”，而自己只死了9人。同大队在12月10日－13日共死17人，而被杀之“敌”则多达80倍以上，达到约1400人。
隶属于第十军第六师团的步兵第四十五联队第十一中队在江东门的“遭遇战”中“毙敌”3300人，而己方死伤相加仅80人。不仅在江东门，据第六师团“战斗详报”记，第四十五联队第二第三大队、第十军直属山炮兵第二联队之一部、第六师团骑兵第六联队之一部在从上河镇到下关的整个战斗中，不仅以十分之一的兵力击败了中国军队，而且“毙敌”11000人，而己方“战死”仅58人，约190比1。
上引材料有两点非常值得注意，一是只有“敌人弃尸”而没有俘虏。一是“敌人弃尸”数量与日军死亡之比例极其悬殊。在对垒的两军中出现这样的情况，只有两种可能，一是武器装备差距过大，一是一方是已放下武器只能任人宰割的俘虏。当时是哪一种情况，因材料俱在。并不难征明。比如上述第四十五联队的江东门之战，不仅是“零距离”的“白刃战”，而且又持同样的武器。上海派遣军参谋副长(副参谋长)上村利道大佐，12月26日参观挹江门南侧高地的防御设施及富贵山炮台，对地下掩体设施的“规模壮大”“深为感叹”。同是这位上村利道，在次年(1938年)1月6日去第十六师团参观“虏获兵器试验射击”后，在当日的日记里留下了这样的记录：
下午作为殿下的随行去16D(“殿下”指上海派遣军司令朝香宫鸠彦中将，“D”为师团之代码——引者)视察虏获兵器的射击。自动步枪、步枪、手枪、LG、MG(LG指轻机关抢，MG指重机关抢——引者)、火炮等良好的装备，决不亚于我军的兵器，令人感怀。
参谋本部第三课课员二宫义清少佐在赴中国考察后写的“视察报告”中说：“在近距离战斗所用武备上，[日军]和中国军队相比，不论在资质还是在数量上都处于劣势。”上海派遣军10月在宝山作战时。24厘米榴弹炮、30厘米日炮多次发射出的炮弹都不爆炸。11月渡过苏州河后，24厘米榴弹炮多次在管内爆炸。不仅重武器，轻武器日军更没有明显的优势。日军攻打上海前任参谋本部支那课长、战争爆发后任第二十二联队联队长的永津佐比重大佐，曾因旧式手榴弹质量低劣。每有“不发弹”(掷出后不爆炸)，向上海派遣军参谋大西一大尉大光其火。无独有偶，10月11日在宝山菹藻浜一线作战战死的第一百一师团步兵第一百一联队联队长加纳治雄大佐，在临死前给师团参谋长的信中也提到手榴弹的“点火不充分”。普通武器如此，“高科技”武器亦如此。在开战前夕从德国运至南京，装备在鸡鸣寺东侧高地的电动瞄准的高炮。在当时是最先进的，曾使日本海军航空兵感到很大的威胁。曾任步兵第二十联队第一大队第三中队中队长的森英生中尉说：德国对中国的军援使他感到日本受到的是“德国的打击”。引述此类材料并不是要证明中国军队武备已优于日军，在总体上，尤其在飞机、重炮、坦克等重武器上，应该说日军还是占有优势，但这种优势的效果主要体现在攻坚战和远程破坏上；我在此想说明的只是：在近距离战、肉搏战、夜袭作战上，日军并没有以一当十、以一当百的法宝。
所以，在南京周围敌我双方死亡之悬殊如此，除了对放下武器的俘虏的屠戮，不可能有任何其他的解释。所谓“战斗”，所谓“零距离”的“白刃战”云云，不过是各部队为了邀功的饰词。
南京城内外的大量尸体是被屠杀的俘虏，从军方文献中完全可以证明，同时，在第一线的下层官兵的记录中则有许多屠杀俘虏的亲身经验和亲历见闻。我们不妨再略作征引。步兵第四十五联队第七中队小队长前田吉彦少尉在12月15日日记记录了当天“听说”的所在大队。后备补充兵”屠杀被押送俘虏的经过：
起因只是很小的事。因为道路狭窄，在两侧拿着上了刺刀的枪的日本兵。好象是被挤而落入还是滑入了水塘里。[日本兵]勃然大怒，决定打还是骂，害怕的俘虏忽都避向了一旁。在那里的警戒兵也跳了起来。所谓“兵者，凶器也”，哆哆嗦嗦端着刺刀枪叫着“这个畜生”，又是打又是刺。恐慌的俘虏开始逃跑。“这样不行”，于是边叫“俘虏不准逃”“逃的话枪毙”边开抢，当时一定是这样。据说就是这样的小误解酿成了大惨事。……
不能不说此事使皇军形象扫地。为了隐蔽这一惨状，这些后备兵终夜不停，到今晨才大体埋完。这是“非常”或极限状态下以人的常识所无法想象的无道行为的实例。这样的“误杀”，在当时屡有发生，所以究竟是不是“误杀”，反而无须再论。
步兵第二十联队第三机关枪中队牧原信夫上等兵在12月14日的日记中记：
上午八点半，一分队协助十二中队去马群扫荡。听说残敌因为断了顿，摇摇晃晃地出来了，所以立即坐汽车出发。到达的时候。由步抢中队解除了武装的三百十名左右的敌人正等待着，迅速地全部抢杀后即回来。……在铁路沿线分叉的边上，有百余名支那军受到友军骑兵的夜袭。全部被杀。……下午六时……抓到了六名败残兵，枪毙了。……今天一处异样的风景是某处的汽车库，敌人一百五六十名被浇上汽油烧死。但今天的我们已是看多少尸体都不会有任何反应了。
仅仅一日之中，牧原信夫和他所在的分队就亲眼所见和亲自参加了如许的屠杀．这不是牧原信夫和他的同伴特别有“幸”，这只是当时在南京日军整体的一个缩影。泰山弘道在12月19日日记中记：“据闻，最后坚守南京的支那兵，其数约有十万，其中约八万人被剿灭……。这“八万人”中的大部分，当都是如上所述的“解除了武装”者。
步兵第七联队第二中队的井家又一上等兵在12月16日日记中记：
下午再次外出，捕来年轻的家伙三百三十五人。……将此败残兵三百三十五人带到
扬子江边，由其他士兵枪杀。
步兵第二十联队第三中队第一小队第四分队的林(吉田)正明伍长，在日记中多次提到杀戮。其中24日中有将7千名“俘虏”带到长江边枪杀的记载。所谓“前记的俘虏七千名也成了鱼饵”。林正明的记载有两点值得注意：一，上引泰山弘道、山崎正男等说16、17日在江边已见大量尸体。“24日”仍在江边杀俘，说明当时江边已成了屠场；二，日本右翼将否定推尸入江作为否定江边屠杀的一环(如果并无推尸入江之事，则大部分遗骨应该还在)。而此处所谓“鱼饵”，再一次证明日军屠杀后尸体是推入江中的。
上引前田吉彦说的屠杀的细节，还是。据说”，井家又一在12月22日的日记中则向我们提供了一个亲身经历：
傍晚天快暗下来的下午五点，在大队本部集合，准备去杀败残兵。一看，在本部院子里，有一百六十一名支那人，正在等待神明，不知死之将至地看着我们。带着一百六十余名……，关入了这里的一座房子。从屋子中带出五人刺杀。“嗷——”叫的家伙，嘟哝着走着的家伙。哭的家伙，可以看到完全知道结局的丧胆相。战败的兵的出路就是被日本兵杀掉!用铁丝绑着手腕，系着脖子，边走边用棍打。其中也有唱着歌走着的勇敢 的兵，有被刺后装死的兵。有跳入水中阿噗阿噗残喘的家伙，有为了逃跑躲入屋顶的家伙，因为怎么叫也不下来，就浇上汽油用火烧，火烧后两三人跳下来，被刺死了。黑暗中鼓着劲刺杀，刺逃跑的家伙，啪、啪的用抢打，一时这里成了地狱。结束后，在饲着的尸体上浇上汽油，点上火，仍活着的家伙在火中动了，再杀。后来燃起了熊熊大火，屋顶上所有的瓦片都落了下来，火星四散。回来的路上回头看，火仍烧得通红。如果说前引木佐木久等的“义愤”还不失人道的意识，井家又一的立场则已无人性可言。
上引大多出自《南京战史资料集》。此集出版者“偕行社”对日军在南京的暴行持否定态度，但因日军在南京的暴行非如日本右翼所说只是“偶发”的个别行为，所以既要汇编史料，就不可能“干净”地不留痕迹。而散见于各种出版物的相关记载中。也可以看到不少类似的材料。
辎重兵第十六联队第四中队第二小队第四分队第十九班的小原孝太郎。应征时是千叶县小学教师。他的日记从1937年9月1日入伍到1939年8月7日除队，一日不缺。1937年12月15日这样记：
那一带好象就是南京。翻过了山，在稍稍平坦的地方有个村庄。在这里遇到了让人吃惊的景象。在竹栅栏围着的广场中。多达二千名俘虏。在我军的警戒里小心地待着。让人吃惊。后来才知道这正是攻击南京时俘获的俘虏。据说俘虏约有七千人。他们举着白旗来，被解除了武装。其中当然也有在战斗中俘获的。各种情况都有。他们中也在军服之外穿着便服的。在这里先检查一遍，以决定抢杀、役使还是释放。听说在后面的山里被抢杀俘虏的尸体。堆积如山。南京的大部分则好象已经过了清理。
12月17日日记中详细记录了在。征发。时斩杀被发现的“败残兵”的血腥过程，同时还记有：
俘虏未了。正是昨天在那个村子里的俘虏。拿着抢刺的约一个小队穿插在中间，走啊走。不知有多少。跑过去问，说是有四千俘虏。都是三三、三八和二十联队在这一带战斗俘获的。护卫也都是这些联队的人。带着这些东西派什么用处?是去南京么?有的说都枪杀。有的说带到南京去服役。——总之，不知道。但俘虏原有两万人，处理的只余下这些了。18日前往南京途中，小原孝太郎也遇到了大量的尸体，在当天的日记中他这样记：“尸体堆积如山，想象着[我军]翻越尸体一路追击敌人直至南京附近的样子。”这样“如山”的尸体的正身，当是记述者所见的俘虏。
步兵第二十联队第三机关枪中队的北山与上等兵，三十年代初曾因参加左翼组织被捕，1937年8月31日应征。他的日记曾受到所在中队的检查。在12月13日日记中，北山与记载了一个中国学生兵，因不堪忍受日军的暴虐而“乞求”日军对自己喉咙开枪，北山与说：
屠杀这样没有任何抵抗、指着自己的喉咙哀求“向这里开枪”的人，是日本兵的耻辱。
在12月14日的日记中北山与也提到了杀俘：
过了晚十二点扫荡结束回来。好象解除了八百名的武装，一人不剩的全杀了。敌兵未必会想到被杀。似乎主要是学生，一听说大学生也很多。
除了当时的记载，近年也偶有当事人打破沉默，出来作证。如第十三师团山炮兵第十九联队第三大队某士兵(谓：“因虑胁迫，姓名不能公开”)作证：
[在往南京进发的途中]驻于某村落，男的全部从房子里带出去，用手抢或步抢抢杀。女子和小孩全部关入房内，晚上强奸，自己没干这样的事。但我想其他人很多都进行了强奸。而且，次日一早，将这些被强奸的女子和小孩全部杀死，最后连房子都烧毁。这是连回来住处都没有的杀戮着的前进。自己都不可思议为什么会如此的愚蠢，得到的回答是这一地区抗日思想相当激烈，所以命令全部杀死。总之，这是一场放火、抢劫、强奸、杀人的罪孽深重的战争。
我认为这是我们实在应该道款的一场战争。我们到了接近南京城的幕府山附近，这一次的俘虏到了无法数清的程度。两角六十五联队(“两角”指联队长两角业作大佐；当时第十三师团的主力在江北。仅派第六十五联队参与进攻南京。第十九联队之一部随六十五联队行动——引者)的俘虏约二万人。在这些“俘虏”中，从十二三岁的孩子到蓄着须有皱纹的老头，凡是男人都囊括了进去。
……[暮府山炮台下关押的五千被绑俘虏]这一次是两列纵排，向着不知道哪里的扬子江方向走去。两侧约两、三束处日本兵荷枪实弹，拉着绳索，但途中俘虏兵因一人跌倒，接着相继跌倒。没来得及爬起来，就都被刺刀嚓嚓地刺杀了。
后来的俘虏兵只能绕道而行，约一公里的路走了四公里才到了扬子江。扬子江南侧不知道是兵舍还是什么建筑物，到的时候已经是晚上了。这里从二楼的窗口和一接都有步兵端着抢对着。这里的广场坐着五千名俘虏。北面是约数米[高]的石垣，即使相当晚了仍能感到是高的石垣。因此，从那一侧是无法逃跑的。俘虏全部坐在那里。有想试军刀要把俘虏拉出来准备砍头的家伙，有想用抢刺的家伙。结果都如愿的干了。自己实际自参战以来，没有砍过人头，借了曹长的刀。砍了正睡着的俘虏。但只砍了一半。实际砍头是不容易的。怎么都无法切下去。这时，“哇”的一声叫了起来，[俘虏]都站了起来。本来应该根据机关抢小队长“打”的命令，才不能不打。但五千人都站起来了，我们也都不能放手了。所以在没有“打”的命令下，哒哒哒哒就开起了机关抢。我也想打一发试试，就打了一发，因为觉得危险，就没再打，但机关抢一起射击。俘虏兵五千人就全部倒地了。
接着，拿着抢刺去刺，因为也许还有活着的，自己拿着的不是日本枪，而是支那抢，而支那抢不能装日本的枪刺，没办法，只能借战友的日本枪。而背着自己的支那枪，在人身上走着，刺了三十人以上。第二天早上，手臂痛得举不起来。
这位因“胁迫”而不能公开姓名的原日军士兵的具体描述，让人看到的已不仅是日军对国际法的违反，更看到了日军与战争伦理的完全背道而驰。
在日军所有暴行中，屠杀俘虏在现存日本史料中证据最为充分。把这些材料梳理清楚。我想日本虚构派不应该再有话说——如果真像他们自我标榜的论从史出的话。
本文来源：网易历史
作者：程兆奇
责任编辑：
王晓易_NE0011
