张连红:中日两国南京大屠杀研究的回顾与思考（二）

（二）日本学术界研究状况

日本国内围绕南京大屠杀真实性的争论始于70年代初，到了80年代，随着日本历史教科书问题的激化，南京大屠杀很快成为社会各界争论的焦点。笔者根据研究南京大屠杀的立场，将能够客观、公正地研究南京大屠杀的成员称为“肯定派”或“大屠杀派”，将矢口否认南京大屠杀事实的成员称作虚构派（或虚幻派）。 下面将这两个阵营的成员、观点及对立情况作一介绍：

1、肯定派的成员组成与研究成果

持肯定南京大屠杀观点的学者（“大屠杀派”）大都具有历史学专业的背景，理性和学术性较强。1984年，以洞富雄、藤原彰等人为首成立了“南京事件调查研究会”，成员有江口圭一、吉田裕、笠原十九司、本多胜一、井上久士等，尽管洞富雄、藤原彰、江口圭一等学者近几年已相继去世，但至今该会每年仍定期举办多次研讨活动，持续不断地整理出版史料和学术专著，成果丰硕。笔者认为肯定派学者的研究成果有三个特点：

其一、肯定派在推动南京大屠杀研究方面最为重要的贡献之一是搜集整理出版了一批珍贵史料，为南京大屠杀研究奠定了坚实的基础。肯定派所整理出版的史料来源主要有四个渠道：一是日军战斗详报、联队战史和日军官兵的日记与书信等， 由于战争后日本政府烧毁了许多作战部队的核心资料，因此，肯定派搜集出版的这部分资料显得十分珍贵。二是东京审判的有关资料。三是翻译出版的中国方面史料，主要是有关尸体掩埋、新闻报道、南京审判等方面的档案文书。四是翻译出版的西方文献和档案资料，如拉贝日记、魏特琳日记和德国外交部档案等。 另外，也有学者前往中国访问南京大屠杀幸存者，出版有关幸存者战争体验的调查报告。

其二、研究成果扎实，针对性强。20多年来，肯定派成员团结在南京事件调查研究会周围，开展了很多研讨活动，取得了丰硕的研究成果。 对虚构派许多谎言进行了针对性的批驳。如由南京事件调查研究会编辑出版的《南京大屠杀否定派的13个谎言》一书， 选择虚构派13个典型谬论进行了有力回击，如藤原彰针对否定派所谓南京大屠杀是东京审判制造、肯定南京大屠杀是自虐行为，吉田裕针对战时日本并不知道南京大屠杀、国际法与屠杀战俘正当性问题，笠原十九司针对当时世界有无报道南京大屠杀、屠杀行为与中国抗日搅乱工作队、南京战前人口20万说和大屠杀相关照片的真实性，井上久士则针对战争期间中国方面没有提及南京大屠杀、埋尸记录的真实性，本多胜一围绕“百人斩”，小野贤二围绕山田支队有无释放战俘等，以无可辩驳的事实进行了十分深入的批驳，沉重打击了虚构派的嚣张气焰。另外，南京事件调查研究会成员大都参加了“百人斩”诉讼案、李秀英和夏淑琴名誉诉讼案，通过法律手段也击败了虚构派的攻击，维护了历史的尊严。

其三、学术研究视野超前。最近几年来，南京事件调查研究会成员在进一步进行史料搜集、大屠杀事实研究的同时，重点开始从历史教育、社会记忆、跨文化研究、国际对话等多视角研究南京大屠杀事件。如笠原十九司的《南京事件与日本人》 、笠原十九司、吉田裕编《现代历史学与南京事件》 、笠原十九司的《日本文学作品关于南京虐杀的记忆》 。这些研究基本上超脱了虚构派的纠缠，无疑从思想文明的视角打开了寻找中日共同历史认识的新途径。

2、虚构派的成员组成与主要观点

在90年代末期之前，“虚构派”成员主要以社会活动家和政治家为主，专业出身的学者很少，如铃木明是纪实文学作家、田中正明曾是松井石根的秘书、阿罗健一为社会评论家、山本七平则是战争经历者等。但最近几年来，一批虚构派中的“新旗手”开始登场，同以往虚构论者最大的不同是，他们大都有大学教授的身份，其研究成果都以学术中立面貌出现，如亚细亚大学的东中野修道、东京大学的藤冈信胜、立命馆大学的北村稔等。2000年10月，虚构派为了加强组织，整合力量，提升研究能力和影响力，发起成立了“南京”学会，东中野修道任会长，该会成立后不断举办研讨活动，每年推出一本“南京”学会年报。

虚构派的研究并无坚实的史料做基础，据程兆奇研究，能够代表虚构派的资料集只有阿罗健一编的《南京事件日本人48人的证言》（小学馆2002年版）。 1989年和1993年由南京战史编集委员会编的两册《南京战史资料集》（偕行社1989、1993年版）本来是为了证明南京大屠杀的“虚构”，但资料集公布后，却为大屠杀派提供了许多新的证据。虚构派为了否认南京大屠杀，常常从史料中断章取义，或只选择对己有用的史料，而无视反证的史料，或对反证史料进行曲解。如东中野修道在其《南京大屠杀的彻底检证》一书中论及日军在金女大的性暴力时，选择了一篇魏特琳在1938年7、8月发表的文章，因这篇文章中没有提及日军的强奸暴行，他就断然推断日军在金女大根本没有强奸犯罪，而事实上魏特琳日记中有很多地方记载日军强奸记录，但他却视而不见。

虚构派编辑的资料集不多，但其“著作”成果却不少。 其主要观点有：战前南京人口只有20万，日军不可能屠杀30万人；南京陷落后南京人口在不断增加，说明日军军纪严明，没有发生大屠杀；没有任何人目击到尸骨如山；东京审判是凭传闻资料就做了判决，没有任何直接证据；“百人斩”是捏造的新闻；崇善堂等慈善团体埋葬尸体的数量不可信；日军杀害便衣兵属于战斗行为；中国溃兵杀害和抢掠了中国民众，而不是日本士兵；南京大屠杀证人李秀英、夏淑琴等人是假证人；留在南京的西方人士是反日分子，其书信日记不可信；田伯烈是国民党中宣部的顾问，其《外人目睹之日军暴行》是国民党策划的反日宣传等。

由于日本国内肯定与否定两派围绕南京大屠杀的斗争异常激烈，社会关注程度很高，因此，争论双方都不断推出各自的研究成果。