冯尔康：“说故事”的历史学（三）

三、历史学应使历史知识大众文化化及其同社会史研究的关系

“说故事”的史学，经历历史编纂学、实证史学、民族情感史学与阶级论史学到社会史史学，是一步步将史学知识传向民众。而今天，知识大众文化化已成为史学发展方向、史学能否发展乃至史学命运的关键性问题，实在是需要大加研讨的事情。20世纪80年代以来，时或出现“史学危机”的讨论，然而都没有认真计议过历史知识大众文化化与历史学的关系，这是不无遗憾的事情。笔者主持或参与过不少研讨会，曾经萌生过参与主办以“史学知识民众化”为主题的研讨会，可惜迄未见有此类学术会议。这里不妨说一说史学知识大众化的问题。

(一)史学功能转换及原因

传统史学功能是政治性的，即为帝王提供经邦治国的历史经验的“资鉴”功能，对民众(主要是读书人、士人)的教化功能，所以它成为庙堂之学，拥有尊贵的地位，“史”就成为科举考试的重要内容。阶级论史学明确强调史学的政治性，使之成为政治的附庸。实证史学讲究脱离政治。社会史则将史学的政治功能向社会文化功能转化，使史学在有限的政治功能之外，着力于文化知识的传播：用历史知识，给人以智慧的启迪；给予休闲的读物，令人身心愉悦；以人物、故事的典型形象使读者主动思索做人的道理，讲求人生修养、志向与情操。

史学功能之必须转换，或者说必然转换，基于社会的巨大变化。传统社会基本上是自然经济的社会，发展迟缓，所重视的经世之学是经学和史学的人文学，鄙视自然科学和技术，视之为匠人之事；近代社会是商品经济高度发达的工业社会，生产技术、物质文明变化迅速，自然科学和工程科学发挥着重大作用，而且它的作用是可视的，于是，人文学科不得不降落到被人贱视的境地。从殿堂到平地，这种落差感，大约也是中、外都产生的“史学危机”论的一种原因。

史学功能转换是不可逆转的，历史知识大众文化化是必然趋势，作为史学工作者应该有相应的观念转变，要为史学功能的转换和史学知识大众文化作出努力。

(二)史学知识大众文化化与条件

何谓大众文化化?史学工作者应以自身的研究成果让大众来分享为目标，即治史是为大众提供历史知识，令历史知识成为大众文化的应有内容；史学书籍应有知识性、故事性和通俗性，文字表达方面的可读性。

大众文化化的史学知识，原则上讲是走近古代人的生活世界，贴近今日社会生活的内容，它包括人群结构，人们的生活方式、生产活动、政治活动、社会风俗及其变异、人类社会生活中创造的精神财富和各种经验智慧等。

近代史学研究，为史学知识大众文化化创造了条件。近代以来，史学、人类学、民俗学、社会学等多学科的研究，特别是文化史、社会史的研究所形成的成果，对于下层民众、性别关系、生活风俗、婚嫁丧葬、节日娱乐、民间信仰、民间文化、社会医疗等等社会生活历史的研究，其内容多是民众喜闻乐道的。试以笔者在近期史学著作中信手拈来的数例来看，可知笔者所言不爽。如有的学者讲述南宋初年临安大火中，裴姓商人不忙于救火，而是派人赶紧采购建筑材料，灾后居民修盖房屋，他卖材料发了大财。这样的故事表明，商人预测市场、捕捉信息的重要，与司马光砸缸救人的故事一样，予人以智慧的启迪。又如，有的学者利用杜甫的《今夕行》诗句，说明诗圣杜甫在逆旅长夜中赌博，赤袒跣足，大呼小叫，非常投入，反映了作为常人的杜甫，与诗圣的另一面相补充，可以令人全面地认识历史人物。他如，有的学者讲述郑板桥见寺僧的故事：方丈初以他服装平常而冷淡他，及至见他谈吐不俗有所敬重，进而非常尊重，因而让座由起始的“坐”，变为“请坐”，再变作“请上座”，命小和尚的上茶，也有“茶”、“敬茶”、“敬香茶”的三变。从敬茶待客的习俗，反映出社会的等级观念的作用，而对出家人如此之势利之讽刺，令人可以从中得到诚敬待客、待人的教益。有了这些研究成果，可以将之转化为大众文化，由大众分享。

史学知识大众文化化，需要向古今民间文学艺术家学习。古代说书艺人、话本、历史演义、现代历史小说、历史剧、历史题材的影视剧都起到传播历史知识的某种作用，并以其知识娱乐受众。当然，文艺家的历史故事中有许多虚构成分，历史学家出于职业责任感有必要去纠正他们的误传，但是不必为他们“占领”史学“地盘”而愤慨，应当检讨的是自家不去作史学知识大众化的努力所造成的缺陷。亡羊补牢，犹未为晚。其实，最好是史学界与文学艺术界携手合作，多交朋友，取长补短，史学著作要艺术化，文艺家需要增加史学知识，作品向历史的真实性方向努力。平心而论，史学家和社会应该感谢文艺家对某些历史知识的传播。

史学研究成果如果走向大众文化，史学也会取得大众的信赖，不会被社会抛弃，避免真正的学科“危机”。

(三)史学研究成果大众文化化的表达方式

史学研究成果为大众分享，图籍内容至关重要，而其表达形式的讲求同样不可忽视，至少要留意于下述四点：

其一，平铺直叙的写法。史学著作要有大量的证据，会有大段大段的原始材料的引文，会有史料的考证和复杂事件、历史之谜的反复论证。毫无疑问，引文多系古文，如此一来，古文和语体文相杂，使得文气不畅，也令读者一会儿古文、一会儿语体文的来回转换，难于适应，增加阅读难度，减少浏览兴趣。需要舍弃那些史料引文，将它变为语体文，直接表达出来，令文气流畅，读者顺利阅览。当然，引文的做法给同行及少数圈外人士观赏是必须的，只是对大众极不相宜。

其二，要富有文采。这是极其难于做到的，然而是不可或缺的努力目标。

其三，深入浅出。大众文化化的历史读物，不是只讲一些历史故事，而应将研究的客体研究透彻了，俗话说是吃透了吐出来，能综合大量历史现象，分析清楚，尽可能地说明历史现象的连贯性和事情的本质。通俗读物虽说是通俗易懂，但是寓意不可少，必须深入浅出，绝不是儿戏之作。

其四，图文并茂。历史遗迹、遗物的图像、画像、图画、照片，实物照片、素描，等等，与文字说明相配合，可以收到文省事明、一目了然的效果。图文并茂，在古人主要限于客观条件，几乎完全被忽视了，现在学者开始留心了，“老照片”成为可贵资料。值得注意的是，不是所有的史家都给图片以应有的地位，“提请留意”，看来仍有必要。由于著作中配图的时间还不长，相应的学术规范尚不完善，或者说还没有建立，常见的现象是对于插图本身的说明欠缺，图、文的内容并不配合。大众化的读物不能不讲究这些。

总之，史学工作者需要将读者感兴趣的历史故事，能够发人深思的历史知识，用富有文采的笔法表现出来，使人将阅读的过程变成为一种美的享受和追求，同时增长了知识，提高了生活情趣和生活质量，也启迪智慧的开发。这也是令史学游弋于科学与艺术之间。

(四)史学工作者的职业态度与高标准的专业要求

史家定位。帝王之学的史学高高在上，史学家好为人师，总在教训读者。近代以来，此种积习并未根本改变，似乎作者与读者双方是教育者与被教育者的关系，学者自认为写作是“人类灵魂工程师”的事业，要向民众灌输什么观念，负有提高民众素质的使命，这是在上者对待在下者的态度，早已不合时宜，特别是在史学知识大众文化化之时。作者与读者双方之间，理所当然是平等的，不存在谁要将什么观念加给谁的问题，书籍只是双方对话的工具。人是社会中的人，做人要给自己的社会角色“定位”，史学工作者要定好位置，争取成为读者的朋友，而不是在上面的教育者。

专业要求。史学知识大众文化化，对史学工作者的专业不是降低了，而是提高了。大众化的深入浅出的要求，首先应有研究性，是要全面深入地把握有关知识，具有综合分析能力，还要富有文采地表达出来，此等著作的写作真是谈何容易?设若仅有几分知识，浅学易满之人，哪里能写作得好!普及与提高是一致的，以为普及的读物可以要求得低一些，这是误解，无益于史学知识的大众文化化，极宜纠正。

(五)史学新功能得益于社会史研究

史学研究内容的走近古人社会生活，实现史学知识的大众文化化和史学功能的转换，端赖社会史、文化史的研究提供相当充分的条件。可以这样的认为：社会史研究开辟史学新天地，赋予史学新的生命力。

笔者对于历史学的理解与一些同行的见解可能不一致，甚至很不一致。笔者的看法不过是讨论中的一种意见，自知纰漏甚多，有待于提高认识，随时作出修正。笔者的治学态度是虚心钻研，对历史本身要追求真实，争取接近于真实；对同道的观点是极其尊重，认真学习，力求多学到一些，多吸收一些。笔者的态度是建立在这样的认识基础上的：学术上不同流派、观点的争鸣是学术前进的基本条件，各种观点的相互尊重才能创造学术繁荣，历史学的研究也才会继续向前发展。