挪用巨资补仓 董事长被中基协处以终身列为黑名单

（原标题：北京丰利挪用巨资补仓，董事长被中基协处以终身列为黑名单）

挪用4240万元为另一只私募基金补仓的丰利财富（北京）国际资本管理股份有限公司（简称北京丰利）董事长被罚终身禁入市场。

2月24日，中国证券投资基金业协会（简称“中基协”）发布中基协处分（2020）9号和11号文件，涉及时任北京丰利董事长毛凤丽和总经理张永辉，分别被罚以“加入黑名单，期限为终身”和加入黑名单十年。

根据中国证监会市场禁入决定书2019年（6号）显示，2015年9月18日，北京丰利发行的私募基金产品长安丰利24号因跌破止损线被停止交易，需补资才能恢复交易。在这样的情形下，如何才能获得资金补仓呢？

根据北京丰利的安排，2016年1月至4月，长安丰利24号投资人陆续将投资份额转让给熙泉投资管理有限公司（以下简称熙泉投资），长安丰利24号投资人据此成为了熙泉投资的合伙人。

为了将丰利经证、丰利久赢的资金转入熙泉投资，北京丰利向托管人国泰君安提供了伪造丰利久赢投资人签字的《丰利久赢证券投资基金合同补充协议》，将熙泉投资纳入丰利久赢投资范围。但是丰利久赢投资人对此完全不知情。

数据显示2016年5月13日，托管人将丰利经证3550万元转入丰利久赢；2016年5月9日、5月17日，托管人分两次将丰利久赢共4240万元转入熙泉投资。2016年5月18日，北京丰利向国泰君安发送用熙泉投资资金向长安丰利24号进行补资的指令。为保证熙泉投资资金安全，托管人曾要求，熙泉投资投向长安丰利24号的资金在清盘时，原路返回至熙泉投资在托管人的托管户。为了满足托管人上述要求，北京丰利向托管人提供了加盖伪造长安基金合同专用章的《长安基金说明函》，内容为长安丰利24号清盘时，资金回流到熙泉投资在国泰君安的托管户。但是，长安基金对此也不知情。

此外，北京丰利还向托管人提供了伪造丰利经证及丰利久赢8名投资人签字的说明函，内容为投资人知悉丰利经证、丰利久赢资金投向，同意对长安丰利24号进行补资。而丰利经证、丰利久赢投资人对此仍然是不知情。

在获得上述材料后，托管人根据北京丰利的指令通过熙泉投资对长安丰利24号补资4240万元。补资后，长安丰利24号恢复了交易权限。

证监会认为，上述操作已经是构成挪用基金财产的违法行为。

第一，北京丰利挪用私募基金财产向其管理的其他产品“补仓”的行为，是在投资人不知情的情况下，采用伪造文件签字、伪造印章等手段实现的。北京丰利向面临“平仓”风险的产品“补仓”、将其他产品的高风险转嫁于原投资者，增大了另外两只基金产品的风险，损害了投资者利益。而且在挪用基金财产过程中，北京丰利通过采用多种非正常手段，实施法律法规所禁止的挪用基金财产行为，毛凤丽作为时任北京丰利董事长，张永辉作为时任北京丰利总经理，均应当被认定为直接负责的主管人员。

第二，北京丰利为恢复长安丰利24号交易权限，采用伪造文件签字、伪造印章等手段，挪用丰利经证及丰利久赢的资金为长安丰利24号补资，长安丰利24号才得以恢复交易权限。挪用私募基金财产行为本质上违背了私募基金管理人的信义义务。私募基金管理人应严格按照合同约定管理受托财产，如果私募基金管理人违背合同约定或者未经投资人同意，将基金财产用于约定投资范围以外的用途，违背信义义务，属于挪用行为。

第三，本案涉案金额特别巨大，当事人使用伪造相关文件签字和印章等手段，情节特别恶劣，对其采取证券市场禁入措施于法有据。

最终，证监会依据《证券投资基金法》第一百二十三条第一款的规定对北京丰利处以100万元罚款；对毛凤丽给予警告，罚款30万元；对张永辉给予警告，罚款30万元。此外，据上述《市场禁入决定书》披露，证监会依据《证券投资基金法》第一百四十八条和《证券市场禁入规定》（证监会令第115号）第三条第六项及第五条第三项的规定，对毛凤丽采取终身市场禁入措施，对张永辉采取10年市场禁入措施。

2020年1月7日，中基协向毛凤丽下达《纪律处分事先告知书》，随后，毛凤丽提交了书面申辩意见。

毛凤丽表示，自己虽然担任北京丰利董事长，但不参与北京丰利的基金管理工作，不列席北京丰利工作例会。她认为，目前没有确切证据证明自己组织、策划、领导或实施了本案违法违规行为，自己既不知情，也未参与长安丰利24号涉案补资，划款事宜，不应认定为本案直接负责的主管人员。

中基协并不采纳毛凤丽的申辩意见并给出两点理由。

第一，由于本案涉案金额特别巨大，情节特别恶劣，除被采取相应行政处罚措施外，毛凤丽还被证监会采取了终身市场禁入措施，根据《纪律处分实施办法（试行）》第二十二条的规定，协会可以按照有关生效法律文书，即证监会行政处罚决定书确认的事实，依据相关自律规则对当事人直接作出纪律处分。

第二，毛凤丽作为时任北京丰利董事长，应当恪尽职守、勤勉尽责。其在申辩理由中提出的不参与基金管理工作，不列席工作例会等行为，是怠于履职、违背高管勤勉义务的违规体现，而非减轻或免除责任的法定事由。即便毛凤丽申辩理由属实，协会也应当对毛凤丽严重失职行为予以从严惩戒。