天翔环境败诉民生银行 仍存生机

3月14日，天翔环境（300362）发布关于收到民事判决书的公告，公司败诉于民生银行。但有法律界人士指出，公司败诉于民生银行是意料中事，但这不代表公司其他因违规担保而产生的债务也一定必须赔付。

败诉于民生银行

根据公告可，天翔环境在2017年向中国民生银行股份有限公司成都分行借款5000万元，邓亲华、邓翔、许婷婷三人为天翔环境做了担保。根据此前公告可知，邓亲华为天翔环境的控股股东、实际控制人，邓翔为邓亲华之子。借款到期后，借款人未按约定履行还款义务，担保人也未履行担保义务。于是，中国民生银行股份有限公司成都分行将天翔环境、邓亲华、邓翔、许婷婷一同告上法庭。法院的判决是：天翔环境于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金、利息及各种费用约5000万元。

这只是天翔环境将背负的债务之一。公司此前发布公告显示，公司因资金状况紧张，致使部分债务逾期。截至2019年4月30日，公司及子公司累计将逾期债务合计金额约16.33亿元，占公司最近一期经审计的净资产的90.28%。

不过有法律界人士指出，公司目前面临的诸多债务诉讼中，败诉于民生银行是非常正常的，理由是公司本身就是借款方，而借款手续齐全。但是，公司还有不少债务诉讼，是属于违规担保导致的，未必一定就输官司。

违规担保未必会赔

根据公司此前的自查公告，公司已经承认存在违规担保行为。今年1月2日晚间，公司发布自查公告，公司控股股东邓亲华及其一致行动人邓翔存在非经营性占用公司资金和违规担保情形。2月18日，公司又发布公告，称公司未履行审批程序及信息披露义务的对外担保发生额为36750万元，担保余额为3750万元。证监会也已经对此展开立案调查。

但法律界人士指出，根据近期司法实践中的变化，违规担保给上市公司带来的债务并不一定就需要上市公司来赔。上海高院2018年12月29日一审判决书显示，另一家上市公司慧球科技的相关违规担保事项无效，公司无需对前实控人顾国平债务承担担保责任。上海高院提出，慧球科技作为上市公司应当对时任公司第一大股东、董事长及实控人的顾国平相关担保进行股东会决议，但公司股东会、董事会及对外信息披露均未出现该担保痕迹。上海高院认为，该函真实性不予确认，慧球科技无需对顾国平债务承担担保责任。如果该案的操作结果复制到天翔环境身上，天翔环境将能减免部分债务。

不过，上市公司虽然有可能免掉违规担保的债务，但很可能仍需要对因公司虚假陈述而受损的投资者负赔偿责任。慧球科技的案件中，赢了担保官司的慧球科技，就被判要赔偿投资者。基于此，凡在2019年1月2日晚间持有天翔环境的投资者，可索赔。

另外，公司目前已经与铁投集团签订了《战略合作框架协议》，铁投集团未来不排除采取包括不限于债务重组、重整等方式解决企业的债务负担，尽快恢复正常生产经营，实现扭亏为盈。这意味着，公司仍存生机。