近日，微信团队向用户发布公开声明，称微信收费传言系有人造谣，微信绝不会对用户收费。“微信收费之争”发酵至今，再次引发广泛关注。专家指出，应统筹考虑微信对运营商的影响以及微信用户、腾讯公司的承受能力，寻求社会效益最大化的解决方案，将政策天平适当向用户倾斜，妥善解决“微信收费之争”。
业内人士：运营商力推微信收费有合理因素
近日，“微信收费之争”持续发酵，围绕运营商是否应对微信收费、微信是否应对用户收费这两个问题，运营商、腾讯、监管层以及学术团体纷纷发声。业内人士表示，运营商大力推动“微信收费”的确有其合理因素。
首先，微信对运营商传统业务产生强烈冲击，短期内以流量收入替代传统业务并不现实。由于微信可以低廉的流量成本发送语音等内容，对运营商的彩短信甚至话音业务产生了强烈的替代作用。工信部数据显示，今年１至２月，全国移动短信业务量同比仅增长０．７％，远低于历史同期。不仅如此，新版本的微信具有语音通话功能，可以直接利用ＷＩＦＩ或流量进行语音通话，对占运营商移动通信总收入６０％左右的话音业务构成直接冲击。
南开大学信息技术科学学院副教授史广顺指出，今年１至２月，我国移动数据和互联网接入业务收入占移动通信业务总收入的比例还不到２０％，短期内以流量收入替代话音和短信收入并不现实。
其次，微信与运营商技术架构不符，占用信令资源过多。北京邮电大学信息与通信工程学院无线通信中心副教授王亚峰告诉记者，运营商的信道分为控制信道和业务信道，流量、语音数据走业务信道，控制信号（信令）走控制信道。控制信道与业务信道的分配是成比例的，但为了维护用户体验，微信会高频次发出信令，使得信令过多，易造成控制信道堵塞。
反对者：“微信收费”或产生多重负面效果
一些专家指出，无论是运营商对微信直接收费还是推动微信对用户收费，都将起到多重负面效果，而负面效果的影响远远大于从微信收费获得的经济利益。
首先，或破坏移动互联网行业生存法则。中央财经大学民生经济研究中心主任李永壮认为，以免费的服务形成用户聚集，带动增值业务发展，是互联网行业最主流的盈利模式和生存法则。ＱＱ不对普通用户收费，但这并未阻碍腾讯成为我国最成功的互联网企业，就是这个原因。在移动互联网用户整体忠诚度较低的情况下，微信一旦对用户收费，必然导致用户向其他类似应用流失，破坏行业规则。而无论是对微信用户收费还是单独对微信收费，都将是对我国移动互联网市场竞争环境的扭曲。
其次，或恶化我国移动互联网行业生存环境。天津初志科技有限公司总经理司云修认为，如果运营商推动“微信收费”成功，那么所有发展壮大的移动互联网公司都会担心被运营商压制，要给运营商交“份子钱”。我国移动互联网企业大部分都未盈利，基本是靠风险投资生存，微信的“前车之鉴”会直接影响风险投资者对我国移动互联网市场环境的信心。
第三，或破坏我国电信运营商及央企社会形象。清华大学计算机网络技术研究所所长徐明伟认为，网络中立是国际惯例，运营商不能既提供管道又挑选内容。在用户已经为流量付出资费的情况下，如果再收费，则明显涉嫌重复收费。北京大学社会学系教授夏学銮表示，没有明确、合理的标准，单独向一家企业收费，这种“看人下菜碟”的收费方法，涉嫌滥用垄断地位，将对我国运营商甚至央企的社会形象造成恶劣影响。
专家：应统筹考虑 妥善解决
艾媒咨询ＣＥＯ张毅认为，妥善解决“微信收费之争”，首先应对微信对运营商的冲击以及相应的技术解决方案进行评估，并综合考虑运营商的经营缺口和微信用户以及腾讯公司的承受能力。在处理微信收费问题时，不仅应考虑经济效益，更要考虑社会效益。
史广顺指出，只有先提出合理的技术解决方案，才能确定“收费”的依据，否则只能是“凭空收费”。如果通过微信自身的技术更新可以解决占用信令过多的问题，“微信收费”则无从谈起。如果通过运营商的技术更新可以解决，且运营商足以承担这部分费用，则应由运营商承担。因为维护基础网络，本来就是运营商的责任。
李永壮认为，监管层应在保护创新还是保护运营商利益上做好权衡。２０１２年腾讯总收入４３９亿元，盈利１２８亿元；同期仅中国移动一家公司，总收入即达到５６０４亿元，净利润１２９３亿元。显然不在同一个量级。在三大运营商都盈利状况良好，没有迹象表明运营商无力负担网络维护升级费用的情况下，向尚未盈利的微信额外“收费”，有欠斟酌。
易观咨询分析师闫小佳认为，从国外发展经验来看，传统业务衰落、运营商通道化是难以避免的。移动互联网时代，流量收入将取代传统业务成为运营商最重要的收入来源。运营商应加快转型，在微信等新兴移动互联网应用的带动下，共同做大“流量经济”。
本文来源：新华网
责任编辑：
王晓易_NE0011
