下面我们再来看一下，具体来讲拿什么东西来做资本，拿哪一些死的财富把它们变活，转变成具有流动性的资本。按照我的理解，资本化的对象大致有4种，资本化的来源大致有4种。我要强调一点，以前不管是《资本论》还是其它的著作里，特别是政治经济学里面更多是谈资本属性和资本所带来的方方面面的后果，没有把注意力放在资本化的"化"上，我更感兴趣的资本化的能力、资本化的水平，为什么有些国家的资本化能力很强，资本化从根本意义上来讲跟一个国家的法律、法制、对私有财产的保护程度紧紧地联系在一起，因为没有对私有财产保护的基本架构，资本化的交易和运作都会很难进行，因为没有人愿意花钱去买你那些流动起来的产权。
这4种资本化的来源或者资本化的对象包括如下，第一种是我们通常用的，也是我们最熟悉的，就是企业固定资产，还有更重要的是企业未来的收入流、利润流或者现金流，这是到目前为止我们熟悉的、相当相当主要的资本化对象，实际上对于美国来说，美国无论是债券市场，政府的国债、公债市场、企业债市场还是股票市场，几乎所有的债券品种都是具体针对以企业或者政府未来收入流的资本化、债券化。第二种来源是土地与自然资源，第三类是个人未来收入流，这个主要是指工人的工资，从某一意义上来说就是我们经济学讲的人力资本，以前我们讲人力资本这个词，在没有金融化能力的国家里面，讲人力资本是从某一意义上把"人力资本"这个概念滥用，就好象我们总说"时间就是金钱"，很多人都说我有很多的时间，但是我为什么没有钱？就好象我有很多未来的收入流，按照折现值公式计算的话，我应该有很多的人力，因为我把每年的劳动收入作为折算以后，求一个总合，我今天应该拥有几百万或者几千万人力资本的总值，但是这些钱我好象又不能够花。第四个来源就是政府未来税收流。
这个图是美国历年股票总值与GDP之比，2006年年底，美国股市总值与GDP之比是1.5倍，今年下降了一点点，尽管感觉上美国的股市跌了很多，但实际上相对于去年10月最高的水平相比，只是跌了20%左右，比中国跌了50%、60%还是要好一些。我之所以给大家看这张图，倒不是讲这些数据，更多的是对企业的未来收入流资本化，收入流权今天通过股票的形式卖掉。听起来实际上很简单，但实际上在我看来，把企业未来的收入流做股票化、资本化运作，对解释或者理解美国资本主义的核心精神是非常关键的。我过去这几年一直在做的一个研究就是在比较美国式的资本主义跟英国式的资本主义到底有什么差别，因为我们都知道美国的法律体系和基本的文化本元都是来自于英国，当然也来自于很多的其他国家，但主流文化、政治理念、法治理念、经济市场理念等等都是从英国搬过来的。为什么从19世纪30年代、40年代左右开始，尽管当初的工业革命是在1780年左右发源于英国，但是到19世纪的30、40年代以后，世界工业革命的主要大本营完全在法国，而且我们今天看法国的教育和美国的创新精神，大家今天都抱怨为什么中国人赚钱这么少，中国人只是做简单的制造，而美国赚了大头，知识产权这么多，其实美国的创新文化跟刚才我们讲到的那种把企业未来收入流今天就能够求一个总的折现值得变现，这对于美国的创新文化是一个根本性的催化剂和基石。
其实道理很简单，我们可以搜集一下数据，当年英国的百万富翁家族最开始成为百万富翁的时候年龄有多大，然后和美国的百万富翁、千万富翁的年龄进行比较，盖茨20多岁通过微软在80年代中期变成了亿万富翁，戴尔也是20多岁就变成亿万富翁。当然在中国也有这样的，李彦宏37岁变成亿万富翁，江南春33岁就变成亿万富翁，特别是李彦宏，百度一上市以后，给我的冲击比较大，因为我看到国内的大报、小报头版都说一夜之间李彦宏几乎变成了10亿美元的富翁，同时有7位其他和他一起创业的人，都变成了千万美元富翁以上，然后有100多位，包括几年前只是在做编程序的员工也变成了百万美元的富翁。这个头条在全国报纸上一登出来，那一天我正在美国，我看了以后就在想，李彦宏他只是普通家庭出生，从山西来，个子比较高，很潇洒的小伙子，才37岁，他能够通过自己的创业变成10亿美元的富翁，当然今天他已经是30亿美元的富翁了，更不得了，我看了自己也拍拍脑袋，我有什么创新的理念可以做，也许在我进入50岁以前也能够变成亿万富翁。后来想一想，不管是走在路上还是在洗澡都想这个问题，最后得出一个结论，还是做我耶鲁大学的教授吧。可见连我都这样想的话，那么在中国的中关村、广州、上海，很多年轻人都学理工、计算机，我原来也是学计算机，很多人都在想，既然李彦宏这么年轻，江南春33岁也能成为亿万富翁，他们都是普通家庭出身，是不是我也可以做到？原来美国股市资本化这个机器在过去150年一直是通过不断的推出一个一个李彦宏、一个一个江南春、一个一个盖茨，在过去150年从根本上改变了美国社会。
我之所以想去研究一下英国当年变成百万富翁的年龄结构和美国进行对比，是因为我想看看，正因为美国和英国都是按照自由市场的理念所建立的经济，而不是按照法制，之所以在我看来美国后来把整个创新文化和创新中心从英国搬到美国，就是因为股票市场能够让市场对你未来收入的预期非常好，只要没问题，大家都愿意出很高的价钱，把你未来的收入流很高的预期按照很高的价格给买过来。我们都知道人的寿命是非常有限的，在英国当年即使有一个盖茨创办了一个很成功的企业，他也只能够年复一年地实现利润，如果当时的盖茨比较幸运的话，也许他的儿子经过了几十年，每年实现利润，经过几十年以后也许也成为了百万富翁。但我们中国讲“富不过三代”，很多时候要三代以上才能把你今天创造的成功企业未来可能的利润一年一年地实现出来，这样你的风险很大，因为富不过三代，按照费孝通做的研究，多数是富不过一代，从我找到的资料，英国基本上都是通过几代人才能够把几代人之前所创造成功的企业家族变成百万富翁，当时英国没有亿万富翁，这是不可能的。而相比之下，在今天的美国，20多岁的人，甚至有一些中学生，高中还没毕业就变成了亿万富翁，因为互联网给大家带来的这么多、这么好的机会，只要有一个很好的理念，你做到一定的规模，更大的互联网公司就愿意花1亿或者几个亿美元的价格把你的公司给买下来。换句话说，股票市场这种资本化机器给我们提供的不只是把未来的收入流做一个折现值计算，按照这个价格从你手里面把这些全买下来，更重要的是它把很多未来的收入提前变到今天来，然后让创业者贴付，给具有奇特创业能力的人，就像和盖茨一起创业的鲍尔，还有苹果电脑的创业人，他们天生就具有创业创新能力，有了这种让他们提前变现的机器，就使得这些具有独特创新能力的人可以利用他们的能力创业很多次。就好象现在国内非常有名的沈南鹏，他通过把携程上市，把他的股权慢慢地卖掉，当他从携程上市变现的钱重新又做一些投资，所以他是分众传媒最初的几个创业者之一，分众传媒又给他赚了很多钱，然后他又创造了如家连锁店，到后来他还投资了很多其它的公司，换句话说，我们刚才讲到的资本是可以用钱来换钱的钱，从这个意义上来说，沈南鹏、江南春都在真实地做这样的事，通过把未来的收入流先卖掉，转变成今天可以重新支配的资本，让他们把今天和未来创业的机会空间大大地扩大。
当然，相比之下，这也说明了为什么在我们中国推出A股市场的时候，一直到今天，至少到最近的中小板推出之前，中国的股市一直只是为国有企业融资提供渠道，如果我们做一个比较的话，我们会发现中国的股市自己激发中国创新、创业文化所起到的作用，到目前为止基本上是没有。这是什么意思？中国的A股上市机会特别是上交所留给了那些国有企业，每一次上市的大型国有企业真的纯粹只是融资的事件，比如去年中石油在A故上市，中石油的上市并没有像百度的上市那样给整个中国社会的年轻人带来一个个人化财富的故事、个人化创业的故事，比如我们都不知道谁能够写一个文章说中石油上市，把中石油的资产和CEO怎么样创办中石油的故事讲出来，让中国千千万万的年轻大学毕业生、研究生看到我也可以向他那样创办下一个中石油，或者下一个中国银行、下一个工商银行，这些个人化的故事跟国有企业一点关系都没有，所以中国的国有企业在A股上市纯粹是一个融资的概念。这就是为什么在我看来百度背后包含了李彦宏这样非常个人化的、活生生的故事，给整个中国带来的创新推动力比“神五”、“神六”上天都要高很多，你可以想想，“神五”、“神六”上天让每一个中国人都骄傲，觉得中国人也有飞船上天，但是没有给激发任何一个人说我也可以创造下一个“神五”、“神六”，所以“神五”、“神六”的上天对中国创业的发展、创业的文化没有什么影响。而百度的上市，本来上市去做IPO不应该是一个纯粹的概念，对全社会来说更重要的是能够给很多年轻人一个个人创业、个人创新的故事，这比礼拜六、礼拜天政治学习所达到的效果大很多，这个差别是很值得我们去思考的。也正因为这一点，中国的股市到目前为止是一个变味、变形的事物，因为美国的股市我刚才已经说到，对美国创业文化的变化起到了非常大的推动作用。
最后我想再讲一个相关的事情，我们以往中国人讲到钱的概念，实际上跟美国人讲的钱的概念本质上很不一样。因为中国人讲到钱，我们都说张三有钱，比如讲信先生有钱，那是什么意思？就是信先生他过去赚了很多钱，花掉了一些，但是有好一些都存下来，没有花掉，所以信先生的钱是过去的钱的概念。但是我们讲盖茨有钱，或者讲今天的江南春有钱，他的钱不止是过去，绝大部分实际上是未来的钱，是今天的折现值。这很要命，中国是一个资本进口国，当然这是到目前为止的情况，而美国是一个资本出口国，起到了很大的决定性。你们想一想，假如有两个人，一个是中国人张三，另一个是美国人李四，我做一个思想实验，最初的时候张三和李四他们过去的收入和未来的收入，比如说企业的收入完全是一样的，但是中国人张三他手中能够花的钱只是过去累积起来的、积存下来的钱，而美国人李四他除了过去累积下来没有花掉的那些钱之外，他同时能够把未来的钱通过资本化、证券化的运作变成他今天钱的一部分，所以美国人的钱是指今天的钱和未来的钱的折现值。时候我随便碰到一个人就是几百万美元、几千万元的富翁，我后来想一想，如果美国没有把未来收入变现的机器的话，比如我下面讲的金融化，美国人的钱也会像中国人这么少，他们现在的钱更多是因为他们有能力把未来很多的钱转移到今天就可以重新做支配、重新做投资。有时候我想一想很高兴的是，正因为现在很多的民营企业家也能够利用香港的股市、纳斯达克、美国的纽约证交所到境外上市，像网易也是这样，这样就能够有一部分人能够利用境外的资本市场、金融市场把中国的企业、中国个人一部分未来的收入流也转化成今天可以花的钱、今天就可以重新配置的资本。从这个意义上来说，中国的广义货币相对于GDP的比重不断上升，其中一个很重要的原因是终于在中国可以做很多方方面面的资本化。如果今天有一个概念可以给大家留下来的话，就是这个钱的概念，中国人钱的概念和美国人钱的概念本质上的差别，一个只是过去的钱、过去收入的概念，另一个国家是过去的收入加未来收入贴现值的概念。从这个意义上来说，大家可以看到哪个国家更有钱，这就很容易理解。
第二个资本源是土地、自然资源的资本化，这跟中国98年的住房市场化紧紧地联系在一起，我觉得除了邓小平的改革开放以外，还有80年代末期中国国有企业股份制改造出现了股票市场以外，另外一个非常大的革命性改革就是住房市场化，同时又推出住房按揭贷款。实际上这些对中国市场化的改革是非常巨大的改变。包括我们每一个中国人来讲，98年中国市场化以后，一夜之间给很多的中国人增加了个人财产的感觉。
第三个未来劳动力收入的情况，我给大家讲一讲这方面的历史，我们知道很多的中国人，包括学者、政府官员、业界朋友都去指责说美国人怎么这么不负责任，今天一百块钱要花掉101块钱，储蓄率是-1%，能够把未来的钱借来就尽量借，看来美国道德的自律能力太差。实际上美国关于借贷消费的发展是经过了一个很复杂的历史，可以说一直到1927年以前，在美国借钱花也被认为是不道德的行为，特别是天主教的教会，严格要求他们的信徒不要去借钱，我们中国人说要“流入而出”，而他们也有这样的说法，你花钱不能超过自己的收入。但是为什么在19世纪后班期一直到20世纪初，美国的信贷消费会出现一些根本性的变化？对金融史有兴趣的朋友说是非常有意思的，工业革命给美国家庭带来的打劫之前，美国家庭一般是不借钱花的，但是给美国家庭带来借钱的需要是缝纫机，因为之前美国家庭都是一些简单的木制、装饰油画这些东西，也就是说一直到1970-1972年的时候，工业革命带来的变化主要是对交通运输工具和工业生产的机械化产生了很大的冲击，但是对美国家庭的布局，不管是家具还是个人生活方式都没有带来根本性的变化。工业革命进入美国家庭的第一个产品是缝纫机，美国一般家庭的年收入是300美元，一台缝纫机是80美元左右，80美元就占了一年收入的四分之一，那时候很多人意识到你用缝纫机来制衣服，可能一件衬衣只要花几个小时，但是手工制作有可能是一天到两天，辛格缝纫机公司到现在还存在，缝纫机卖到一定的时候也没办法扩大市场份额，因为对于很多的美国家庭来说，当时主要是丈夫去工作，妻子不工作，妻子为了节省时间，妻子要买缝纫机必须要说服丈夫愿意花80美元，而丈夫就想我花掉四分之一的年收入才能缝纫机，当然帮你节省了很多的时间，但是你剩下的时间能够做什么？你能够创造什么价值？因此很多丈夫觉得这个投资开支是很值得的。后来怎么办？辛格老板想出了一个主意，我们能不能推出这样的一个金融工具，让买的人首付10美元，然后每个星期再付一美元，当时美国的劳动力成本很低，为了收一星期的一美元，辛格公司会派一个人到各家各户的门口敲门收一美元，来回路上花的时间和其它成本比一美元高很多。但是它多来的好处在哪里？一下子让辛格公司的销售量大增，这就是金融产品怎么样帮助工业革命加快速度发展的影响，这个影响是很大的，辛格如果必须通过购买力增长去增加它的销售的话，这个公司的革新化进程要放慢很多，而利用金融产品分期付款的安排，就能够使他们卖给很多家庭更多的缝纫机，这样就使辛格公司的生产增长不需要等很多年才发生，而是今天就能够马上加快发展。
第二个有关系的福特公司和GM公司的竞争，到1919年左右，福特占据比国汽车行业的市场份额大概在70%左右，当时GM的负责人得到一个建议，为了让他们的汽车能够有更多的销量，他手下的人也建议福特推出一个分期付款的金融安排，结果GM把这个建议否决了，一直到1924年左右，GM这个公司开始用分期付款的安排，从而使得GM公司两年里就把它的销售量提升了很多，到1927年的时候，GM公司利用分期付款的金融产品，使得他们的市场份额超过了福特公司。这个广告实际上能够更好地综合美国关于借钱花的文化的发展，这个广告是由Julian公司做的，他们在20年代做过很多的广告，这个广告让很多美国人看到借钱花是一个很好的事，这个广告的意思大概是Julian这个人一年的收入是3000美元，他今年30岁，那么按照他未来30年到40年的工作时间计算，做一个总的折现值计算，我们会到尽管他现在每年赚3000块钱，但是他实际上的人力资本应该是值112290美元，如果他的人生价值是112290美元中间的一部分可以让Julian今天就拿出来花的话，不是更好吗？如果他把122290美元拿到今天来花，可以买什么东西？可以买汽车、更好的西服，让他可以找到更好的工作，做更多的销售等等，类似这样的广告在美国的20年代起到了非常大的作用。到1927年之后，美国借钱花的整个社会接收程度发生了一个新的转变，其中一个很重要的原因当时哥伦比亚大学的一个教授做了一个研究，他发现美国消费借钱花不仅仅没有侵蚀、腐败整个美国社会的文化和道德，反而给整个美国社会的每一个人带来了更多的责任感，因为为了分期付款，自己每月节省钱去还钱。另外一个更重要的原因是，以往我们投资和消费的概念是错的，不应该是纯粹的消费，因为按照当时美国人的理解认为，消费完全是一种浪费，你把这些钱花掉，这些钱就没了，而如果把钱用来做投资，比如买网易的股票，你未来可以有很多的收益，可以用钱来转钱。而这个教授说，以往我们关于消费的理解是很站不住脚的，因为所有的消费也是一种投资，这种投资的对象是在人力资本上的投资，比如我陈志武今天要是不花钱吃饭、不消费、不买衣服、不买车，我如果到各个地方去做销售，我开的车是一般的车，或者我做律师开的车很一般，我的客户看到我就走得远远的，认为这个人肯定不是一个很成功的律师。但如果我们买的是很好的车，别人的看法肯定又会不一样，这种做法能够为我以后赚更多的钱是一种非常重要的投资。消费贷款市场开始出现的时候是在1995年，而且这种趋势会越来越强，继续下去。
最后我想把中国的情况和美国在1945年的情况做一个比较，一个是按照股市市值占GDP的比重，一个是按揭贷款占DGP之比，一个是消费贷款占GDP之比。中国的股市相当于GDP的50%左右，而1945年的美国是53%，差不多，但是按揭贷款在法国是相当于GDP的9%，十分之一左右，而今天中国的住房按揭贷款差不多也是GDP的11%左右，消费贷款今天在中国是1.1%，而在美国在1945年差不多是13%，而今天总的个人消费贷款在美国占GDP的18%左右，所以看到今天美国的情况，又把中国今天的情况跟四、五年美国情况做比较的话，大致能够看到中国不管是针对企业未来的收入流，还是针对于未来个人的收入流，在这些方面资本化的运作在中国的空间还是非常大。从这个意义上来说，与其从《货币战争》这一类书里面得到结论，说金融发展、证券化发展是一种阴谋，是一种猛兽，倒不如我们应该更多的看到为了让中国的经济能够持续发展，特别是让中国自己的创造资本的能力能够有根本性的上升，从今天的次贷危机里面学到的不是说不要做金融化，反而是要更进一步强化这些方面的发展，只有通过这种发展，让中国未来各行各业更多经济增加值业务实现更多的资本。
本文来源：网易财经
责任编辑：
王晓易_NE0011
