海闻：中国未来有可能回到世界贸易顺差第一的位置，但也有可能不会。其实这并不重要，将来也不应成为我国追求的目标。
国家发展到了一定程度以后，收入提高了，产品进口也会越来越多，顺差减少也很正常。单纯追求顺差不一定是好事，因为一国可能是通过保护主义来保持顺差，但对国家的长期发展和国民的生活质量来说绝对不是一件好事。
不过，一国产品的国际竞争力仍然非常重要，制造业转型升级后，我们的出口竞争力也会非常强。在贸易上，如果每年保持10%左右的进出口的平衡稳定增长就比较合适。
是时候割舍“创始人情结”了
时代周报：为何企业必须要有规模？
海闻：生产更加高质量的产品并形成品牌，不仅要求企业要投入更多资金用于科研，购买更加精密的仪器用于生产，还要进行更专业的品牌管理。
以人们熟知的马桶盖为例。普通马桶盖的生产商可能只需要拥有几台机器，而生产目前广受欢迎的健康又舒适的马桶盖，生产商就需要组建科研团队研发新产品，并通过反复实验来保证质量，同时需要购置精密机器来替代原来的简单机器，这都需要投入。
因此，企业的固定投入规模和整体成本都大大增加了—这样的投入和成本都不是一般的中小企业能够负担的。
时代周报：对于中小企业来说，获得规模的途径有几种？
海闻：一是通过开放的资本市场来进行融资。“靠自身慢慢积累”的做法已经跟不上了，它需要一下子得到很多资金，然后让企业迅速扩大。但在目前的资本市场条件下，更合适的方式是兼并重组—同类企业通过竞争或谈判来兼并重组。即便对一些就要被淘汰的企业来说，兼并重组也是退出市场的最好方式。
仍然以马桶盖为例。如果本来有十家做马桶盖的企业，但每一家都很小，谁也无法做出好的马桶盖，现在集中起来成为一家，共同在科研上投入五个亿。即使生产马桶盖的数量仍然与原来的十个小厂相同，但质量就好多了，而且科研成本分摊在原来十个厂生产的数量上，也就不会太高了。
但如果十个小厂每一家都各自融资投入研发，则每家都投入五个亿，比原来高得太多。高昂的固定成本，需要生产大量的产品才能摊薄它。而在小企业各自为政的极端情况下，每个厂产量不可能很多，每个马桶盖所分担的研发和生产成本都很高，那将无人能够消费得起。
时代周报：实际情况是，小企业们兼并不多，兼并没有大规模发生，是否与外部环境有关？
海闻：显然是有关的。目前真正的发达国家，其制造业是大而专的，而我们的制造业却是小而全的。
首先是资本市场还不够发达，其次是有地方保护。特别是跨省兼并、跨地区兼并，受这一因素影响更大。地方保护产生和持续存在的重要原因则是“税收”—企业总部在哪里，哪里的地方政府就能获得税收。
时代周报：兼并对企业主有利，但为何小企业主主动兼并不多见，更常见的却是他们相互进行的激烈竞争？
海闻：这取决于企业家。企业家与企业一样需要升级，尤其在这一阶段，但企业家的升级甚至可能比企业的升级要更难。
为何国内企业的转型升级如此艰难？这与很多企业主不愿意“自己的工厂变成人家的一个车间”关系密切—创始人总是不想放手。这被称为“创始人情结”，是一种普遍的现象。
时代周报：“创始人”情结是否中国独有？如果不是，国外是如何完成这一转变的？
海闻：这并不是中国特有的问题，发达国家早年也曾遇见这一问题。但慢慢地，国外企业就完全变成“职业经理制度”了。
比如，本世纪初惠普和康柏兼并时，惠普家族就不同意。后来，惠普管理层请全体股东投票，结果家族以外的股东票数略胜于惠普家族的股东，惠普才完成了与康柏的兼并。
创始人情结本身，的确不仅是一个经济问题，而是糅合了文化问题在其中。
短时间内让企业主主动选择兼并的确不太容易，虽然这种可能性仍然存在。从创始人转变为股东，会有一定的心理落差。
但在目前的经济形势下，市场给产品低端、产能过剩等处于困境中的企业的选择已不多，要么主动地跟其他公司去商谈兼并重组，要么被动地被他人兼并重组。当然，也有第三种可能：无人兼并，彻底破产。
主动兼并是最好的选择。两家通过协议来重组也有很多例子，比如，两家企业商量合并，做同样的事情，你做董事长我做总经理。美国很多公司都进行了类似方式的合并，国内也已经有不少例子。
我曾经有两位EMBA学生，都是做医药的。每个企业都以生产某一种药品为主，并各自铺设销售网络。两个人都跟我描绘将来的发展前景，都谈怎么在全国发展。我问他们，“你们有没有想过两家合并起来一起在全国发展呢”时，他们很惊讶地说“没想过”，两家都设想自己将来做到全国最大—但这是不可能的。
这样的企业非常之多，因此我认为，现在到了一个兼并重组的时候了，否则很多企业会被淘汰。
规模经济是中国最终的竞争力
时代周报：国内大企业近几年来的一个倾向，似乎是去做很多的“跨界”产业？
海闻：这是一种用小农经济的思路搞大企业的现象，因为小农经济就是“鸡蛋不放在一个筐了”“肥水不流外人田”，只要感觉这个东西自己可以做、能赚钱，为什么让别人做？这类企业不懂得市场经济是一个分工合作的体制，企业应当把自己的部分做好，同时放弃别人做得更好的东西。
制造业是要大而专，而不要追求全。在激烈竞争的全球市场上，能集中精力做好主业就不容易了，精力分散的结果很可能是全面失守。
采访者：有人认为，美国在制造业化后对外需求会大大下降，中国的制造如果失去了美国这样巨大的市场，会受到非常大的影响，你怎么看？
海闻：出口不见得会有很大的下跌。首先，美国也不可能完全把它的产业转移回去，另外，我们在美国市场上还有潜在竞争力。关键是我们能不能达到日本、德国这样的制造业水平，同时价格又低于日本和德国。这是有可能的，因为我们有规模经济。
采访者：所以你认为最终的竞争力是来源于规模经济？
海闻：对，这是国际贸易里面的一个理论，就是大家都是工业社会了，在劳动力都很贵的情况下，到底我们出口什么东西就取决于产品能不能达到规模。规模大成本会更低。
但中国现在就需要进行兼并重组，这是中国工业升级的一个核心步骤，或者是一个关键步骤。
时代周报：你建议的大规模兼并，容易让人联想到巨型国企，你是否建议由国有资本主导并购呢？
海闻：不是要国企兼并，这种就是市场兼并，市场民营企业兼并、重组、破产。
在规模经济方面我们可以赢过日本和德国。日本有三家大型汽车企业称雄，如果将来中国汽车产业也是三家巨头，那么每一家的市场就可以做得比他们大。中国同样开放，但是中国的国内市场要比日本和德国大。
中端化是下一个目标
时代周报：你的“规模化”观点，与德国式的市场极致细分、企业“小而美”思路，是否有冲突？
海闻：这是另一种“兼并重组”路径。小企业重组后，产权还是各自拥有，但分工明确，各自生产产业链的一个细分部分。这也是规模经济的一种，每个企业把所有的精力集中起来做好一个部分，而不是整个产品。
时代周报：兼购和企业升级似乎都需要很多的时间，但你认为我们很快可以追上德国和日本？
海闻：并不是这样。这会是一个渐进的过程，170家慢慢合并为150家。当然在未来10年内要赶上德国和日本还不太可能，但是我们至少可以缩小差距。
德国在经历“工业4.0”升级后，可能有更多高端产品销往欧美；而中国可能有更多中端产品销往欧美—而不是以往的地区。
现在一方面要去看最高端市场，要参与日本和德国的竞争；但中端市场的话还要考虑其他欧洲国家，比如东欧的工业基础也很好。
换句话就是，现在中国不进则退，赶的过程当中可能缩小差距，当然真正要做到像德国、日本这样的制造业的话，最起码也得二三十年。
时代周报：如果追赶不上是否就意味着中国失败了？
海闻：企业可能失败了，行业也可能失败，但国家不可能失败—没有一个国家的资源能够供应全世界所有的制造品。而制造业是差异化的东西，比方说将来在豪华车领域，美国、日本、德国做得非常好，中国做中档车做得很好。所以我们只是说从低端退出了而已。
比如汽车，如果汽车业进行兼并重组可以成为很好的出口产业，不是出口西欧美国，但至少出口其他地区。
在五年内，起码应当减少一半数量的汽车企业，但设定这个目标即便在我看来都属于有些过于急切，兼并并不那么容易。
本文来源：时代周报
责任编辑：
王晓易_NE0011
