"燕京学堂"宿舍在争议中改址 静园保留

网易教育频道7月16日报道： 北大“燕京学堂”项目引发的话题愈演愈烈，已经在各类媒体上引起强烈的风波。其基本发展轨迹是，2014年5月5日，北大宣布启动“燕京学堂”这个国际化的人才培养计划。这个计划的官方说法是要效仿牛津的罗德奖学金（Rhodes Scholar）以培养国际精英，但不久“燕京学堂”便受到质疑，外院英语系系主任高峰枫撰文《谁的燕京学堂》，其后英语系副教授苏薇星撰文《“燕京学堂”植根何处？》，对燕京学堂建设的意义、必要性及程序等提出了质疑。而因为该项目要占据“静园”这个具有北大符号的重要空间，不久质疑声便扩散至广大学生。学生们在人人网、微博、微信等网络平台上捍卫静园，并且通过印制T恤、做问卷调查、现场静坐等方式进行抗议。

“虽然理论上说静园是学校的地方，校长想盖就盖，我们没权利干涉，但毕竟静园作为学生 活动的一个非常核心的区域，传承了这么多年，大家还是非常有感情的，如今静园就要被一个学院占领了，心里实在颇有不甘。”一位学生在北大未名BBS上发帖子说出了自己内心对于这片土地的感情。对于北大学生而言，静园是北大核心区域仅有的一块 集中、开放的大型户外空间，它不仅是承载着“北大精神”的文化符号，也是大家散步、聊天、聚会、仰望星空的地方。此外，静园六院的公共性还有另一个层次，即作为文化遗 产和记忆空间的公共性。

燕京学堂”的一个最重要内容是建设“中国学”学科、培养“中国学”人才，并设 置1年硕士项目。北大英语系高峰枫和苏薇星两位老师在公开发表的文章中都质疑了“燕 京学堂”一年制硕士学制的合理性以及“中国学”的学科定位。“中国学”诞生于冷战期 间，是美国各大学和研究机构在做中国问题研究时产生的一个学科。李玲说，“可是中国 学是什么？自己没有整清楚，怎么来开这个课来教学生？而且一年就能拿硕士，这也是不 合理的，因为任何一个学科从学术上来讲是要有积累和有沉淀的。”

另一方面，这一学制设置也引起了很多学生的不满：为什么这个学院要享受“超级学院”的待遇？为什么学校不致力于改善学生的教育质量和住宿环境而是去大兴土木与静园？正如一名学生在未名BBS上发帖道：“如果这的人真的很强，真的打算在科技等核心领域为国家做贡献，那他们霸占了静园，享受超级学院的待遇，我们也就忍了……问题在于学校非要找一群外国人进来！”可见，教育公平一直是处在核心位置的一个问题。

解放前北大曾有一名教授讲过，北大的势力分为三股：教授、学生和校长（校方），三股势力中任意两股合力，都可以打败另外一股。如今这种鼎力的态势早已不复存在，但燕京学堂项目风波背后，隐隐仍能感受到这三股势力的角力。

校方的立场是要办“燕京学堂”，而大多数教授则认为这个项目打造精英教育，违背了教育公平的精神，而学生们一方面认为拆除静园违背了他们的利益，另一方面也对于燕京学堂的教育模式颇感不满。对于这个项目的当前状况，主要可能有以下的两种结局：

第一种结局：教授和学生的努力固然可嘉，但不能否认当前三股势力力量的极不平衡的现状。就目前的状况来看，学生和部分教授的反抗也并没有取得实质性的效果，那么既有可能的一种结局就是：项目上马，静园拆除。

第二种结局就是项目上马但从别的地方选址。这种情况发生是学生的胜利，但归根结底不 是三股势力中教授、学生联合的胜利，而是这件事被捅到社会上，民间声音的胜利，这得 依赖于信息技术的进步，因此是技术的胜利。但不能讲彻底的胜利，因为项目上了马，校 方仍然占了大便宜，遂了心意。而且校方决意要让项目上马，静园可能并没有经过审慎选 择，选在别的地方也未尝不可。学生只是展示了自己的力量，占了小便宜。

7月18日，北京大学召开了一场主要讨论“燕京学堂”项目选址的“内部沟通会”，参会人包括王义遒、羌笛、张国有、温功碧、王迅等退休老教师，来自中文系、化学学院、物理学院、国际关系学院等院系的学生，老教师与学生共计约20人，其中绝大多数坚决反对将静园一至六院改造为“燕京学堂”项目宿舍，不少人建议将项目的住宿功能改由勺园承担。

“总体的印象是，虽然尚未最后决定，需要再走一些程序，但静园一至六院很有可能不 被改造为项目宿舍，勺园可能成为替代选项。”一位学生会后在BBS上发帖向同学们说明了这次会议的内容。

7月24日下午，北京大学党政联席会在办公楼103举行。会议专门研究审议了燕京学堂学生宿舍选址安排及相关事宜，会议经讨论，同意校园规划委员会的论证意见和建议，决定：静园1-6院不做学生宿舍，按国家文物保护的要求，修缮后，作为学校发展人文社会科学及交叉学科的教学科研办公用房；未来燕京学堂的学生住宿问题，由学校会议中心统筹安排。