越是普通人越不能跟着喊取消英语主科地位！

这几天的英语主科之争，我还没有看到真正说到本质上的观点。

本来按照计划这个视频应该是三四天之后再去讲的。但是，首先，我上个视频的事件盘点的互动区，大家最关心的就是这个英语主科之争的事，

其次是因为，关于这件事的讨论，大家已经严重偏离主题！尤其是汤老师这边，随着他这几天频繁的藏不住的喜怒狂形于色的情绪化表达，已经非常严重的把一个本应该理性讨论的公共议题带入到了一个非常严重的二元斗争的泥潭。

而我相信，大多数人都是爱国的，我们都朴素的热爱我们的国家，只不过，人会因为各自的立场问题，然后在信息不对等和概念不清楚的情况下，被人错误引导，然后做出一些相应的判断。

所以，我今天不想去陷入某种情绪对冲。我只想把一些最基本的概念问题和大家一起理清楚！

首先，我们既然要讨论英语应不应该放在主科位置，随着人工智能的发展，英语应不应该降低权重，退出主科位置，那么，我们首先应该搞清楚的就是：什么叫“主科”？

如果我们连最基本的“主科”的定义都没搞明白的话，那之后所有的讨论就都是跑偏的。

那什么是主科？

主科，不是“有用的科”，不是“赚钱的科”，更不是“你喜欢的科”。

主科的意思是：打地基的科。

你盖一栋楼，地基里的钢筋水泥，等你住进去以后根本看不见。你每天都在用厨房、卧室、客厅，但没有人会夸自己家的地基“真有用”。可一旦地基出了问题，你上面装再好的吊灯、贴再贵的壁纸，全部白搭。

这就是主科。

很多人会从功利主义的角度认为：我毕业后买菜又用不到微积分，我工作和外国人交流也用不到英语，我写个报告也用不到文言文。所以数学、英语、语文的很多内容，都是浪费我时间。

这个理由听起来很“人间清醒”。

但主科的教育目标，本来就不是“让你记住几个知识点”，而是通过漫长的、日复一日的训练，在你的大脑中建立起一套底层的认知操作系统。

这套系统建成之后，你感觉不到它，但你的每一次阅读、每一个判断、每一次表达，都在使用它。

而你的那种“不自知”，恰恰说明主科教育是成功的。就像你家的地基，你住进去二十年都没想过它，说明它干得很好。

如果你天天能感觉到你的地基，那才叫出大问题了。

而从教育学的角度看，语文，数学，英语，它们之所以成为全球基础教育共同的核心科目，不是因为它们“有用”，而是因为它们负责搭建一个人认识世界的基本框架。

语文，负责搭建你的母语思维系统，是你理解一切信息的底层操作系统。

数学，负责搭建你的逻辑推理系统，是你处理一切复杂问题的底层算法。

英语，负责搭建你的跨文化信息接入系统，是你连接全球知识网络的底层协议。

这三种能力：语言表达、抽象思维、全球视野，是一个现代人最底层的三项基础能力。这才是语数外成为三大主科的根本原因。它不是教育部拍脑袋定的，它是现代社会对人的基本要求。

很多人说，我工作后确实用不上英语啊。

对，你是用不上。但你有没有想过，你之所以从事那份"用不上英语"的工作，恰恰是因为你英语不好，所以你只能选择不需要英语的工作？然后你再反过来用"我工作用不上"来证明英语没用？

这叫因果倒置。

就像一个人没学过开车，然后找了个不用开车的工作，然后说"你看，开车根本没用，我上班根本用不上"。

不是没用，是你没用上。这两者差着十万八千里。

所以请注意，我们并没有必要讨论“英语到底有没有用”。我们说的是，英语是底层协议。

就像你家的WiFi路由器，你从来不会觉得它“有用”。你只会觉得刷视频、打游戏、看剧“有用”。但有一天路由器坏了，你会发现，你认为的那些所有“有用”的东西将全部瘫痪。

而英语就是这个路由器。

而全世界80%以上的学术论文用英语发表，近100%的顶级科学期刊以英语为主要语言，开源代码社区、前沿技术文档、国际标准制定、医学数据库、航空通信、航运指令……你所有能想到的人类高端知识协作领域，底层协议几乎全是英语。

这不是“崇洋媚外”，这是二战以后全球知识生产体系运行的客观事实。你可以不喜欢这个事实，但你的不喜欢改变不了任何东西。

汤家凤如果真不知道这件事，那说明他对“数学”的理解，大概停留在考研辅导班层面。因为一个真正做过数学研究的人，不可能不知道arXiv（全球最大的数学、物理预印本网站）上99%的论文是英文的。

而他如果知道，还这么说，那就更恶劣了——因为这说明，他是在利用信息差，对着一群信息获取能力不如他的年轻人，撒一个他知道是假的谎。

而这位汤老师撒的最大的谎就是他说：

“全世界没有一个国家像我们这样把英语置于至高无上的位置。”

这句话，乍一听很有气势。很有“民族骨气”。很能戳中很多人心里那股“我不想背单词”的暗爽。

但稍微查一点数据，就会发现问题。

中国义务教育阶段，外语课时占比是6%~8%。

德国、法国、日本、韩国甚至越南，没有一个不重视外语教育的！

所以事实是：在全球主要国家里，中国的外语课时占比在非英语母语国家里，是属于中游偏低。也就是说，不是中国对英语“太重视”了，而是很多中国人对“世界其他国家怎么做”这件事，了解得太少了。

所以，那些喊着"全世界都不这样"的人，可能既不了解全世界，也不了解我们自己。

而这就引出了一个非常重要的逻辑陷阱：

“我觉得英语不重要”和“全世界都觉得英语不重要”之间，隔着一条巨大的信息鸿沟。

而这位汤老师这次就是站在这条鸿沟上，往里面扔石头。他扔的不是英语，是情绪。

而“崇洋媚外”这个词，是一个非常好用的情绪武器。因为它足够模糊，足够有煽动性，足够让一个人不需要任何论证就可以占据“道德高地”。

但这里我们就需要理清楚第二个概念：什么叫“崇洋媚外”？

如果学外国就是崇洋媚外，那马克思主义是不是也不能学了？微积分是不是也不能学了？计算机编程语言是不是也是“媚外”的产物？你用的手机，里面的芯片架构、操作系统、通信协议，哪一个不是“外国”的东西？

真正的爱国，从来不意味着拒绝学习。

当年鲁迅先生提倡学西方，他是崇洋媚外吗？

当年第一批留美幼童，远赴重洋学习科学技术，他们是崇洋媚外吗？

改革开放之初，我们全民学英语，招商引资，接轨世界，我们是崇洋媚外吗？

一个内心强大的民族，恰恰是兼容并包的。

而一个内心虚弱的人，才会把一切外来知识都视为威胁，才会要求所有人只能用“母语”来理解世界，才会把“不学英语”当成一种爱国的证明。

这不是爱国，这是用民族主义的话术，给懒惰和封闭披上了一件道德的外衣。

崇洋媚外是什么？是觉得外国的月亮都比中国圆，是觉得什么都是外国的好，是从心底里看不起自己的文化。

而学习外语是什么？是多一双眼睛看世界，是多一个工具了解对手，是多一种渠道获取信息。你越了解对手，你才越能超越对手。

真正的爱国，不是闭着眼睛不看世界，而是睁大眼睛看清世界，然后把好东西拿过来，为我所用。

学习和崇洋媚外，根本就是两回事。

所以，第三，现在我们需要的是，抛开情绪问题，真正来讨论“有用”这个概念：

为什么很多人觉得学英语没用？

那这里，我们就需要给大家介绍一个外国人研究的教育学上的经典理论——布鲁姆认知目标分类法。本杰明·布鲁姆，是美国的一个教育心理学家，这个外国人把人的认知学习从低到高分成六个层级：记忆、理解、应用、分析、评价、创造。

最底层是记忆：记住单词、语法、公式、年代、事件。

往上是理解：能用自己的话解释清楚是什么意思。

再往上是应用：能把学到的知识用到新的场景里。

然后是分析：能拆解问题，看清结构，理清逻辑。

再往上是评价：能有自己的判断和标准，不人云亦云。

最高层是创造：能产出新的东西，提出新的想法。

前两层叫浅层学习，后四层叫深度学习。

好，现在我们对照一下国内的应试教育。不管是语文、数学、英语、物理、化学，我们的教育基本停留在哪一层？

答案是：绝大多数时候，我们只停留在最底下两层——记忆和理解。

英语课，我们背单词、背语法、背固定搭配、背作文模板，然后做选择题。我们学了十几年英语，很多人还是不会说、不会写、看不懂原版书。为什么？因为我们学的不是英语，我们学的是"英语考试题"。

但这是英语这门课的问题吗？

你看看数学。我们背公式、背题型、刷卷子，题型一变就不会了。很多人高考数学140分，大学学高等数学照样挂科，毕业之后全忘光。我们的数学教育，难道不也是停留在记忆和刷题的层面吗？

再看语文。我们背古文、背中心思想、背答题模板，连阅读理解都有标准答案。很多人学了十几年语文，还是写不通一篇文章，还是分不清逻辑谬误，还是容易被煽动被忽悠。我们的语文教育，难道就很深吗？

发现了没有？问题根本不是英语占比太高，问题是我们所有科目的教育，都停留在浅层学习的层面。我们所有的课程，都教成了"背诵+刷题"的模式。

我们连“应用”都到不了，更别说分析、评价和创造。

所以，这么多天。大家争论“英语该不该当主科”，本质上是在争论什么？

是在争论“学生该不该多花时间背单词”和“学生该不该多花时间背公式”之间，哪个更痛苦。而不是在争论“学生应该发展什么样的高阶认知能力”。

这就是为什么我说，这么多天，大家的争论，从根上就是错的。

因为真正的问题应该是：为什么我们的教育总是停留在最底层？为什么我们不能把英语教到"应用"的层面？为什么我们不能把数学教到"分析"的层面？为什么我们不能把语文教到"评价"和"创造"的层面？

但这个问题太复杂，太不讨好，远不如喊一句"取消英语主科"来得解气，来得有流量。

而这个时候，我们需要理清楚第四个概念：

为什么总有人拿“主科”开刀？

答案很简单：因为主科最容易触发焦虑。

语文、数学、英语，这三门课覆盖所有学段，所有考试，所有学生。没有任何一个学生能逃过它们。

所以，对这三门课的任何风吹草动，都能瞬间引爆全网情绪。

而“降低主科地位”，天然满足了一种大众心理需求：我不擅长的东西，最好被证明不重要。

这是人的本能。谁不希望自己的短板被官方认证为“不用学”呢？

但你要小心了。

那些靠着你的焦虑吃饭的人，最擅长做的事，就是给你一种“你的短板不重要”的幻觉。

“数学不好没关系，买菜用不到微积分。”

“英语不好没关系，汉语才是世界未来。”

“读书少没关系，社会大学才是真正的学校。”

这些话说得越好听，你就越应该警惕。

因为真正的关心，是告诉你“这件事很难，但你必须学会”；而最坏的投喂，是告诉你“这件事没用，你根本不用学”。

前者逼你成长，后者纵容你沉沦。

而一个人，比如像压不住喜悦嘴角的汤老师，他会告诉你英语不重要，但他自己一定不会让他的孩子不学英语。他告诉你别崇洋媚外，但他的教材、他的课程、他赖以生存的知识体系，全是从“洋”那里来的。

而这个时候，我们其实最应该问那些跟着汤老师狂欢的人一个问题：“如果数学和英语只能留一个主科，你选哪个？”我猜，他会毫不犹豫地说“留数学”。

因为数学是汤老师的饭碗。而英语不是。

当汤老师通过这一次的流量曝光，卖自己的教辅材料赚的盆满钵满的时候，当他用“你们离普通人太遥远”来给自己赚取流量的时候，他或许根本不关心，或者我善良的认为，他老人家根本不明白第五个概念：英语对于普通人的重要性！

英语之所以重要，不是因为你需要背诵五千个单词，而是因为英语是你接触到高阶认知资源的入口。前沿的学术讨论、深刻的批判性思维训练、全球知识社区的动态信息，这些能真正锻炼你分析、评价、创造能力的资源，绝大多数是英文的。

很多人觉得，英语是最不公平的科目，因为城市孩子条件好，农村孩子条件差。所以要降低英语权重，这样农村孩子就不吃亏了。

这想法特别善良，但特别天真。

你降低的是公立学校里的英语权重，你降低不了英语在真实世界里的权重。只要好大学还看重英语，只要好工作还要求英语，只要前沿知识还用英语发表，英语就永远重要。

如果有一个孩子，生在偏远农村，父母务农，家里的书只有教材和一本泛黄的《新华字典》。

他唯一能接触到外面世界的方式，除了打工、刷快手，就是学校里的英语课。

英语课本上，有纽约的街道、伦敦的博物馆、非洲的动物、南极的冰川。那些单词和课文，是他认识世界的唯一窗口。

现在，有人告诉他：英语不重要，别学了，学点“有用的”。

他信了。

然后呢？

然后他长大了，城市里的孩子从小读英文原版书、上外教课、寒暑假出国游学，英语水平碾压他十条街。

而考研要读英文文献，他读不了。

找工作的时候，稍微好一点的岗位，要求“英语读写能力良好”，他只能跳过。

想考公务员，某些涉外岗位的报名门槛都摸不到。

再想往上升，发现所有优质信息、前沿资讯、国际视野，全都需要英语作为接入方式。

很多人没搞懂：公立教育体系里的每一门主科，本质上都是给普通人的福利。它从小强制要求所有人都学，去打基础，是保证了底层孩子至少能接触到这些基础能力。而这种主科你越弱化，富人越开心，因为筛选的门槛就变成了钱。

这才是最讽刺的地方：那些打着"为普通人发声"的旗号，喊着取消英语主科的人，最后坑的却全是普通人。

而堵这条通道的人，他们自己其实早就是“上岸”的人了。他不靠英语赚钱，他靠教数学赚钱。至于你信了“英语无用论”，未来在职场和学业上被英语卡脖子，他不需要负责。

比如，一个考研数学名师，站在讲台上跟你说“英语不重要”，然后一个英语学不好的孩子看到之后，立刻情绪上头的在评论区写到：“对对对！英语没用！我学不会英语不是我的问题，是英语本身不重要！”

然后就心安理得地继续刷手机去了。

他得到了一时的心理舒适。

但他失去了什么？

他失去了一个，可能是他人生中，成本最低的、能够打开世界大门的机会。

这就是“情绪价值”和“真相”之间的交易。他用自己的未来，换了汤老师的一句话。

而这句话叫什么？叫饱汉不知饿汉饥。或者更狠一点，叫“过河拆桥，顺便把桥拆了卖废铁”。

所以你看，真正在“制造不平等”的，恰恰是那些嚷嚷着要“减负”、要“降权重”的人。

他们打着为普通孩子好的旗号，干着把普通孩子推下悬崖的事。

其实我特别能理解为什么那么多人支持取消英语。

我们这代人，很多人确实被英语折磨过。背不完的单词，搞不懂的语法，考不完的试，花了大量时间精力，最后好像确实没怎么用上。

但穷人更需要英语。这是一个很多人不愿意面对的事实。

所以我们更应该问的是：为什么我们学了十几年英语，最后还是不会用？为什么我们的教育总是停留在死记硬背的层面？为什么我们不能把英语教得更实用、更有趣、更有效？

这些问题，比“要不要取消主科”重要一万倍。

而不是听着一些人情绪化的口号就以为自己是“觉醒了”。

而我们听这些人在那里喊一些情绪化的口号的时候，至少应该思考一下：一个开川菜馆的厨子，站在门口吆喝：“粤菜不配叫菜，大家都别吃！”

你猜他是真的在为食客的健康着想，还是因为他的川菜馆旁边新开了家粤菜馆抢了他生意？

本期推荐书籍：《向英语学习者讲话》——葛传槼