北京
在6日举行的德国萨克森-安哈尔特州议会选举中，极右翼政党德国选择党（AfD）一举夺得约44%的选票，距绝对多数仅一步之遥。这是德国近十年来各级选举中单一政党所获得的最高支持率。无论选择党最终能否上台执政，这一结果都注定载入史册，也让德国建制派精英一贯挂在嘴边的“捍卫民主”沦为笑话，让民主深陷困局。
▲图源：Tagesschau.de
民主，按古希腊语本义，即“人民主权”（Demokratia）。人民通过定期选举，选出代言人组成议会，议会多数党组阁执政，以此实现主权在民。为保障这一权力，德国设立了以《基本法》、联邦宪法法院和宪法保卫局为核心的多重“民主盾牌”。然而，讽刺的是，正是这个距离权力仅一步之遥的德国选择党，去年已被联邦宪法保卫局定性为“确认的极右主义势力”，列入“受监管名单”，是否予以取缔仍在观察之中。
于是，一个尖锐的悖论浮出水面。当近半数选民以自由、公正的选票，选择了一个被民主体制自身判定为“反民主”的政党时，民主究竟应当顺应“民意”，还是以“制度自卫”为名，剥夺或否定民意？这种民意表达与宪政审查之间的深刻撕裂，恰恰暴露了西方“防卫性民主”在21世纪所面临的结构性困局。而这一困局并非德国独有，意大利、奥地利、荷兰等国右翼民粹势力已先后上台或深度参与执政，明年的法国总统大选，极有可能将这一困局推向新的高潮。
回溯历史，二战后，以德国为代表的西方国家为避免纳粹悲剧重演，确立了“防卫性民主”原则。其核心逻辑在于，民主制度不能为那些意图毁灭民主的势力提供任何便利。为此，宪法保卫局等机构被赋予审查政党合宪性的特权，旨在为民主筑起一道“盾牌”。
▲德国选择党首席候选人西格蒙德带领该党取得历史性选举胜利，
图源：Fabrizio Bensch / REUTERS
然而，这套机制在现实运作中，暴露出了致命的理论与实践缺陷：
首先，民主的根基在于“人民主权”，即人民通过选票“授权”自己认可的政党来代表和维护自身利益。但是，当一个独立于选举之外的行政或安全机构（如宪法保卫局），有权判定近半数人民支持的政党为“非法”或“反民主”时，所谓的“人民主权”又如何得到保障？制度自卫的正当性，能否凌驾于选票的正当性之上？
其次，当主流建制派政党治理失灵、经济社会焦虑蔓延之际，将新兴的反建制力量简单贴上“极右翼”或“反民主”标签，实质上是以程序正义压制实质诉求。选择党在德国的崛起，很大程度上恰恰源于民众将对选择党的“围堵”解读为建制派利益集团为垄断权力、打压异己而筑起的“行政壁垒”。这种做法不仅未能遏制极右翼，反而不断强化选民对建制派的不信任，将更多抗议性选票推向极端阵营。
其三，在选举政治的现实层面，即便选择党在联邦和东部多个州已成为第一大党，建制派仍坚持“政治防火墙”策略，将其排除在合作之外。然而，当选择党得票接近绝对多数时，这道防火墙便沦为自欺欺人的政治表演。即使选择党被强制排除在政府之外，其余四个甚至五个政党，只能勉力拼凑一个“大杂烩”式的联合政府，其唯一共识便是“抵制选择党”。由于各党代表的利益阶层迥异，执政理念南辕北辙，这样的联盟必然内耗不断、行政低效，最终只会以施政的无能进一步激怒选民，为选择党输送更多养分。与此同时，近半数选民的意志被制度性忽略，“人民主权”沦为空洞口号，民主根基在无形中被持续侵蚀。
▲图源：imago
这一切，构成了一幅几乎无解的民主困局。
当“民主之矛”与“民主之盾”自相碰撞，当民主制度开始恐惧“人民主权”，当“民意”本身被赋予“反民主”的罪名，这已不仅是德国或欧洲的局部困境，而是西方民主模式在21世纪遭遇的系统性危机。它提醒我们：如果建制派精英无法真正回应普通民众的切身苦难，而仅仅寄望于用制度的锁链扣住民意的巨浪，那么这堵防卫性的高墙，终将被滚滚而来的民粹浪潮彻底冲垮。
民主的真正出路，或许不在于加固围墙，而在于重新倾听墙外那近半数人的声音。
（欧洲时报德国版胡言撰稿，转载请注明公众号GermanReport）
【德易知(GermanReport)】（原名“道德经”）秉持“以报道德国经典，成报道德国经典”这一宗旨，立足德国，辐射全欧，服务华人，是德国有关新闻资讯的主要微信号。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
