武宣何时变“仙城”一一驳“仙城武宣”的历史虚无与迷信回潮

黄日康

图片来源于网络

每当看到"仙城武宣""仙城"这类强行捆绑的宣传语，心中便涌起三叹：一叹作者无知，二叹地方文史缺位，三叹封建迷信借文旅之名沉渣泛起。

我们是唯物主义者，不崇仙、不信邪。"仙"本就是虚无缥缈的东西，是古人对自然无力时的精神寄托；而"仙城"一词，在古汉语中多指阴府、墓陵、庙群，是阴冷之物，绝非什么值得炫耀的美称。将这样一个词强加给武宣，不仅毫无历史依据，更是在为封建迷信招魂。

以下从四个方面，逐一拆解"仙城武宣"这一说法的荒谬之处。

一、建置沿革：从未有过"仙城"之名

翻开武宣的建置史，脉络极其清晰：

秦以前，武宣属百越地。秦始皇三十三年（公元前214年），置中留县，属桂林郡。西汉元鼎六年（公元前111年），中留县改隶郁林郡。东汉改称中溜县。三国复名中留县。西晋废县。东晋复置，更名中胄县。南朝齐复名中溜县，梁陈复置中胄县，隶马平郡。

唐武德四年（621年），分桂林县地，增设武仙县，县治阴江（今三里镇旧县），隶象州。因帝号及境内仙人山传说得名。乾封元年（666年）省并桂林县入。此后历经五代、宋、元，均称武仙县。

明宣德六年（1431年），武仙县改称武宣县，沿用至今。

从秦至清，无论是中留、中溜、中胄还是武仙、武宣，正史与方志中从未出现过"仙城"这一行政区划名称。建置沿革清清楚楚、明明白白，所谓"武宣又称仙城"，简直是睁眼说瞎话。

如果"武仙"能推导出"仙城"，那按此逻辑，"中留"就该叫"留城"，"中溜"就该叫"溜城"，"中胄"就该叫"胄城"，"武宣"就该叫"宣城"——这简直荒谬至极，不值一驳。

二、仙人山传说：古人笔下的"文旅贴金"，今人何必当真

支持"仙城"论者，常引用唐代莫休符《桂林风土记》中关于武宣仙人山的记载。原文如下：

"象州武仙县，多有神仙聚集高山，羽驾时见。如建州武夷山，皆有仙人换骨函榇之迹。"

逐词释义：

- 象州武仙县：唐代象州辖武仙县，即今广西武宣一带。

- 多有神仙聚集高山：常有神仙在高山上聚会。

- 羽驾：仙人乘鹤驾鹤、以羽翼为车驾，指仙人之车。

- 时见：不时被人看见。

- 如建州武夷山：好比福建建州的武夷山。

- 换骨：道教谓仙人遗蜕换去凡骨。

- 函榇："函"即匣、棺匣，"榇"即棺木，合指装仙骨的棺匣。

- 之迹：这类遗迹。

白话译文：

象州武仙县里，高山上常聚着神仙，时不时能看到他们乘着羽驾出现。和建州武夷山相似，这里也都有仙人脱胎换骨后留下装骨匣棺的痕迹。

这里需要厘清两点：

其一，所谓"神仙聚集"，实则是崖葬习俗的神话包装。 莫休符把武宣仙人山类比武夷山，所谓"换骨函榇之迹"，在唐宋人笔记里多指武夷山悬崖悬棺。后人如朱熹已明确指出，实是古蛮族崖葬，非真仙人换骨。古人将少数民族的丧葬习俗附会为"仙迹"，是典型的认知局限。

其二，古人写风土记，本质是"地方宣传册"。 你这地方有仙气，就显得有文化底蕴、有灵气。地方风土记有个潜规则：写得越神乎其神，这地方才"值得被记住"。平淡无奇谁看啊？所以夸张、附会、甚至编故事，在当时的文体里不算"忽悠"，算"文采"。与其说是忽悠，不如说是：古人用迷信给家乡贴金。

问题是，古人受限于认知水平，用神话包装地方，尚可理解；今人作为唯物主义者，明明知道"神仙"是虚无缥缈的东西，明明知道所谓"羽驾时见"不过是古人的想象，却还要拿来大做文章、强行宣传，这算什么？是进步还是倒退？

仙人山在哪没人知道，通过考究仙人山极有可能在桐岭小河边一座山，那里山上是墓群，山下是阴冷之穴(而穴不宜久居)，这样的仙人山乱石嶙峋，并非什么风景秀丽的山。

直到今天，还有人想造"仙"，在文旅宣传上做文章，这手段不仅低劣，更是在为封建迷信开道，恶毒至极。

三、碑文辨析：《重修北楼碑》里的"仙城"非指县城

有人搬出《重修北楼碑》作为铁证，碑文开篇即云：

"仙城有北帝庙由来旧矣，都人士莫不敬而礼之，以为泽万物者莫大于此也。予自辛未年来涖兹土，当瞻拜时，见其栋宇欹颓，墙垣倾圯……癸酉春，邑中绅士……欲从而重修之……歌曰：北帝之神镇一方，功同天地运无疆，庙貌巍峨象堂皇，春祈秋报福泽长。"

仅凭"仙城有北帝庙"一句，便断定"仙城"即指武宣县城。这恰恰是对古汉语词义的误读。

在古诗词与碑刻中，"仙城"一词的含义需要放到具体语境中考量。古人所谓"仙城"，多指仙界、阴府、庙群、墓陵之类，是阴冷之物，而非阳光明媚的行政治所。

看碑文语境："仙城有北帝庙……予自辛未年来涖兹土（我来这里任职）"——这里的"仙城"是修饰"北帝庙"的定语，意指"神仙所在的城池"，“仙城有白帝庙旧矣”翻译成白话文是:“仙真居所里有白帝庙，历史已很悠久了”。仙城是对庙宇神圣性的形容，绝非指代整个武宣县治。如果"仙城"就是武宣县城，那碑文后面何必又说"来涖兹土"？这不是自相矛盾吗？

四、实地佐证：北门外的"仙城"实为庙群片区

既然碑文中的"仙城"不是县城，那它具体指哪里？

按嘉庆《武宣县志》、道光《浔州府志》及民国《武宣县志》记载，旧时武宣县城北门外（含北关外、北城外、城北高立山一带），密集分布着庞大的祭祀建筑群：

坛：

- 社稷坛：县北门外，雍正十一年建。

- 厉坛：县城北门外，俗称"杀人岭"，今废。

庙：

- 天后庙（天后宫/妈祖庙）：北关外，蒙朝聘建，嘉庆十年阖邑捐修。

- 甘王庙：北关外，乾隆五十九年重修，嘉庆九年士民再修。

- 雷王庙：北关外，清初建，民国十七年毁像。

- 花王庙（花婆庙/子孙娘娘庙）：北门外，前清万历建，民国十七年毁像，后改街公所。痘神庙在花王庙前（乾隆二十九年创，嘉庆元年修），算附属小祀。

- 土神庙：城北高立山中，清初建，民国十七年毁像。

寺/祠：

- 万寿寺：北关外西北隅，明天顺间始建，是北门外重要的礼佛场所。

- 节孝祠：雍正三年知县陈棫别建于北门外。

- 二帝祠（祀文昌、北帝）：北门城楼上。

结论很明显： 北门外这一片香火鼎盛、神像林立的祀庙片区，在古人眼中就是"仙城"——即神仙聚集的城郭、庙宇所在的"城"。这完美印证了《重修北楼碑》中"仙城"的本意，仙城是坛、祀庙、墓的雅称，也彻底推翻了"武宣县又称仙城"的谬论。然而真有神仙吗？谁见过神仙？

结语

文史研究讲究"有一分证据说一分话"。将"武仙县"的传说附会成"仙城武宣"，不仅是对历史的不尊重，更是当下某些文旅宣传急功近利、粗制滥造的体现。

仙城，过度鼓吹神仙、过分弘扬宗教信仰文化，与当今崇尚科学，践行社会主义核心价值观相悖！

我们是唯物主义者。"仙"是虚无缥缈的意象，"仙城"是神坛、庙宇、坟陵、阴界阴冷的称谓，把它拿来当地方名片，既无历史依据，又有宣扬封建迷信之嫌。 武宣自有两千年的厚重历史——山水文化、戏曲文化、饮食文化、红色文化，哪一样不比编造一个"仙城"的噱头更有价值？

既然仙城有坟墓、坟陵之意，我们何必不取吉祥如意的文字作地方名片呢？

与其造仙，不如求实。 希望地方新闻工作者能正本清源，别让这种低劣的"文化贴金"继续误导世人，更别让封建迷信借尸还魂。

图片来源于网络

参考资料： 嘉庆《武宣县志》、道光《浔州府志》、民国《武宣县志》、《桂林风土记》