北京
奥迪F1车队已正式通知国际汽联（FIA），就角田裕毅在意大利大奖赛未受处罚一事提出上诉意向。这一决定直接影响了奥迪车手加布里埃尔·博尔托莱托的积分排名。
事件起因于比赛第6圈重新发车时的混乱局面。当时角田裕毅将赛车停在了正确的第14位发车格上，但车身朝向内侧护墙呈倾斜角度。赛事总监鲁伊·马克斯对角田的停车位置"感到不安"，因此决定增加一圈暖胎圈。
根据F1 2026年运动规则B5.9.4条款，"任何导致额外暖胎圈的车手，若能够参加该额外暖胎圈或随后的任何额外暖胎圈，必须在圈末进入维修区，并从维修区出口处发车"。然而，FIA赛事干事认为，角田并未在技术上"导致"额外暖胎圈——因为赛事总监是出于谨慎考虑才做出这一决定，角田并未超出其发车格位置，也未影响其他参赛者。
争议核心：规则适用与信息传达
问题的关键在于，赛事控制中心并未通知Racing Bulls车队其车手导致了额外暖胎圈，因此车队没有理由告知角田需要从维修区发车。角田最终逃过了罚停处罚，并以第10名完赛，获得最后一个积分。而奥迪车手博尔托莱托以第11名冲线，与积分擦肩而过。
奥迪在声明中表示："意大利大奖赛后，我们就B5.9.4条款的适用提出了关切，该条款要求导致额外暖胎圈的车手进入维修区并从那里重新开始比赛。干事做出了不采取进一步行动的决定，我们已通知上诉意向。由于此事目前正在FIA上诉程序中，我们现阶段不会进一步评论。"
上诉程序与时间窗口
根据FIA《国际体育守则》第15.4条，参赛者须在干事做出决定后一小时内通知上诉意向。但这并不意味着奥迪已正式提出上诉——该通知为车队提供了额外的96小时时间窗口，以便进一步研究案件，确定是否存在可上诉的因素后再决定是否跟进。
在干事裁决中写道："额外暖胎圈源于赛事总监对情况的评估，而非由22号车手直接导致。此外，B5.9.4条款进一步规定，如果导致额外暖胎圈的车手能够参加额外暖胎圈，他必须在圈末进入维修区……"
这一争议的核心在于规则解释的边界：赛事总监的谨慎决定是否应归因于车手行为。奥迪显然认为，无论角田是否"直接导致"了额外暖胎圈，规则的字面含义都应适用。而FIA干事则从"因果关系"角度出发，认为角田并未违规。这一案例可能为未来类似情况树立判例，也凸显了F1规则在具体执行中的解释空间。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
