理财子“半年考”座次重排：股份行霸榜 大行理财子承压

来源：上海证券报·中国证券网

上证报中国证券网讯（记者 张欣然 徐潇潇）上周收官的2026年银行半年报，披露了理财子公司“半年考”成绩单，行业座次已悄然生变。

据上海证券报记者梳理，31家披露规模数据的理财公司中，股份行系包揽规模前四，成为本轮洗牌最大赢家；而国有大行系普遍增长乏力，整体表现疲软。

从经营效益看，理财行业呈现“增量不增利”特征，原因在于资产端收益率下行快于负债端成本调整，理财产品利差空间被持续压缩。受访人士称，渠道红利递减和产品净值化推进，推动理财行业转向比拼投研能力、产品创设能力和客户留存能力的竞争。未来行业座次仍将变动，股份行系与头部城商行系有望继续扩大份额。

股份行系强势崛起 国有大行增速放缓

从规模总量看，招银理财以2.74万亿元仍居行业第一；信银理财以2.49万亿元首次反超兴银理财、跃居第二；兴银理财退居第三，规模2.28万亿元，半年缩水近1500亿元；光大理财规模达2.10万亿元。四家头部机构合计管理规模约9.62万亿元，占全市场近三成，且全部为股份行系理财子公司。

反观六大行阵营，则整体增长乏力。仅中邮理财实现正增长，农银理财和工银理财规模分别下降7.4%和4.77%，双双退出2万亿元梯队；中银理财、交银理财、建信理财规模均有不同程度下滑。

尽管凭借品牌优势与雄厚客户基础，国有大行理财公司规模占比长期维持在35%-37%区间，且中邮理财完成翻牌后增速亮眼、规模突破万亿元，至此国有大行系理财公司全部迈入万亿规模阵营，但多数机构规模承压，整体增速偏缓，行业头部席位正逐步被股份行理财公司抢占。

冠苕咨询创始人、资深金融监管政策专家周毅钦表示，股份行理财公司依托市场化机制与含权产品布局实现快速崛起，规模占比稳定在50%上下。其灵活的经营机制与更具竞争力的薪酬体系，使其在人才吸引力和投研团队活力上也明显占优。

城商行理财公司则两极分化，整体规模占比维持在12%-14%。部分优质机构深耕本土实现稳步扩容，如苏银理财依托江苏经济优势，规模已突破7000亿元；而另一部分机构则增长乏力，主要依靠传统固收产品艰难维持。

“城商行理财子整体承压，但深耕区域和定制化服务的机构仍有望实现局部突破。”南开大学金融学教授田利辉告诉记者。

行业整体“增量不增利”

上半年，银行理财子行业整体规模保持增长态势，但营收与净利润并未随规模同步改善，不同机构盈利水平差距明显，行业呈现典型的“增量不增利”特征。

田利辉表示，核心原因在于资产端收益率下行快于负债端成本调整，理财产品利差空间被持续压缩。“部分机构已主动压降低效规模、优化产品结构以稳定盈利质量，而非单纯追求管理规模的绝对增长。”

在产品结构层面，行业供给也正从过去单一固收为主的格局，逐步向多资产配置方向推进。深圳市金融稳定发展研究院轮值院长董耀徽认为，产品结构调整节奏、母行渠道与客群基础、投资管理能力等多重因素，共同拉大了机构间的盈利差距。

从上半年表现看，这种分化已经有所体现。据记者梳理，宁银理财净利润以45.84%的同比增幅领跑行业，而农银理财、中银理财的净利润跌幅均超20%。信银理财（同比增长26.92%）与招银理财（同比增长10.92%）保持稳健增长，平安理财则同比下滑21%，即便同属股份行系，表现亦已分化。

记者了解到，盈利承压的机构，可能是多受限于客群风险偏好偏保守、业务转型节奏偏慢，产品同质化严重，在费率竞争中处于被动地位。

投研与客户留存能力成比拼关键

多家理财机构业内人士告诉记者，过去理财子最核心的资源是母行渠道和存量客户转化，比拼的是“谁能拿到更多的钱”。销售渠道更加开放后，单纯依赖母行导流形成规模优势的难度正在上升，真正决定竞争力的是“谁能把钱管得更好、留得更久”。

董耀徽表示，母行渠道仍然是理财公司的重要优势，但在低利率环境下，渠道带来的资金能否稳定留存，越来越取决于产品表现。固收收益下降后，机构需要在控制净值波动的同时拓展收益来源，对投研能力和产品设计提出了更高要求。

由于产品长期不能形成与客户风险偏好相匹配的收益表现，即使渠道端能够持续导入资金，规模稳定性也会受到影响。因此，未来机构之间的差距会更多反映在资产配置和产品管理能力上。

“投研能力决定了资产端收益上限，产品创设能力决定了能否在低利率环境下提供差异化的风险收益特征，客户留存能力则决定了负债端的稳定性和成本。”田利辉说，三者共同构成新的竞争三角，仅靠渠道而缺乏上述能力的机构，其规模增长的可持续性正被市场重新检验。

从行业竞争格局看，母行渠道仍是重要基础，但随着低利率环境延续和产品净值化深入，机构经营表现将更多取决于自身的资产管理能力，不同理财公司之间的分化可能进一步加深。

展望下半年及未来一段时期，行业座次仍可能继续变化。业内预计，从目前的规模表现和产品调整情况看，股份行系与部分头部城商行系理财公司仍具备一定优势，产品结构相对单一、投研能力较弱的中小机构面临的压力可能更大。