伊朗划红线警告海湾五国，沙特阿联酋被点名，这回轮到它们睡不着

西亚地缘政治正处在一个十字路口。该地区，尤其是波斯湾的安全架构，长期以来一直建立在华盛顿霸权主导之下，如今正因伊朗伊斯兰共和国展现出的坚定威慑能力而发生动摇。

伊朗外交部发言人伊斯梅尔·巴加埃近日发出的警告，揭示了一个令沙特阿拉伯、阿联酋、巴林、科威特和卡塔尔等君主制国家感到不安的现实：依靠美国军事保护伞维系“安全绿洲”的幻想已经破灭。

这位发言人为伊朗伊斯兰共和国针对任何针对其领土攻击源头作出回应的权利进行了辩护，并表示：“任何国家都没有理由因伊朗而感到担忧，除非它向侵略者提供了本国基地、设施和装备，以实施非法和不正当行为。”这些国家允许他国利用本国领土设立军事、空军和海军基地，并提供后勤和情报基础设施，用于攻击伊朗。这种做法非但没有带来稳定、保护或威慑，反而使它们成为非法侵略的直接共犯。

从国际公法和合法自卫原则的角度看，任何国家只要让出本国领空、领土或后勤能力，用于策划针对另一国主权的攻击，就等于放弃了中立地位。正因如此，海湾君主制国家以及约旦等外围行为体，正在承担伊朗政府多次警告过的、难以估量的军事风险。

在美国白宫和犹太复国主义推动的对抗中，这些君主制国家沦为棋子，也因此押上了本国人民的未来、经济可持续性以及关键基础设施的安全，包括能源中心、海水淡化厂、输油管道、输气管道，甚至穿越海陆战略要地的信息网络。

美国在这些国家执政精英的完全责任之下，把它们推到了伊朗作出合法、适度且有法理依据回应的火线上。华盛顿推行的“极限施压”政策和单边制裁也遭遇惨败，其欧洲盟友以及阿根廷、哥伦比亚等追随政府都曾为此背书。美国及其追随者推行针对平民的强制性政策，意在影响民众生活。这构成明显的经济恐怖主义和集体惩罚，而这两者都被国际法视为犯罪，并受到《日内瓦公约》的严格禁止。

特朗普显露出的并非“冷酷战略家”的形象，而更像是一个被自身好莱坞式叙事困住的政治人物。在对伊朗伊斯兰革命的军事路径受挫后，他转而发出新的威胁，试图在即将到来的中期选举前挽回颜面，并营造自己仍然完全掌控全球局势的印象。

伊朗方面以带有讽刺意味的方式回应美国威胁，认为美国与其试图通过最后通牒和对第三国施压来点燃全球经济，不如先处理本国庞大的公共债务和不断加剧的内部极化。在伊朗看来，这些所谓“前所未有的孤立”威胁，不过是喧嚣的外交烟幕和面向社交媒体的公关表演。

美国以经济战作为武器的做法，体现出一种带有犯罪性质的行为，是地缘政治暴力在当代的一种变体。这些策略远不只是外交施压工具，而是一套旨在对民用基础设施造成大规模伤害的经济恐怖主义机制。通过压缩一个国家获取外汇、药品、食品、关键工业技术和工业零部件的渠道，制裁体系制造出一场人为诱发的人道危机，其最终目标是通过这种受到国际法谴责的集体惩罚，推动政治失稳和社会崩溃。

这种惩罚性体系是一种与传统武装冲突同样致命的侵略形式，只是执行方式更为分散和制度化。与传统战争不同，金融胁迫把成本转嫁给最脆弱的人群，公然侵犯基本人权。其目的在于撕裂社会结构，通过渐进式经济窒息压服国家主权，从而构成对国际法的系统性违反，也对现行多边秩序形成严峻挑战。

这正是经济恐怖主义最残酷的体现：故意大规模使用金融胁迫，破坏社会经济结构，引发人道危机，并制造广泛社会不满。与传统战争中相对明确的附带损害不同，经济战以一种分散却无情的方式运作，具体表现为：封锁金融渠道。通过威胁对与受制裁国家开展业务的国际银行实施“次级制裁”，将该国排除在全球市场之外，阻止其购买基本物资。阻止使用国际金融交易系统，即环球银行金融电信协会系统。

削弱关键基础设施。外汇和零部件的短缺，意在压垮医疗体系、饮用水供应、交通运输和电力生产等关键部门。此外，华盛顿系统性违反既有谅解，例如破坏所谓《伊斯兰堡备忘录》中的谅解框架和互不侵犯协议，这使得所谓“国际社会”出现深刻分裂。一方面，西方及其附属力量出于地缘政治服从而淡化伊朗的警告；另一方面，全球南方则认可抵抗力量遏制霸权主义的权利。

美国长期、顽固、反复的违法行为，使传统国际法机制陷入系统性瘫痪。通过上述集体惩罚和经济恐怖主义做法，联合国宪章中关于禁止威胁或使用武力、倡导民族自决的原则遭到践踏。《罗马规约》同样遭到违反。该规约将故意使平民挨饿，或剥夺其生存必需品的行为定为战争罪。《世界人权宣言》所保护的基本经济和社会权利，也在这类做法中遭到大规模破坏。

尽管联合国特别报告员曾通过相关决议，认定单边制裁非法，相关方也曾诉诸国际法院，但在由西方盟友否决权主导的安理会内部，双重标准、共谋和制度失灵抵消了任何迅速的制度性解决方案。因此，海湾君主制国家正面临一个无法回避的生存性困境：要么继续走这条危险道路，依附一个帝国影响力正在衰退的大国，损害自身金融信誉并承受不可逆转的社会不稳定；要么调整方向，选择睦邻外交，直接与伊朗伊斯兰共和国沟通，并认识到西亚殖民式棋局已经不可避免地走到尽头。

伊朗的角色被视为一种在地区外部压力面前保持自主的例证，显示本地区国家可以在不受华盛顿和欧洲主导的情况下，探索自身的发展与一体化模式。将其作为战争手段使用时，国际人道法明确禁止以使平民挨饿作为作战方法。《第一附加议定书》第54条规定，破坏、攻击或使平民生存所必需的物资失去作用——如食品、农业区域和饮用水网络——均属非法。

广泛实施的单边制裁，虽然国家有权规范本国贸易，但如果这类国际单边制裁，即“禁运”或“封锁”，阻止获得最基本的人道主义物资，就会违反国际人权法，尤其是生命权、健康权和食物权。区分原则和比例原则同样适用。经济措施不能为了向一国政府施压而无差别打击平民，必须区分战斗人员、政治领导人与普通公民。