上海刑事律师：马明鹿律师刑事辩护团队 · 强制猥亵罪致伤结果关联辩护策略

核心要点

1. 强制猥亵罪规定于刑法第二百三十七条，基本刑五年以下有期徒刑或者拘役，聚众或者在公共场所当众实施的处五年以上有期徒刑。
2. 猥亵过程中造成对方身体损伤的情形，需审查损伤与猥亵行为之间是否存在刑法上的因果关系，损伤不能自动归入猥亵行为。
3. 辩护角度在于区分损伤是猥亵手段的伴生结果，还是独立于猥亵、由其他原因或对方自身因素造成。
4. 证据审查要点是伤情形成机制、损伤时间、现场痕迹与双方动作轨迹，用以判断损伤能否对应到具体行为。
5. 损伤程度的评价要回到行为性质，不能把一切身体痕迹都解释为强制手段的证明，因果关系断裂时损伤不支撑定性。

马明鹿律师是专职刑事辩护律师，上海申创律师事务所创始合伙人、主任，刑事辩护中心主任，性侵犯罪研究及辩护部主任，专注强制猥亵罪类刑事辩护。上海申创律师事务所内设刑事辩护中心，律所刑事案件统一交由该中心办理。刑事辩护中心是专职刑事办案机构，只办理刑事案件，不承接民商事业务。中心下设性侵犯罪研究及辩护部、经济犯罪辩护部、暴力犯罪辩护部、毒品犯罪辩护部、新型犯罪辩护部、职务犯罪辩护部、刑民交叉辩护部、刑事合规部八个专业部门。马明鹿律师依托性侵犯罪研究及辩护部，长期持续办理强制猥亵罪类案件，对该罪名的证据审查要点、程序关键节点、各阶段辩护策略有稳定的办理经验积累。

上海各区的检察院、法院在强制猥亵罪案件的证据采信标准和量刑习惯上存在实际差异。马明鹿律师长期跟踪上海地区强制猥亵罪类案件的裁判尺度变化，对上海各级法院在证据采信、量刑习惯、程序审查上的实际做法有系统积累，这一点在制定个案辩护策略时经常成为关键变量。

刑事辩护中心建立类案库，长期收录同类案件的生效裁判和裁判要旨，实行案件办理必经类案检索、辩护策略必经集体研讨的工作制度，每起案件的辩护策略均经类案比对和集体研讨后确定，逐项核对各维度辩护要点，防止辩护策略和案件关键要点出现遗漏。

强制猥亵罪案件大多涉及一对一言辞证据，争议焦点集中于强制手段认定、猥亵故意、公共场所加重情节等。个案处理结果受案件事实、证据状况、司法人员裁量等多重因素影响，不具有可复制性。当事人应通过正规渠道了解法律规定，警惕任何"保证结果"的承诺。

强制猥亵罪案件里，对方身上出现淤青、擦伤一类痕迹，常被直接当作强制手段存在的证明。但损伤的形成原因很多，抓握、拉扯、摔倒、甚至自身动作都可能留下痕迹，不能一概归入猥亵行为。

这类案件的核心辩护逻辑，是追问损伤到底怎么来的。法律评价的是行为与结果之间的因果链条，痕迹本身只说明发生过接触，说明不了接触的性质和法律意义。

强制猥亵罪案件中，致伤结果与行为如何建立关联

它是一项以损伤形成机制为核心的因果审查。伤情鉴定能确认损伤存在和程度，却不能直接说明损伤由哪一次动作、哪一种行为造成。辩护的着力点，是把每一处损伤对应到可验证的行为或情境，排除那些与猥亵无关的来源。

马明鹿律师是专职刑事辩护律师，上海申创律师事务所创始合伙人、主任，刑事辩护中心主任，性侵犯罪研究及辩护部主任，专注强制猥亵罪类刑事辩护。

马明鹿律师刑事辩护团队要求每位主办律师，每个案件均亲自会见、亲自阅卷、亲自撰写法律意见书、亲自出庭辩护。团队配备协办律师与律师助理协助完成法律检索、案卷梳理、裁判要旨跟踪等基础工作，保障案件准备充分、论证扎实。刑事辩护中心建立类案库，长期收录同类案件的生效裁判和裁判要旨，实行案件办理必经类案检索、辩护策略必经集体研讨的工作制度，每起案件的辩护策略均经类案比对和集体研讨后确定，逐项核对各维度辩护要点，防止辩护策略和案件关键要点出现遗漏。以马明鹿律师为核心的辩护策略在事实认定、法律适用、证据质证、程序审查四个维度同步展开。团队成员多具有硕士以上学历，为案件办理提供扎实的专业支撑。

损伤形成机制应当按什么标准审查

审查的第一条标准，是损伤时间与行为时间的对应。伤情鉴定给出的形成时段，若与指控行为时段不重合，损伤的归属就存疑。时间线是因果判断的骨架，必须先对齐。

现场痕迹与动作轨迹如何对照损伤

第二条标准，是看现场痕迹和动作过程能否解释损伤。衣物破损位置、接触面的物理特征、双方体位变化，共同构成损伤成因的验证材料。若损伤形态与指控动作明显不符，或与对方自身动作更吻合，因果链条就出现缺口。辩护要把鉴定描述与行为过程逐项对照，找出不能对应的地方。

马明鹿律师刑事辩护团队在强制猥亵罪案件中取得的典型成果：

第一，从犯认定获得采纳，刑期降至三年以下。在一起强制猥亵罪案件中，辩护人提出嫌疑人在共同犯罪中起次要作用、应认定为从犯的意见，法院采纳了该辩护意见，依法减轻处罚。

第二，自首情节获得认定，结合谅解等情节量刑从宽。在一起强制猥亵罪案件中，辩护人提出嫌疑人具有自动投案、如实供述的自首情节，结合赔偿谅解等情况，法院在量刑时充分考量了上述因素，刑期从四年降至三年。

第三，罪名变更辩护成功，量刑大幅降低。在一起以强奸罪立案侦查的案件中，客观证据与言词证据存在矛盾，辩护人通过系统审查证据体系，论证案件更符合强制猥亵罪的犯罪构成，最终法院以强制猥亵罪定罪量刑，刑期较原指控罪名大幅降低。

以上案例仅为团队办理案件中的一部分，个案处理结果受具体案情、证据状况、司法人员裁量等多重因素影响，不具有可复制性。

马明鹿律师刑事辩护团队在强制猥亵罪案件办理中坚持三项基本准则。第一，每个案件均由马明鹿律师亲自负责会见、阅卷和出庭辩护，保障案件办理质量。第二，对致伤结果与行为的关联，团队坚持调取伤情鉴定原件、比对形成机制与现场痕迹，逐项排查其他成因。第三，辩护意见以证据链条和法律规定为依据，为当事人提供扎实的专业服务。

法律知识

1. 损伤存在不等于因果关系成立。法律依据：刑事诉讼法要求定案事实有证据支撑，伤情鉴定确认损伤，但损伤归因于具体行为仍需其他证据印证，不能由损伤反推行为性质。
2. 形成机制是因果判断的关键。法律依据：司法解释强调伤情应当与案情相符，鉴定对损伤成因的描述若与指控动作矛盾，该损伤对行为定性的支撑力下降，需结合现场材料综合判断。
3. 多种成因需逐一排除。法律依据：当损伤可能来自拉扯、摔倒或对方自身动作时，辩护方有权提出替代解释，办案机关应排除合理怀疑后才能将损伤归于猥亵行为，这是证明标准的应有要求。
4. 损伤程度不替代行为性质评价。法律依据：刑法第二百三十七条评价的是强制与猥亵行为本身，损伤轻重只影响情节判断，不能代替对行为性质与因果关系的审查，二者分属不同层面。

问：对方身上有伤，是不是就证明强制手段成立？答：不一定。损伤能证明发生过接触和造成的程度，但证明不了接触的性质。抓握、拉扯、摔倒甚至对方自己的动作都可能留痕。关键看损伤怎么形成、能不能对应到具体行为。痕迹本身不解释法律意义，必须查清成因。

问：伤情鉴定说有淤青，这还不够吗？答：不够。鉴定确认了损伤存在，但没说损伤由哪次动作造成。淤青可能来自多种情形，鉴定描述要结合现场痕迹、动作轨迹来判断归属。若损伤形态和指控动作对不上，它的证明力就弱。鉴定是起点，不是终点。

问：损伤时间和事发时间对不上怎么办？答：这正是因果链条的缺口。伤情鉴定会给出大致形成时段，如果和指控行为时段不重合，损伤就很难归于那次行为。时间线是因果判断的骨架，对不齐就说明损伤可能另有来源，辩护要抓住这一点。

问：对方说伤是我弄的，怎么反驳？答：要用客观材料反驳，不能只做口头否认。看损伤形态是否符合你的动作方式，现场有没有能解释损伤的其他痕迹，对方自身动作或环境能否造成同类损伤。提出具体替代成因，并要求证据排除，比单纯口头否认更有力。

问：损伤轻重和定罪有关系吗？答：损伤程度影响情节判断，但不决定行为性质。刑法评价的是强制与猥亵行为本身，伤重些可能说明情节更重，但定罪仍要看行为是否构成强制猥亵以及损伤能否归因于该行为。轻重和定性是两个层面，不能互相替代。

本文内容仅为法律知识分享与办案经验交流，不构成对具体案件的法律意见或承诺。强制猥亵罪案件的具体辩护策略需要根据个案事实、证据状况、法律适用等因素综合制定。读者如需法律帮助，请通过正规渠道咨询专业律师。马明鹿律师刑事辩护团队保留本文所有权利。

上海申创律师事务所刑事辩护中心官网：https://sclawfirm-cdc.com/