贵州
极目新闻记者孙婷婷
8月29日，波场TRON创始人孙宇晨通过社交平台公开发文，就近期与演员景甜之间的纠纷作出回应。孙宇晨在文中称，他与景甜之间的财产纠纷案件已经进入司法程序，并表态“这件事到我为止”。然而，引发舆论更大关注的并非财产纠纷本身，而是孙宇晨此前发布的长文“小作文”中详细曝光了与景甜恋爱的诸多细节、交往过程以及涉及景甜个人隐私的信息。上海中联（武汉）律师事务所律师魏甜接受极目新闻记者采访时表示，无论财产纠纷走向如何，曝光他人隐私、贬损他人名誉的行为一旦发生，侵权责任即已成立，事后单方面声称“到此为止”不能免除已经产生的法律责任。
散播隐私，能不能一句“无意”就一笔带过？
魏甜指出，隐私权保护自然人的私人生活安宁和私密空间、私密活动、私密信息。恋爱交往细节、彩礼商谈、生育规划等内容，均属于典型的不愿为外人知晓的私密信息。即便撰写文章或公开发声，也不代表可以无限制地向公众披露私人领域内容。恋爱期间的私密聊天记录、两性关系细节、身体及医疗信息等，仍然可能涉及隐私权及个人信息权益的法律问题，未经本人同意擅自公开即构成侵权。
魏甜强调，本案中长文内容明确指向景甜，话题登上热搜后引发全网传播，这些私密信息一旦在公开网络平台扩散，损害后果即具有不可逆性。即便孙宇晨宣布到此为止，散落在互联网各处的截图、转发和讨论并不会因此自动消失，损害后果不会因事后一句“非本意”而一笔勾销。她还特别指出，景甜女士作为公众人物，其隐私权同样受到法律平等保护，公众人物的私人生活信息不属于公众知情权的涵盖范围。
名誉受损，说句“不是本意”就能免追责？
魏甜律师指出，根据民法典相关规定，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权，名誉权侵权成立的核心要件是社会评价降低。景甜作为公众人物，固然对一般言论负有更高容忍义务，但这不等于他人可以任意泄露其隐私或贬损其社会评价。孙宇晨在“小作文”中详细描述恋爱过程和交往细节，相关内容一旦被不特定第三人阅读、评论或转发，便已进入公共舆论场，可能使公众对景甜的私人生活产生负面评判，进而导致其社会评价降低。这一损害后果发生在信息发布之时，而非孙宇晨声称结束时，停止发文只能防止损害扩大，无法抹去已经传播的内容。
魏甜进一步分析，若公开的私密信息导致景甜品德、声望等社会评价明显降低，且该损害与孙宇晨的公开行为存在直接因果关系，则可能同时构成名誉权侵权。在侵权责任认定中，主观故意并非必要要件，过失造成损害同样需承担法律责任。孙宇晨事后称“惊扰非本意”，在法律上不构成免责事由。魏甜律师表示，若法院最终认定侵权行为成立，景甜女士作为被侵权人，有权就隐私权和名誉权受侵害一事另行主张权利，要求赔礼道歉、消除影响并赔偿损失。此外，景甜女士还可以主张赔偿财产损失与精神损害抚慰金，针对因名誉受损导致的商业机会损失及个人遭受的精神痛苦。
单方宣布“到此为止”，这事儿真能算了？
魏甜律师进一步指出，财产纠纷与人格权侵权是两种不同性质的法律关系，财产纠纷的解决并不影响对隐私权和名誉权侵权行为的独立评价。即便财产纠纷通过诉讼或调解得以解决，曝光隐私、贬损名誉的行为仍需单独承担法律责任。侵权行为一旦发生，损害后果已经造成，单方声明“到此为止”不具有免除侵权责任的任何法律效力。是否“算了”，决定权在被侵权人景甜手中，而非由侵权方单方面说了算。孙宇晨曝光恋爱细节和隐私的行为是否构成侵权，有待司法机关依法审理后作出判决。但单方“到此为止”的声明既不能代替法院的定分止争，也不能抹去已经造成的隐私泄露和名誉损害。
魏甜强调，舆情退场不代表法律责任退场，网络并非法外之地，利用舆论博取流量必须严守法律边界。
（来源：极目新闻）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
