最高院：执行程序中工程价款优先受偿权与抵押权冲突，如何解决？

作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

在法院强制执行实务中，多数人仅知晓可以执行被执行人的到期债权。

那么，执行程序中，能否冻结被执行人对次债务人的未到期债权？

结合最高院司法文件与统一执行规则，答案明确：执行程序中，法院完全可以依法冻结被执行人对次债务人的未到期债权。

一、未到期债权冻结的法律依据与行为性质

《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》（法〔2011〕195号）第十三条明确规定：对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。

从法律性质来看，冻结未到期债权属于控制性、保全性执行措施，而非处分性措施。其核心目的并非提前强制次债务人还款，而是固定被执行人的责任财产，杜绝被执行人通过放弃债权、提前清偿、私下转让、串通变更债权金额等方式恶意规避执行，为后续债权到期后的正式执行筑牢基础，完全契合执行程序“先控制、后处分”的基本原则。

二、未到期债权冻结的合法裁判逻辑

从立法与实务底层逻辑来看，未到期债权冻结具备充分合法性。

其一，未到期债权属于被执行人的财产性权利，是其责任财产的重要组成部分，理应纳入执行保全范围，执行程序可依法延伸保护未来财产权益。

其二，该措施是执行保全功能的自然延伸，既保障申请执行人胜诉权益落地，又不会不当损害次债务人合法权益。

其三，程序上权责清晰，仅限制债权处分，不提前剥夺次债务人的期限利益，兼顾各方权益平衡。

三、冻结裁定的规范制作要点

裁定需明确案件信息、未到期债权具体内容，同时援引双层法律依据：以《民事诉讼法》第二百五十五条、《查扣冻规定》第一条作为程序基础，参照民诉法解释关于到期债权执行规则适用。

裁定核心内容需包含四项关键要素：

一是明确冻结被执行人对次债务人的未到期债权；

二是禁止被执行人收取、处分债权，禁止次债务人擅自清偿；

三是明确冻结期限为三年，同时告知当事人续冻权利；

四是载明债权到期后将依法转为到期债权执行。

四、冻结后的标准程序衔接（实务关键）

法院冻结裁定送达生效后，次债务人即刻负有禁止清偿义务。待债权履行期限届满、转化为到期债权后，法院需另行向次债务人送达《履行到期债务通知书》，正式启动强制履行程序。

若次债务人在法定期限内提出有效异议，法院将按照到期债权异议规则审查处理，区分异议是否成立，决定是否继续强制执行，充分保障次债务人的抗辩权利。

周军律师提醒，被执行人的未到期债权法院也可依法冻结，待到期后强制执行。申请执行人在执行过程中，若发现被执行人享有工程款、借款、收益等各类未到期债权，可及时向法院申请冻结，提前锁定财产、阻断规避执行行为。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

司法执行实务中，在建工程、现房资产往往同时存在银行抵押权和施工方工程价款优先受偿权。两类权利叠加冲突后，拍卖款项如何分配、谁先谁后、能否全覆盖受偿，一直是建工执行领域的核心争议。很多施工人会以为，房地一体拍卖后，施工方优先权可覆盖全部房产、土地价款，优先于银行抵押权全额受偿。

那么，执行程序中工程价款优先受偿权与抵押权冲突，如何解决？

最高院在《杭州银行股份有限公司上海虹口支行、浙江宝业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行监督案》中明确：

其一，建设工程价款优先受偿权仅及于建筑物本身价值，不及于土地使用权价值。工程优先权的立法本意，是保护施工人投入的人力、材料、机械等物化成本，对应的价值仅产生于建筑物施工建设，土地使用权价值并非施工劳动形成，自然不在优先权保护范围内。

其二，“房地一体”仅为处置执行规则，而非财产混同规则。法院整体拍卖是为提升处置效率、避免资产拆分贬值，不代表建筑物与土地使用权法律属性混同。拍卖价款必须区分建筑物价值、土地价值分别分配，不能笼统适用同一受偿顺位。

本案的焦点问题是，是否应当对涉案在建工程和土地使用权的价值分别确定，并由建设工程款优先受偿权人和抵押权人分别优先受偿。

《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、一百四十七条规定，建设用地使用权转让的，附着于该土地上的建筑物、构筑物等一并处分，建筑物、构筑物等转让的，所占用范围内的建设用地使用权一并处分。因此，即便房地分属不同权利人，在处置程序中，也应遵循一并处分的原则，以使受让人取得完整的土地使用权。

本案中，上海二中院基于“房地一体"原则对涉案在建工程及占用范围内的土地使用权进行整体拍卖，符合法律规定。但根据物权法第二百条规定，“房地一体"应当理解为针对处置环节，而不能将建筑物与土地使用权理解为同一财产。因此，虽然对房地产一并处分，但应当对权利人分别进行保护。

根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定精神，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程的价款是施工人投入或者物化到建设工程中的价值体现，法律保护建设工程价款优先受偿权的主要目的是优先保护建设工程劳动者的工资及其他劳动报酬，维护劳动者的合法权益，而劳动者投入到建设工程中的价值及材料成本并未转化到该工程占用范围内的土地使用权中。

因此，上海高院和上海二中院以涉案房地产应一并处置为由，认定宝业公司享有的工程款优先受偿权及于涉案土地使用权缺乏法律依据，在对涉案房地产进行整体拍卖后，拍卖款应当由建设工程款优先受偿权人以及土地使用权抵押权人分别优先受偿。

周军律师提醒，本案明确，执行程序中，建筑物价值由工程优先权优先受偿，土地价值由抵押权优先受偿。对银行等金融机构类抵押权人而言，可明确土地价值专属抵押优先范围，有效抗辩对方超额优先权主张。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！