孙割要钱被骂，孙亚龙自曝被转300万，两个男人格局差距。

孙割要钱被骂，孙亚龙自曝被转300万，两个男人格局差距。

懒猫说故事

最近这段时间，景甜以及孙割之间所发生的经济纠纷闹得相对比较大。女方在社交媒体上面发文，称自己付出了真情实感，男方却想要把之前给出去的彩礼收回来，这个事情也登上了热搜榜单。电竞圈子里面的孙亚龙也站出来表达了自己的立场，他讲了&;孙割亦有差距&;这样一句话，这样一来，就让整个讨论变得更加热闹了。

孙亚龙并不是单纯地在旁边看热闹。他把自己过去的那些不太光彩的事情翻了出来，拿自己跟前妻之间所发生的一些事情来做对比，把话题的讨论方向引向了价值观层面的碰撞。

孙割这个人是景甜的前男友，外界传闻说他是一个比较有钱的商人，在谈恋爱的时候送了不少的礼物给对方。两个人分手之后，孙割就要求对方把那些财物退还回来，景甜这边不太乐意接受这个做法，她还发了一篇比较长的文章，对孙割的格局太小这个方面提出了质疑。很多人在这个事情当中觉得孙割相对比较小气，对景甜表达了同情，这样一来，孙割的形象就变得比较差了。

孙割这个人以前也做过一些比较高调的事情，但这次因为钱财方面的事情闹成了这个样子，让人觉得他有点掉价。他被骂得比较惨，但是没有做出正面的回应。有一部分人觉得他在谈恋爱的时候相对大方，分手之后却变得计较起来，这样实在太掉价了；同时也有一部分人表示支持，说那些钱是人家自己给的，想把它们要回来也是比较合理的做法。

孙亚龙是德云色这个直播团体的创始人之一，他所拥有的粉丝基础相对比较大，直播的风格也较为直率。他公开站出来讲话，说景甜是一个好女孩，如果换作是他自己的话，是不会把彩礼退回去的。他还提到，自己的前妻私下里把他的300万转走了，他并没有去追究这个事，就当是送给了对方。现在这个阶段，他为现任老婆购买了1300万的育儿保险，他觉得这样做才是对家庭负责任的表现。

孙亚龙跟前妻之间所发生的那些事情，在电竞圈子里并不是什么秘密，但这次对照着孙割的事情来看，所产生的效果出奇地好。很多人在这个过程中觉得他既给景甜撑了腰，同时也立起了自己的人设。电竞圈子的粉丝们觉得这样比较有面子，但那些路过的吃瓜群众却认为他是在蹭热度。

他总结出了&;孙割之间亦有差距&;这样一句话，用来讽刺孙割的格局相对比较小，网上的讨论一下子就炸开了锅，有的人称赞他这是真性情的表现，也有人说他是在蹭热度。这句话成了一个网络流行梗，在贴吧以及微博这些平台上传开了，还衍生出了相关的表情包。他在直播的过程中说男人应当要有担当，粉丝们纷纷刷屏表示支持，但同时也有一部分人觉得他是在立人设。

但很快就出现了不同的声音。有人拿他前妻的那句名言，也就是&;我对他没有任何感情，包括同情&;，来调侃他，觉得他把被转走钱财这件事在一定程度上美化了。孙亚龙到底是真心实意地支持景甜，还是仅仅在进行炒作，大家的看法并不一致，分成了两派在相互争吵。

一边的人觉得他比孙割更有担当，是一个真男人；另一边的人则觉得他隐瞒了感情破裂的事实情况，前妻转走钱的那个时候，两个人可能已经走到了尽头，所以这件事并不能算得上是自愿赠予。还有人觉得他是在消费前妻，这种做法不太厚道。

其实这两件事情的共同点在于，亲密关系破裂之后如何处理钱财方面的问题，成了衡量人品的一个标准。孙亚龙敢于拿自己的黑历史来说事，是因为他早就把这件事讲成了一个自己虽然吃了亏但是比较大度的故事，粉丝们也相对比较吃这一套。孙割那边不吭声，反而显得更加没有担当，这样的对比相对来说比较明显，也让人们看到了公众人物是如何借助舆论来塑造自身形象的。

孙亚龙的粉丝们觉得他这是真性情的表现，而那些反对他的人则说他拿前妻出来说事这种做法不太地道。两边的人各自坚持着自己的说法。

在社交媒体这个平台上，公众人物借助比惨或者比大方的方式来抢夺道德制高点，这种情况相对比较常见，但一旦被揭穿的话，所带来的反噬效应往往更加严重。孙割那边发了又删，回应方式相对比较被动，而孙亚龙则是主动出击，把话语权掌握在了自己手中，舆论的走向也呈现出了一边倒的态势。

不同的人所做出的反应也各不相同。电竞粉丝觉得他够爷们，那些吃瓜的群众在旁边看热闹，女性网友们则在讨论男方要求退还钱财是否合理，财经博主们分析说孙割有一定的法律依据但是在舆论方面输了。孙亚龙虽然被一些人嘲笑是舔狗，但他成功地把话题引向了男人应当要有责任这个方向，他的形象反而变得好了起来。

&;孙割亦有差距&;这句话成了一个网络流行梗，既用来讽刺孙割，也成了孙亚龙进行自我营销的一个标签。这场闹剧发展到了最后，有三个问题相对值得人们去思考，比单纯吃瓜本身更有意思一些。

在第一个方面上，谈恋爱过程中所花掉的那些钱，是否应该得到相应的回报呢？孙亚龙以及孙割两个人给出了两种不同的答案。如果把恋爱中的付出都当作投资来看待的话，感情就会在一定程度上变味了，但孙割的做法也让一部分人觉得，如果女方是冲着钱去的，那么把那些钱要回来也是相对合理的做法。

在第二个方面上，公众人物拿自己的私事出来说事，什么时候是真情流露，什么时候是在演戏呢？孙亚龙把自己的黑历史当成了武器来使用，但真实的感受只有他自己才知道。表达立场的做法效果比较好，但风险也相对比较大，一旦被扒出更多细节的话，他的人设就有可能崩塌。

在第三个方面上，我们在吃瓜的过程中，是否太过简单地用格局大小来评判他人了呢？这种做法可能会忽略掉事实以及法律层面的问题。感情以及金钱方面的事情相对比较复杂，仅仅看几个片段就下结论的话，比较容易冤枉人，也比较容易被带节奏。

整体上来说，孙亚龙以及孙割这两个人谁做得更好一些，确实有一个相对比较明显的答案。但更值得关注的是，舆论是如何快速地把个人纠纷变成一个道德审判的。孙亚龙虽然在这场对比中赢了，但把自己的黑历史当作赌注来使用，这其实是一场风险与效果并存的表演，从长期的角度来看的话，可能会有反噬的情况出现。