贵州
孙宇晨6000字长文末尾那行&;纯属虚构&;，可能是最值得琢磨的六个字
好学的无言
所有人都在吵孙宇晨和景甜谁对谁错。
很少有人注意到那篇长文的最后一行字。
&;本文纯属虚构，如有雷同实属巧合。&;
一篇用来打舆论战的六千字深情长文，落款处盖了一个&;虚构&;的章。
这六个字，比整篇长文都值得琢磨。
一、先看看这枚&;公章&;盖在了什么上面
复盘一下文本本身。
《我的女友景甜》，约六千字，从不丹写了两个通宵。内容是什么？2007年北大宿舍的QQ弹窗心动，19年的保留照片，包场看电影，私人飞机，马尔代夫求婚，3000万彩礼转账，洛杉矶取卵前的5000万美元，以及--让AI（Claude）&;算了一笔账&;后决定不给。
然后是文末那行小字：本文纯属虚构，如有雷同实属巧合。
这不是长文写完顺手加的口头禅。你要知道这份文本的发布背景：它和起诉状同一天面世。同一天，代理律师张起淮（王宝强案那位）向媒体确认，孙宇晨起诉景甜及其父母追讨三千余万元彩礼，已立案，已申请财产保全。
起诉状要求每个字都属实。长文宣布每个字都可能不实。
两个文本，一个作者，同一个下午。
二、拆一下这枚章的构造
它到底干了什么？试着拆开看。
对外，舆论拿到的是全部内容。六千字的细节--酒店名字、转账金额、私人飞机人数--被全网逐句讨论、搬运、做成视频。没有一家媒体在转述时把&;虚构&;声明带上。传播链上，那六个字失踪了。
对内，法律上它是一枚预先盖好的免责章。景甜方若想追究长文内容侵权，就得先绕过这行声明。它像一个提前挖好的战壕：你要打我，先得过这道沟。
有人会问：写了&;纯属虚构&;，就真的免得了责吗？
这里要说明：从法律角度，虚构声明并不是免死金牌。红星新闻请律师解读过，如果内容指向可辨识的真实人物、造成现实损害，&;纯属虚构&;未必挡得住侵权认定。具体到本案怎么判，没人现在能说了算。
但请注意一个更微妙的事实：法律上的效力待定，不妨碍它在传播上的效力满格。
判决还没影，热搜已经炸了三轮。
三、&;进可攻退可守&;不是新发明，但这次用得最漂亮
其实这种手法，历史上有过很多前辈。
回忆一下网文圈的&;本故事纯属虚构&;，影视圈的&;如有雷同纯属巧合&;。它们存在的意义从来不是免责，是提示--提示读者把门槛降低，把情绪放进来。
孙宇晨把它用到了一个新场合：不是小说，是配着起诉状发布的当事人自述。
在他这里，这枚章还多了一层功能。他自己受访时说，文章&;绝大多数是符合我意愿的真实陈述&;，只是无法保证每个细节百分之百准确，才标注虚构。
翻译一下：故事是真的，章是真的，但每个字的错，都提前包好了退货险。
九成真，一成免责。读者分不出哪一成是虚的，法院也得花力气去分。这就是这枚章的精巧之处：它把&;核实的成本&;，转嫁给了所有人。
四、景甜那三句话，其实是另一种解法
对比一下女方的应对，有意思的地方就全出来了。
景甜没有对任何细节逐条回应。她只发了三句话：
&;我过去，现在，未来，都不会为钱出卖我的爱情，更不会出卖我的灵魂。我依然相信爱情，我依然眼光不行，我依然智慧欠奉。&;
工作室随后定调：&;碰瓷&;。
一个逐条陈述细节，末尾盖章&;虚构&;；一个绝口不提细节，句句自嘲共情。
哪个更高明？不下结论。但有一个客观事实可以放在桌面上：六千字里每一处细节，都是单方叙述；三句话里没有一个可被证伪的事实。谁给将来的庭审留了余地，谁没留，可以自己品。
五、值得放在桌面上想一想的问题
最后把问题列一列，不下判词。
一份自称虚构的文本，为什么全网当事实传？
如果&;虚构&;声明挡不住侵权，它为什么还值得写上去？
如果&;虚构&;声明真的挡得住，那当事人拿着&;虚构的战斗檄文&;去配合真实起诉状，算不算一种新式武器？
舆论战场拿走了六千字的全部杀伤力，法律战场却拿不走那六个字的防御力--这中间的差价，谁来买单？
还有最朴素的一问：下一次，某个普通人被一篇&;纯属虚构&;的长文淹没时，舆论还会这么耐心地等法院吗？
我不知道这些问题的答案。
我只知道，那六个字写上去的时候，一定有人认真想过它的每一个作用。
毕竟，一个连给不给5000万美元都要先问AI的人，会在文末随手写一行字吗？
这六个字，是随手写的，还是精心设计的？评论区聊聊你的看法。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
