联合国秘书长捅破窗户纸，五常三个是欧洲，美俄为何“破防”了？

联合国安理会五个掌握否决权的常任理事国里头，欧洲一个国家就占了三席，非洲那边54个成员国却连一个常任理事国的边都没摸着，这事公平不公平，大家心里都有杆秤。

8月25日，联合国秘书长古特雷斯接受了英国《金融时报》的采访，把矛头直接对准了安理会的权力结构。

古特雷斯说出了很多国家心里一直在嘀咕，但很少由联合国秘书长公开点破的话：五个常任理事国里面三个都是欧洲国家，这种格局根本不可能长久维持下去。

拿我的角度来讲，古特雷斯这老爷子干了十年秘书长，全世界哪打仗他往哪跑，苏丹、刚果（金）、加沙、乌克兰，他比谁都清楚安理会现在的毛病在哪。

他这次公开戳破这层窗户纸，不是心血来潮，是憋了十年的实话终于憋不住了。

老规矩该改了

安理会现在这套安排，是二战打完1945年定下来的，当时就一个想法，把几个主要战胜国都圈在框架里头，防止大国再掀桌子不玩了，放在那个年代看，确实有它的道理。

可这都八十多年过去了，世界早变得不是以前那个样子了。

古特雷斯这次把话挑明了说，他指出了三个特别扎眼的事实：第一，五个常任理事国里头，英国、法国、俄罗斯这三个都算欧洲国家，亚洲就中国一家，北美是美国，非洲和拉美连个常任位子都没捞着。

第二，欧洲总人口还不到全球百分之十，经济总量连四分之一都不到，手里却攥着五分之三的否决权，第三，非洲54个国家、快14亿人，在安理会最高决策层连个座位都混不上。

在我个人的理解当中，联合国这东西，大家认它是因为它讲公道、讲代表，可现实呢？

非洲拉美那么多国家，经济在增长，人口在膨胀，在国际上越来越有分量，结果在安理会最高决策层里头，连个常任位子都捞不着。

反过来看欧洲，地盘在缩水，人口在老化，经济体量占比往下掉，手里却攥着三张王牌否决权，这账怎么算都说不通，这不是拿着旧地图开新船是什么？

按照我的判断，古特雷斯说的“不可持续”，讲的就是这种代表性严重失衡的问题，一个机构如果不能让大多数成员感到公平，它的决议就算通过了，执行起来也费劲，公信力会一点点耗掉。

安理会越来越干不成事

古特雷斯这次不光讲席位分配，还点出了一个更麻烦的事世界力量格局已经在变了，

他举了个例子：美国对伊朗动手，指望靠武力让对方服软，结果现实效果并不理想，地区局势恶化，霍尔木兹海峡航运风险急剧上升，全球能源通道跟着遭殃。

这就说明一个道理，超级大国靠拳头说话那套老办法，越来越不好使了。

古特雷斯的判断是，世界正在一步一步进入多极化阶段，新兴国家和发展中国家分量在往上涨，过去那种少数大国拍板决定一切的场面，现在越来越难维持了。

这就引出一个特别尴尬的事：大国自己收拾不了地区冲突，到了安理会投票的时候，又拿否决权挡住那些对自己不利的决议。结果是啥？一边是谁都赢不了，另一边是安理会拿不出能约束各方的方案。

古特雷斯自己也承认了，美国和俄罗斯在追求各自目标的过程中，让安理会在好几场危机里头几乎瘫痪了，乌克兰、加沙、伊朗、苏丹……问题一个接一个，联合国能插上手的地方却越来越窄。

就我个人的视角来看，这些年咱们都习惯了，一有国际大事，安理会就吵架，一吵架就僵在那，很多人骂否决权，说这玩意坏事。

可我琢磨着，问题不单在否决权本身，而在席位分布太偏，否决权当初设计的初衷，是怕大国之间真刀真枪干起来，给彼此留个刹车。

可现在的问题是，踩刹车的全是同一拨老熟人，他们的利益跟世界上大多数国家压根不一样，你要解决非洲的冲突，得先过欧洲那三关。

你要调停中东的乱局，还得看美英法的脸色，那些真正受影响的国家，连上桌说话的资格都没有，这决策能靠谱吗？

秘书长怎么选，门道不小

就在古特雷斯说这话的时候，另一件事也闹得挺凶，8月21日，联合国大会主席、德国前外长贝尔伯克搞了个大动作。

她组织了一场秘书长候选人的公开问答会，现场让听众搞意向投票，还直接喊话安理会：没参加联大互动对话的候选人，你们别考虑。

这事表面上看是程序问题，实际上是想动一动五常手里的推荐权，按照《联合国宪章》第九十七条，秘书长是由安理会推荐、大会任命，实际操作当中，核心选择权掌握在安理会手里头。

贝尔伯克想把这个程序撕开一道口子，让联大在秘书长人选上多捞点话语权。

美俄的反应那叫一个直接，美国驻联合国代表骂她“越权且不负责任”，说她自以为是“外交超级明星”，俄罗斯代表也说对“联大主席试图自行强化角色”感到担忧。

能让美俄在同一天、同一件事上同时发火，贝尔伯克也算创了个纪录。

以我个人的判断来说，美俄为什么同时炸毛？秘书长遴选权，是二战以后国际秩序的基石之一，是五常之所以是五常的核心标志。

你一个联大主席，搞几场听证会、拉听众投个票，就想把橡皮图章变成实质性筛选权，那以后五常的权威往哪放？今天你能插手秘书长遴选，明天是不是就要动安理会否决权？这个口子，五常谁都不会让开。

但是话说回来，贝尔伯克搞的这些动作，解决不了根本的程序问题。

想改秘书长遴选规则，得先改安理会权力结构；想改安理会权力结构，得先修改宪章；想修改宪章，得五常全部点头才行，大会堂里的声势再大，也变不成宪章修正案。

改革喊了二十年，到底卡在哪了

安理会改革这个话题，从2004年“四国集团”提出来算起，二十多年过去了，该谈的谈了，该吵的吵了，结果呢？

就在今年7月28日，联大又一次开会讨论安理会改革，最后结论就是把政府间谈判继续往后推，二十年了，还在原地打转转。

最核心的障碍就写在《联合国宪章》第一百零八条里：凡是涉及安理会结构的修正案，不光要大会三分之二成员国同意，还需要拿到会员国三分之二的批准，五个常任理事国必须全部在这批准名单里面，缺一不可。

在我的理解当中，这几乎等于让手里握着特权的人来投票决定，要不要把自己的特权给削了，这条路从根子上就难走得通。

非洲那边的诉求很明确：要增加两个常任席位和两个非常任席位，新常任理事国还应该拥有否决权。

非洲国家的诉求说得很硬气：“要清除历史的不公正，非洲必须拥有充分代表权”，这也是今年 2 月非盟峰会上非洲方面的统一立场。

按我的分析，这事难就难在各方利益根本拧不到一块去，谁能当新常任理事国？地区内部意见就不统一。

有的国家看人口，有的看经济规模，还有的更在意地区影响力和维和贡献，席位怎么分、新成员有没有否决权，每一项都能吵翻天。

古特雷斯还提了一个更让人头疼的事，他多次公开警示，联合国现在运转压力巨大，除非改革财务制度，或者193个成员国全都足额缴费，否则联合国很难顺畅开展工作。

美国长期是最大欠费国，正常预算、维和预算、国际法庭费用都大量拖欠，连基本人员工资都受影响，改革安理会、扩大代表性，这不是空谈是什么？

在我的判断之下，那些在大会上喊着要改革的国家，有多少连会费都没缴齐？要求分权却不承担相应财政义务，这在道理上就说不过去，古特雷斯把财务问题摆到台面上，等于问了一句：改革要花的钱，从哪来？

古特雷斯的任期到2026年年底就结束了，他不一定能亲眼看到改革落地，但他至少把问题再一次摆到了所有人面前。

安理会真正需要保住的，根本就不是五常八十年前拿到的那些座位，而是联合国在这个新世界里还能不能让人信服。

让更多地区获得合理的代表名额，多极化才有可能走向合作，而不是一步一步滑向更危险的对抗，说到底，旧地图找不到新大陆，这个道理放到联合国身上也一样。