贵州
律师解读孙宇晨“虚构”长文：标注“纯属虚构”不是法律护盾
附中刘亦菲
律师解读孙宇晨“虚构”长文：标注“纯属虚构”不是法律护盾，景甜可单独起诉
律师指出，即便文章标注“虚构”、发布于境外，只要内容能指向特定人，就难逃侵权责任。8月27日，孙宇晨在境外社交平台发布长篇叙事文《我的女友景甜》，文末标注“本文纯属虚构”。
同日，其代理律师确认已就3000余万元彩礼起诉景甜及其父母，案件已在西安某法院立案，景甜方已提出管辖权异议。8月28日，景甜发文回应：“我依然相信爱情，我依然眼光不行，我依然智慧欠奉。但我相信法律，相信善良，相信终究会有的正义和公平。”围绕长文是否侵权、如何维权等争议，律师作出了解读。一、“纯属虚构”是免责声明，不是免罚金牌江苏英特东华律师事务所王勐律师指出：“本文纯属虚构”属于发布者单方面格式声明，不是法律安全护盾。只要整篇文章内容清晰指向景甜，且包含无证据支撑的负面事实描述，有极高概率被法院认定人格侵权。
即使文章内容属实，也并非可以随意发布。 律师强调，恋爱期间的私密聊天、两性关系细节、身体和医疗检查情况等，即使客观真实，当事人也不当然获得向全社会公开传播的权利。涉及隐私权和个人信息权益的，仍需承担相应责任。二、境外发帖增加维权难度，但不等于“法外之地”孙宇晨选择在境外平台发布长文，给景甜方的维权制造了多重阻碍：侵权内容难以快速下架：境外平台不受国内网络监管约束，删除流程漫长。
取证成本高：域外电子证据固定需符合严格公证认证标准，流程繁琐。无法反诉，只能单独起诉：名誉权侵权与彩礼纠纷分属不同法律关系，景甜无法在当前彩礼诉讼中提起反诉，只能另行单独提起名誉权侵权诉讼。
但律师明确表示：国内法院对本案依法享有管辖权。依据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，被侵权人住所地属于侵权结果发生地。景甜为中国籍公民，其住所地在中国境内，可以在中国法院提起相关名誉权诉讼。
三、律师建议：景甜可诉孙宇晨侵犯人格权浙江丰国律师事务所陈松涛律师分析，孙宇晨的行为已涉嫌侵犯景甜的人格权（名誉权、隐私权）：
指向性明确：文章虽标注“虚构”，但内容、照片能清晰指向景甜这一特定自然人 主观过错明显：明知在公开网络平台发布会导致景甜社会评价降低，仍主动实施 损害后果明确：相关话题在全网大范围传播，已造成景甜社会评价明显降低律师建议，景甜可在其住所地等有管辖权的法院另行提起名誉权侵权诉讼，要求侵权方删除相关内容、公开赔礼道歉，并主张精神损害赔偿。
四、景甜态度：相信法律，一切交给法院8月27日，景甜工作室发布声明，将孙宇晨行为定性为 “以艺人声誉为要挟的碰瓷行为” ，表示“一切交给法院处理”。
8月28日，景甜本人发文回应：“我依然相信爱情，我依然眼光不行。但我相信法律，相信善良，相信终究会有的正义和公平。
时间会证明一切。 ”结语“纯属虚构”四个字，无法阻断法律责任的追究；“境外发帖”四个字，也不能让侵权行为逃逸于司法管辖之外。法律会给出彩礼归属的答案，也会对“以虚构之名行曝光之实”的行为作出裁判。案件尚未开庭，舆论已先行跑了一轮。但正如景甜所说——时间会证明一切。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
