贵州
&;刘翔樊振东陷身份迷雾：体制变革下的去留博弈&;
疚杰
我在刘翔的微博上看到了他发的照片，并且提出了一个问题：是选择一种方式还是另一种方式呢？买卖或者做教练的事情也引起了人们的热议。然后就出现了关于身份不清楚的问题，两个人虽然没有关系但是都指向同一个问题——体育界的边缘地带要被清理了。
刘翔退役之后的人事关系还是挂在了体育局。不上班、没有收入的人们认为这样的生活方式在以前是正常的。
但是这一次体育总局要他选择其中的一个选项的原因是全国开展了“在编不上班”的专项清理行动。“刘翔认为这很不公，在他当年广告收入最多的一年里也可以拿到数以百万计的钱来安置自己，并且还提出过要被解雇之后给予经济补偿的意见，而现在提出要买断合同只给十几万元左右的钱来代替原来的社会保障待遇。”因此他的看法很强烈，在网上争论了很久。
刘翔希望有第三种方式存在的话就可以继续和体育总局保持联系了，但是不需要上工也不用担责。要回到原来的状态中去，在体制内有一个名头的同时又能不受限制地做事，这是对老一代运动员来说是很重要的事情，并且他认为过去的规定是不可以随便修改的。
再来说一下樊振东的情况，在德甲联赛打球的时候就被马继华点出来了人事关系在国内的问题，并且一直都在海外打比赛没有参加国内集训也没参加国内的比赛所以占着编制是不是吃空饷？这样的话一说出了人们就会跟着一起骂。和刘翔的事情差不多一样，都会让人怀疑到体制本身存在缺陷。
体育总局表示，樊振东赴德打比赛得到了中国乒乓球协会的同意，并没有改变他作为中国运动员的身份。但是他的人事、工资关系跟实际情况不符、官方口径含糊不清的情况下，人们就产生了一些疑问。
网络上有人认为他既享受着编制里头给他的薪酬待遇又是在国外按照职业的方式来过自己的生活，并且还在那里比赛打球，那么这样是不是就存在权利与义务不对等的情况呢？刘翔和樊振东的情况不一样，但是他们俩都面临着体制身份和个人自由之间的矛盾。
刘翔是为了留下自己的名字而选择退役的，而樊振东是作为国家队成员来同时拥有一项身份的。刘翔的问题是以前留下的问题，樊振东的问题则是现在正在进行中的探索，在两者遇到的问题上就是体制怎么样对待这些特殊的运动员。
其实此次风波的根本原因在于全国正在开展“在编不在岗”的专项排查工作，并且上海市委巡视组也指出过体育系统的管理比较宽松、软弱的问题。所以以前那种荣誉性的挂靠的方式已经行不通了，在政策一紧的时候就会显现出来。从今年起进行了一次大范围检查后发现有很多单位都清除了挂名人员。
传统的体制对于运动员来说是一种从出生到死亡由国家包揽的服务模式，但是已经不能满足高水平运动员商业化的需要了。当运动员的财产和声望已经远远超出制度所能提供的保障时，制度就会变成一种限制而不再是保护了，刘翔与樊振东就是很好的例子。
现有的政策并没有给刘翔这样的功勋老人以及樊振东这样的现役顶流一个灵活的空间来调整自己的利益取向。刘翔问到公平问题上去了，而樊振东则在试图了解职业化的道路上进行探索……其实并不是某一个运动员没有遵守规则的问题，在于体育制度给运动员身份归属带来的模糊地带，在这个过程里出现了许多无法明确回答出来的现象。人们不能理解的地方就认为他们是贪心不足了，但是我认为这是正常的。
功勋运动员的身份已经成为了可以被利用的一种模糊资产，在过去它是所有人都默认的存在着的一块灰色地带，在如今政策越来越严格的背景下就会产生矛盾了。这次清查虽然很难受一点，但是也是一件好事情，让我们知道了一些事情。
将来要怎样做呢？我认为可以设立功勋运动员基金来为历史上的功勋运动员发放一次性奖金，并且使他们体面地退出工作岗位。对比如今的职业网球选手樊振东这样的在职运动员而言，则可以通过协议的方式进行管理——每年都要参加国内的比赛，在其他的空档期由个人自行安排……这样就可以让运动员在体系统和职业化的平台上自由地来回切换，并且制定出明确的规定
刘翔在过去十年中所经历的一切使人们看到传统模式留下的伤痕。现在的樊振东也感到困惑了，并且也表现出了新模式下的迷茫，在这一次风波里其实是功勋运动员与体制之间的一次晚来的道别、也是我国体育走上更加公开透明、更市场化以及重视个人选择的道路所必须经历的一个过程。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
