刘翔退役十年才被要求二选一，功勋运动员的尊严谁来守护？

刘翔退役十年才被要求二选一，功勋运动员的尊严谁来守护？

黑噪音

面对奥运夺冠22周年纪念日前所面临的一道难题，刘翔选择把问题抛给了网友：体育局让他买断，或者当教练上班，他该怎么办。

这句话似乎是玩笑，但其实是个相当严肃的问题，涉及到刘翔能不能获得合理的安置方式。

而且，这不仅仅是刘翔一个人所面临的问题。当一个运动员为国家赢得巨大荣誉之后，体制应当如何安置他？现在，是不得不触碰这个最敏感话题的时候了。

刘翔的职业生涯，早就超出绝大多数普通运动员的范畴。

雅典奥运会的金牌，至今空前绝后，被永载史册。除了无尚的民族自信，还有刘翔自己当时含泪所说的“黄种人突破”，而中国田径乃至中国体育也因为刘翔真正被全世界看见，这些意义都无法用语言去形容。

一个运动员创造了属于他的时代，变成了一种跨越时代的精神象征，这从正面看是巨大的荣耀，然而同时也是负担。

刘翔在田径场上驰骋和创纪录，但走下神坛之后，他到底还是一个需要正常生活，也得在事业与现实利益面前做选择的人。

面对上海市体育局的回复，刘翔在其首条微博下面反问：

“还依规？这是依的哪一条规？十年了想起来安置我了，分广告费的时候怎么不依法依规安置我。”

&;买断&;和&;当教练&;，指向的是两种截然不同的命运安排。

买断意味着一次性结算，运动员离开原有体制，从此自行谋生。而当教练上班，则意味着继续留在体制内，对一直专心训练比赛的运动员来说是个极大的挑战，因为这意味着重新进入一套并不完全由自己掌控的生活秩序。

对于刘翔，他需要决定自己的身份归属，做出终极的选择。到底是继续作为体育系统体制的一部分存在，还是成为一个普通的“灵活就业人员”——尽管早已财富自由，但身份确实如此。

刘翔在26日晚二次发文，言辞相当犀利：

“继续搞笑吧，我一直没有离开，并不是我不想走，而是你没让我走，10年了，突然现在要‘安置’我。当教练或买断二选一，这才导致我一阵迷茫。当教练也不是不行，只是我这岁数没有执教经验突然就要上岗定是毁他人前途，所以迷茫。买断，这词有点古早，不懂。所以也迷茫。没有第三条路给我选，征求广大网友意见也是真的想知道该怎做选择。十年物是人非，当断不断必有后患，人生本是断舍离。”

能看出来，刘翔最不能接受的不是要面临这个选择，而是10年了才突然要“安置”。

既然要面临二选一，为何不是10年前退役时就说清楚？这恐怕才是刘翔最憋屈的问题核心所在。

早就通过商业代言实现财富自由的刘翔，是真的在乎编制和工资退休金吗？未必。

他在意的，可能是“结束得不够体面”。

这种退役后的“断裂”在举国体制的体育系统下几乎没有什么缓冲带，背后利益的纠葛也很容易造成更多矛盾。

有人说可以看看姚明，姚明其实是当年在去往NBA时就已经主动“买断”，支付的具体金额虽然没有透露（网传买断费在800万至1500万美元之间），这个数额极高，一度也让当时还没有挣到很多钱的姚明压力巨大。

姚明和刘翔所面临的情况，其实非常不一样。

刘翔属于举国体制下的田径运动员，所参加的项目商业化程度比较低，所以在运动巅峰时期不存在“买断”的动机，一直都作为体制运动员参赛。

而姚明虽然出身于国家培养，但在很年轻的时候就要去往高度商业化的NBA打球了，所以他有着巨大的“买断”动机，这样才有利于他之后的职业化成长。

因此可以说，要不要“买断”，是举国体制下运动员面临走职业化路径时必然的左右选择。

从这里就能看出来，刘翔为什么感到无奈。因为他一直都不具备“买断”的动机，而体育体制这10年也没有说什么。

要他现在面临选择，客观讲确实会有点心上不舒服。

运动员退役后的保障，也可以看看国外是怎么做的。

美国NBA早在1965年就建立了球员养老金制度，球员只需打满三年即可在50岁后领取，且金额与职业生涯收入挂钩，2011年劳资谈判后进一步提高了福利标准。

NBA还有一套成熟的职业转型支持体系：联盟出资为退役球员提供商业管理、媒体表达、投资理财等培训课程，帮助他们从&;打球的人&;转变为&;经营人生的人&;。

美国奥委会也设有专门的运动员职业发展项目，为奥运选手提供教育资助、职业咨询和实习机会。

这些制度设计只为了一个目的：运动员在年轻时付出巨大的努力和牺牲，他们年长后不能成为用完即弃的工具。毕竟他们为联盟和国家创造了巨大商业价值与公共价值，退役后的保障，是对他们所做出的贡献的稳定偿还。

日本体育厅在2023年推出了&;运动员职业生涯支援计划&;，要求各级体育协会为现役运动员制定退役过渡方案，包括学历提升、职业资格认证、企业实习等，费用由政府和协会共同承担。

日本职业棒球机构也有类似机制，退役球员可以选择进入联盟下属的教练培训体系，也可以获得创业启动资金支持。

这些做法的共同点都非常一致，就是：退役保障与支持，是为了建立整体健康的体育生态，所必须建立的一整套人性化方案。

对刘翔来说，当他作为中国体育史上罕见的运动员，他的贡献已经远远超出了一个岗位所能衡量的范围，对他也要用行政化、程式化的方式去安置，就显得有点不尊重了。

买断倒也未必就是“绝情抛弃”，而留任其实也不算是什么优待。关键在于，这个二选一的要求，是不是太简单化了？是否给予了刘翔或者其他类似运动员足够的保障和尊严？

运动员在体制面前始终缺乏真正的自主权，即便你是刘翔——这恐怕才是刘翔“困境”所体现出来的真正问题。