闹大了！刘翔叫板体育局，11年安置毫无下文，樊振东无端被拖下水

闹大了！刘翔叫板体育局，11年安置毫无下文，樊振东无端被拖下水

江卿曻

在阅读此文前，为了方便您进行讨论和分享，麻烦您点击一下“关注”，可以给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

本文章内容均有可靠的信息来源，相关信源加在文章结尾

2026年8月26日，已经退役11年的刘翔把一件拖了很久的事摆到了网上。他晒出2004年雅典奥运会夺冠时的1363号号码布，问网友，“体育局让我买断或当教练上班，我该怎么办？”上海市体育局当天回应，将依据相关规定，主要通过组织安置或自主择业解决他的退役安置问题。

到了深夜，刘翔把话说得更直，不是自己不想走，而是此前一直没有让他走，现在隔了10多年才来谈安置，他不知道该怎么选。第二天，8月27日，恰好是他雅典奥运会12秒91夺冠22周年。

可刘翔这把火刚点起来，讨论很快就烧到了樊振东身上。体育评论人士马继华没有直接点名，但公开追问运动员“到底是不是现役、到底上不上班、到底是什么身份”，评论区随即有人把矛头指向正在德国打球的樊振东。

刘翔真正不满的，不是选A还是选B

2015年4月7日，刘翔正式宣布结束职业运动生涯。可到2026年8月，上海方面仍然需要和他讨论“组织安置还是自主择业”。官方目前没有公布为什么这一问题会延续11年，刘翔自己恰恰把疑问集中在这里，既然早已退役，为什么拖到现在才来完成安置？

刘翔身上还有一个很特殊的历史身份，2011年，他被推举为上海市体育局团委副书记，当时上海体育局团委就解释过，这属于兼职团干部，并不是公务员岗位，没有行政级别，也不需要日常坐班。

而在正式政策语言里，所谓“买断”也不是随便塞给运动员一笔钱让其离开。国家体育总局长期实行组织安置和自主择业相结合的退役路径，对自主择业人员按照成绩、运龄、地方政策等给予相应经济补偿。

总局关于运动员职业转换过渡期的文件还明确提出，运动员从停训到办理退役手续、完成职业转换的过渡期一般不超过一年，并要求及时转移人事、劳动和社会保险关系。

这意味着，刘翔真正提出的问题并不是“为什么不能一直保持原样”，而是一个退役运动员的职业转换为什么会留下如此长的尾巴。

对于一个2015年就已经告别赛场的人而言，11年之后才重新面对职业选择，本身就足够值得追问。

“分广告费”这句话，把另一笔旧账翻了出来

从逻辑上看，刘翔那句“分广告费的时候怎么不依法依规安置我”，真正有冲击力的不是金额，而是他把运动员时期的权利义务关系重新翻了出来。

刘翔竞技生涯巅峰时期，他的商业开发确实不是完全个人化运作。2007年，国家田径运动管理中心有关负责人曾公开介绍，当时刘翔广告收入参考国家体育总局相关分配政策，运动员本人占50%，教练等占15%，培养运动员的地方体育局占20%，中国田协留15%；刘翔的商业开发主要由中国田协统一负责。

所以刘翔现在提广告费，不是凭空扯出一件无关往事。当运动员创造商业价值时，培养单位、协会、教练团队和个人之间存在制度化的利益联系，这是有历史公开记录的。

上海体育方面仍然连续11年按照20%的旧比例分走他的个人商业收入，把职业生涯总收入乘以20%，再一路算到2026年，数字看着惊人，却不是已经得到确认的事实。

我认为，刘翔真正想问的其实是一组关系为什么没有同步结束，运动员成绩最好的时候，培养体系和个人之间的权利义务十分明确；运动员离开竞技赛场以后，同样应该有一个清晰节点，把身份、待遇和下一阶段职业安排交代完整。

如果这一环长期悬着，到了最后，无论是谁提出“依规处理”，双方都很容易重新翻旧账。

战火烧到樊振东，但不能把刘翔的答案直接套过去

樊振东2024年底退出的是国际乒联世界排名，这并不能直接等同于退出中国乒乓球队体系，更不是宣布退役。2025年6月，他加盟德国萨尔布吕肯俱乐部时，中国乒协公开表示理解和尊重本人意愿，并将全力支持和保障他保持竞技水平。

更关键的是，他并没有脱离上海队。2025年11月第十五届全运会上，樊振东以上海队选手身份参加男单比赛，4比1击败林诗栋卫冕冠军。到2026年5月，他又帮助萨尔布吕肯夺得德甲、欧冠和德国杯“三冠王”。

就在刘翔风波发生前4天，2026年8月22日，樊振东已经代表新东家杜塞尔多夫完成新赛季德甲正式首秀，两次出场全部取胜，帮助球队3比1赢球。

把这些事实放在一起，所谓“一边挂着上海身份、一边去德国打球，所以就是吃空饷”的网络推论显然缺了一大截证据。海外职业联赛是经中国乒协公开支持的竞技安排，2025年他又确实代表上海参加全运会并夺冠。

我认为，刘翔事件可以让外界提前讨论樊振东未来怎么完成职业身份转换，却不能替他提前完成这个转换。刘翔的问题是11年前已经退役，今天还在处理“怎么走”；樊振东的问题是比赛仍在继续，舆论却已经急着追问“你什么时候走”。

真正需要说清的，是运动员每一个职业节点

本质上，这场争议比刘翔和樊振东两个人更大一点。国家体育总局公开资料显示，中国每年大约有3000名左右运动员离开竞技赛场，退役后的职业培训、继续教育、组织安置和自主就业，本来就是竞技体育体系的一部分。

吴柳芳的经历提供了另一种样本，退役之后，她尝试过校园体育和体校教练等工作，曾因工资发放和编制问题遭遇职业转换困难，家庭又背负约40万元债务，后来转向直播和短视频谋生。

她不是刘翔，也不是樊振东，却说明运动员拿过冠军，并不等于离开赛场之后自然就有一条平稳的路。

这意味着，真正需要清楚的从来不只是“有没有编制”。运动员在役时承担什么义务、可以进行什么商业开发；选择海外职业联赛时，国内注册和参赛关系如何安排。

正式退役以后，组织安置还是自主择业；到了哪个节点，人事关系应该完成转换，这些问题如果能在该处理的时候处理，很多争议根本不必拖到社交平台上解决。

8月26日，刘翔把一段拖了11年的关系重新摆到了公众面前；不到一天，舆论已经把同样的问题扔向还在德国赛场赢球的樊振东。

这两个人真正放在一起看，反而能看出一条很清楚的边界，刘翔需要的是一段已经结束的运动生涯怎样妥善收尾，樊振东面对的是一段仍在继续的职业生涯怎样拥有更多选择。

战火可以从刘翔烧向樊振东，但判断不能跟着情绪一起跨线。一个身份不该拖11年说不清，同样，一个运动员还没有走到退役那一步时，也不该由舆论提前替他把未来决定了。

信息来源：